АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2025 года Дело № А56-13764/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В., 

рассмотрев 19.02.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-13764/2024,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» адрес: 187015, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, городское поселение Красноборское, городской 

<

...>, помещение I, помещение № 103, ОГРН 

<

***>, 4716041799 (далее – Общество), о взыскании 396 693 руб. 75 коп. пеней за просрочку устранения дефектов поставленного товара по контракту от 07.10.2022 № К/ПТУ-787 (далее – Контракт).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.04.2024 (мотивированное решение изготовлено 30.05.2024), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 95 363 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций ошибочно заключили, что Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), не подлежат применению в случае начисления неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства; не учли, что гарантийные обязательства Обществом исполнены полностью.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В суд округа поступили также возражения Общества на отзыв Предприятия.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 07.10.2022 между Обществом (поставщиком) и Предприятием (покупателем) заключен Контракт на поставку автобусов большого класса № 6 в количестве 25 единиц.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 476 816 998 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 5.4 Контракта требования к гарантии качества Товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на эксплуатацию Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту, далее – Спецификация).  

Пунктом 5.5 Контракта установлено, что требования к гарантийному сроку Товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на обслуживание Товара в течение гарантийного срока указаны в Спецификации.  

Пунктами 2, 3 и 7.4 раздела Спецификации «гарантийный срок Товара и (или) объем предоставления гарантии его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на эксплуатацию Товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание Товара» определено следующее.  

В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. Контракта.  

Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: a.romanuk@piterbus.com, garantia@piterbus.com.  

В акте-рекламации, составленном заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламация должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны заказчика и поставщика.  

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования заказчика (акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории заказчика товара.  

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.  

Поставщик в течении 2 календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству  

автомобилей») и уведомить заказчика о принятом решении, направив соответствующий документ по электронной почте.  

В случае признания дефекта гарантийным, поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору заказчика:  

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами; 

- либо возместить заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков);  

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).  

После проведения гарантийного ремонта со стороны поставщика составляется акт выполненных работ, в котором должны быть указаны: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации поставщиком заказчику.  

В период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.  

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком.  

В ходе эксплуатации транспортных средств Предприятием был выявлен ряд дефектов.  

Ссылаясь на допущенные Обществом нарушения срока гарантийного ремонта (5 календарных дней по актам-рекламациям), Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 21.12.2023 № 01-10/33604-23-0-0, требуя уплатить пени в размере 396 693 руб. 75 коп.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Как определено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Из пункта 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Исходя из подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В рассматриваемом случае суды двух инстанций удовлетворили требования Предприятия о взыскании с Общества пеней за просрочку  

исполнения предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств по ремонту автобусов частично, признав расчет Предприятия арифметически ошибочным.  

Апелляционный суд также отклонил доводы Общества о необходимости списания данных пеней в порядке, предусмотренном Правилами № 783, указав, что подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 запрещается списание неустойки в случае возникновения гарантийных обязательств.  

Суд округа соглашается с данной позицией, дополнительно отмечая следующее.  

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 не предполагает списание неустоек по контракту, если основные обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) по нему не выполнены в полном объеме.  

Возникновение гарантийного обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о ненадлежащем (неполном) исполнении соответствующего основного обязательства по контракту ввиду наличия в таком исполнении недостатков.  

При этом подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 прямо исключена возможность списания неустойки на основании подтверждения исполнения гарантийных обязательств, однако списание неустойки за просрочку исполнения обязательства независимо от его исполнения или неисполнения не соответствует целям введения института списания начисленных по контрактам неустоек (финансовое поддержание субъектов предпринимательской деятельности при стимулировании их к полному исполнению своих обязательств даже в условиях их просрочки).  

Следовательно, пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства на основании Правил № 783 списанию не подлежат.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-13764/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» – без удовлетворения.  

Судья Е.В. Куприянова