﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51329/2020

г. Краснодар

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Цогоевой Л.В. (доверенность от 26.10.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» (ИНН 2312196240, ОГРН 1122312010226), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А32-51329/2020, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском ООО «Краснодар Строй Центр» (далее – общество) о взыскании 1 877 923 рублей 28 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Решением суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Заявитель ссылается на то, что суды не оценили представленные ответчиком данные месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, показания прибора учета за спорный период. Кроме того, суды не учли, что в спорный период действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчик считает, что сам по себе порядок расчетного способа определения объема поставленного коммунального ресурса не исключает возможности пользователя доказывать иной объем данной услуги. Фактически, после окончания работ по наладке системы отопления и горячего водоснабжения и допуска узла учета в эксплуатацию, прием тепловой энергии не осуществлялся, вводные задвижки были закрыты, что подтверждается данными месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорные периоды.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2020 компания (ресурсоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор № 24318989124 на теплоснабжение по временной эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для наладки системы отопления и горячего водоснабжения (для технологических нужд), а потребитель – принять и оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора потребитель обязуется после ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию предоставлять в ресурсоснабжающую организацию до 25 числа месяца текущего месяца показания приборов учета тепловой энергии за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 числа текущего месяца в виде отчетов о параметрах тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в соответствии с законодательством (пункт 2.2.4 договора). 

В период с 26.03.2020 по 07.04.2020 расчет производится по максимальной тепловой нагрузке 1,496640 Гкал/час в соответствии с объемом, определенным в приложении № 1, с учетом периода потребления тепловой энергии и температуры наружного воздуха (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность потребителя оплатить за фактически потребленную тепловую энергию, не вошедшую в период, установленный пунктом 3.1 договора. 

С 01.04.2020 по 30.06.2020 компания поставила обществу тепловую энергию на 1 877 923 рублей 28 копеек.

Неисполнение обществом требований об оплате суммы долга привело к судебному спору.

Руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из установленных фактов поставки истцом ресурса в адрес ответчика для проведения пуско-наладочных работ на объекте в спорный период, его количества и отсутствия доказательств оплаты ресурса в полном объеме.

Суды установили, что после проведения пуско-наладочных работ, многоквартирный дом ответчиком не передан в управление, в связи с чем начисления за отопление и горячее водоснабжение продолжались осуществляться в рамках спорного договора. Расчет произведен с 08.04.2020, представлена детализация.

Руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), суды указали, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ). Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объектов долевого строительства дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая цели заключения договора, стороны определили в пунктах 3.1 – 3.3 договора, что в период с 26.03.2020 по 07.04.2020 расчет производится по максимальной тепловой нагрузке 1,496640 Гкал/час в соответствии с объемом, определенным в приложении № 1, с учетом периода потребления тепловой энергии и температуры наружного воздуха, после введения в эксплуатацию приборов учета – по приборам учета, при непредставлении показаний таковых – по максимальным часовым нагрузкам. 

Суды пришли к выводу о правомерности определения объема потребленного в спорный период ресурса расчетным методом исходя из нагрузок, согласованных в договоре, указав, что ответчик не передавал истцу показания прибора учета, в связи с чем таковые не могут быть приняты во внимание.

При этом судами не учтено следующее.

Суды отметили, что определение объемов потребления тепловой энергии в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и применили к спорным правоотношениям сторон подпункт «б» пункта 59, пункты 59(2) и 60 названных Правил.

Однако приведенные судами выдержки из соответствующих норм права с очевидностью не соответствуют расчету истца и примененному истцом при расчете  пункту договора.

Так, пунктом 59 данных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены случаи, когда плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета. К числу таких случаев отнесено непредставление потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки.

Такой расчет согласно приведенной норме права производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если период нарушения, влекущего указанный период расчета длится более 3 месяцев применяются иные правила, закрепленные в пункте 60 и 60(1) названного нормативного акта.

Кроме того, установлены различные правила на случаи, когда период работы прибора учета до начала начисления указанным выше способом составил не менее 6 месяцев, от 3 до 6 месяцев и менее 3 месяцев. Для определения объема тепловой энергии на отопление установлено специальное правило о принятии к расчету среднемесячного объема потребленного ресурса за отопительный период.

Согласно абзацу 2 пункта 59(2) Правил № 354, если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 данных Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Однако, во-первых, истец не производил расчет по нормативам потребления,а, во-вторых, расчет объема тепловой энергии на нужды отопления прямо выведен из-под действия примененной судами нормы права.

Между тем исходя из определения судами общества в качестве надлежащего ответчика по делу (что предполагает отсутствие в спорный период актов приема-передачи квартир от застройщика участникам долевого строительства) в незаселенном доме тепловая энергия потреблялась, как минимум преимущественно, на нужды отопления.

Согласно абзацу 2 пункта 59(2) Правил № 354, если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии составил менее 3 месяцев отопительного периода, в случаях, указанных в пункте 59 Правил, плата за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется в соответствии с положениями абзацев третьего – пятого пункта 42(1) Правил.

Однако указанный пункт предполагает установление периода работы с момента введения в действие индивидуальных приборов учета, в то время данное обстоятельство судами не устанавливалось, ответчик ссылался на ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета.

Представляя развернутый расчет к иску, истец указал, что полагает правомерным расчет исходя из условий договора, в то время как суды признали расчет соответствующим названным пунктам Правил № 354, которым он в действительности не соответствует.

Суды установили, что обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса прямо установлена законом в связи с несением бремени содержания многоквартирного дома до момента передачи квартир собственникам помещений, в связи с чем  исходя из специфики присоединенного к сетям истца объекта – многоквартирного дома – применены правила № 354.

Судами не дана оценка возможности сохранения условий договора о порядке расчета, предусмотренных договором, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию и принят расчет, не соответствующий изложенной судами правовой аргументации.

Кроме того, применяя Правила № 354, суды не учли, что тепловая энергия не отнесена к числу коммунальных услуг, таковыми являются отопление и горячее водоснабжение. Соответственно, названными правилами установлен различный порядок расчета объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, выводы судов о применении норм материального права не соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами также не учтено, что расчетный метод определения объема потребленного ресурса не является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение потребителем правил учета, но определяет размер подлежащего исполнению обязательства в отсутствие исходных данных для его определения ординарным способом приборного учета, в силу чего потребитель не лишен возможности доказывать иной объем потребленного ресурса, а суд должен оценить достоверность представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств не входят в правомочия суда округа, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить допущенные нарушения, и при правильном применении норм материального права произвести надлежащую проверку расчета суммы иска, а также дать оценку доводам ответчика о том, что после окончания работ по наладке системы отопления и горячего водоснабжения и допуска узла учета в эксплуатацию, прием тепловой энергии не осуществлялся, вводные задвижки были закрыты, что, по мнению ответчика, подтверждается данными месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорные периоды.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А32-51329/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        М.Н. Малыхина

Судьи										        О.В. Бабаева

										        Л.А. Трифонова