АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7676/18 

Екатеринбург

19 декабря 2018 г.

Дело № А07-39247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее – ООО «Транс-лайн», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу № А07-39247/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу.

	Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 28.11.2018 в 10 час 15 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Транс-лайн» – Савоськин М.И. (доверенность от 18.02.2017);

главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павловой Татьяны Радиковны (далее – главный государственный инспектор Павлова Т.Р.)  – Косолапов А.О. (доверенность от 18.11.2018); 

Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) – Косолапов А.О. (доверенность от 29.10.2018).

В связи с невозможностью разрешения дела в данном судебном заседании, определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018 судебное разбирательство отложено на 13.12.2018. После возобновления  кассационная жалоба общества рассмотрена в том же составе суда.

В возобновленном после отложения судебном заседании приняли участие представители: 

ООО «Транс-лайн» – Савоськин М.И. (доверенность  от 18.02.2017); 

управления – Косолапов А.О. (доверенность от 29.10.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к главному государственному инспектору Павловой Т.Р. о признании незаконными действий по задержанию транспортного средства, аресту транспортного средства, передаче транспортного средства на ответственное хранение, а также по отстранению водителя от управления транспортным средством.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ефимов Евгений Владимирович (далее – Ефимов Е.В.).

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 (судья Азаматов А.Д.)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 14.08.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Транс-Лайн» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на выяснение судами в неполном объеме обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанность судами имеющих значение для дела обстоятельств, которые посчитали установленными, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

Заявитель жалобы считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка законности оспоренным действиям должностного лица; суды посчитали установленным, что на момент совершения оспариваемого действия                        Ефремов Е.В. являлся собственником транспортного средства, тогда как владельцем транспортного средства на момент совершения оспариваемых действий являлось ООО «Транс-лайн»; инспектора управления в нарушение закона и осознавая, что Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ                                  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) распространяется исключительно на лиц получивших карты маршрутов, составили в отношении ООО «Транс-лайн» протокол о совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), после чего произвели арест транспортного средства. 

ООО «Транс-лайн» в кассационной жалобе приводит довод о том, что суд апелляционной инстанции согласился с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права при рассмотрении заявления общества, но при этом не правомерно указал, что эти процессуальные нарушения привели к принятию судом неверного решения по существу спора; судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения (в судебном заседании не соблюдены стадии процесса; в резолютивной части решения суда не конкретизированы оспоренные действия должностного лица; не рассмотрено заявленное устно ходатайство общества об истребовании доказательств; не дана надлежащая оценка доказательствам по делу); оспариваемые действия должностного лица были совершены именно в отношении ООО «Транс-лайн» и ограничивали права общества на использования имущества для осуществления коммерческой деятельности; рейдовое мероприятие, в ходе которого совершены оспоренные действия, проводилось без согласования с прокуратурой, чем нарушена часть 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2012 за основным государственным регистрационным номером 1120280047370, основным видом его деятельности является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

В рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом управления от 28.09.2017, главным государственным инспектором Павловой Т.Р. 09.11.2017 проведены плановые рейдовые мероприятия на регулярном автобусном маршруте в межмуниципальном сообщении № 101 «Ишимбай-Салават», в ходе которого выявлено осуществление в 16 часов 50 минут водителем Ефремовым Е.В. перевозки пассажиров по указанному маршруту на транспортном средстве марки Фиат Дукато, регистрационный знак С 476 ЕК 102 RUS, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок; путевой лист выдан индивидуальным предпринимателем  Колесниковым  С.П. по управлением  водителя  транспортного средства  Ефремов Е.В.;  оганизацией, выдавшей билеты  при осуществлении перевозки, является ООО «Транс-лайн», о чем составлен акт осмотра транспортного средства                                 от 09.11.2017 № 2/2570;  приложения фотоматериалов; определение серии БО № 000020 о возбуждении в отношении ООО «Транс-лайн» дела                                         об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ; протокол серии АТ № 00003 наложения ареста                            на товары, транспортные средства и иные вещи, из которого следует,                                   что на основании статей 27.1, 27.14, части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Транс-лайн», в присутствии понятых и водителя Ефремова Е.В., применена мера обеспечения в виде ареста транспортного средства – Фиат Дукато, регистрационный знак С 476 ЕК 102 RUS, транспортное средство акт осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров № 2/2570, передано на ответственное хранение Ефремову Е.В.

Постановлением главного государственного инспектора Павловой Т.Р. от 08.12.2017 производство по делу об административном правонарушении                     в отношении ООО «Транс-лайн» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что главным государственным инспектором Павловой Т.Р.  совершены незаконные действия по задержанию транспортного средства, аресту транспортного средства, передаче транспортного средства на ответственное хранение, а также по отстранению водителя от управления транспортным средством,  общество обратилось в  арбитражный суд                                    с соответствующим заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили                         из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел                                            об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе  по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица                                            к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица                       к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Судами верно отмечено, что, поскольку в рассматриваемом случае постановление о привлечении общества к административной ответственности по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не принималось, общество вправе обжаловать решения и действия (бездействие) административного органа, принятые (допущенные) им в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами на основании материалов дела установлено, что обществом оспариваются действия главного государственного инспектора Павловой Т.Р. по задержанию транспортного средства, аресту транспортного средства, передаче транспортного средства на ответственное хранение, а также по отстранению водителя от управления транспортным средством.

Между тем, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического совершения главным государственным инспектором Павловой Т.Р. действий по задержанию транспортного средства (статья 27.13 КоАП РФ) и по отстранению водителя от управления транспортным средством (статья 27.12 КоАП РФ), суды обоснованно требования заявителя                                     об оспаривании таких действий признали не подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы заявителя в части оспаривания действий главного государственного инспектора Павловой Т.Р. по аресту транспортного средства и передаче его на ответственное хранение, судами установлено, что указанные действия совершены главным государственным инспектором Павловой Т.Р.                      в рамках обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, возбужденному                                 в отношении ООО «Транс-лайн» определением от 09.11.2017 в связи                                  с выявлением в ходе проведенного, на основании уведомления прокурора, рейдового мероприятия в пределах полномочий, предоставленных этому должностному лицу положениями части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, нарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров                               на регулярном автобусном маршруте в межмуниципальном сообщении № 101 «Ишимбай-Салават» на транспортном средстве марки Фиат Дукато, регистрационный знак С 476 ЕК 102 RUS, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Законом № 220-ФЗ установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, содержащую сведения о маршруте регулярных перевозок                                 и транспортном средстве, которое допускается для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3, часть 3 статьи 35).

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены главой 27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в том числе следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Статьей 27.14 КоАП РФ предусмотрено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу,в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1). Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (часть 2). Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4).

Судами установлено, что действия по аресту транспортного средства и передаче его на хранение водителю Ефремову Е.В. совершены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, с соблюдением указанных требований. В частности, арест транспортного средства осуществлен в присутствии водителя  представителя владельца транспортного средства   (марки Фиат Дукато, регистрационный знак С 476 ЕК 102 RUS) ООО «Транс-Лайн» -  Ефремова Е.В.                              (путевой лист  от 09.11.2017 № 834, выданный в интересах  заказчика ООО «Транс-Лайн» индивидуальным предпринимателем  Колесниковым С.П., билеты выдавались от имени общества – акт проверки от 09.11.2017 № 2/2570)                              и двух понятых. Арестованное транспортное средство передано на хранение представителю владельца  спорного транспортного средства ООО «Транс-Лайн» Ефремову Е.В. (протокол от 09.11.2017 № АТ № 00003). 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий главного государственного инспектора Павловой Т.Р. по аресту транспортного средства и передаче его на ответственное хранение, судами обоснованно не установлено.

Кроме того, в судебном заседании  суда кассационной инстанции управлением сообщено о снятии  08.12.2017 года мер обеспечения  в виде ареста спорного транспортного средства, что также  не оспаривается заявителем (определение управления о снятия ареста).

В силу ст. 65 АПК РФ общество должно  доказать те обстоятельства,                          на которые он ссылается в обоснование своих возражений,  однако доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в  материалы дела не представлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон                                               в их совокупности и взаимосвязи  в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами правомерно отказано ООО «Транс-Лайн» в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

Таким образом, при рассмотрении спора доказательства, приведенные                      в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций                     по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов  и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы  ООО «Транс-Лайн», изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства,                                                  регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. При этом иное толкование, иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела                                                    не свидетельствует  о нарушении судами норм права,  а направлены                                    на переоценку положенных в их основу доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды выполнили данные процессуальные действия  в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу № А07-39247/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					      		Т.П. Ященок 

 

Судьи					                   Е.А. Кравцова 

 

Е.А. Поротникова