АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года

Дело № А33-37330/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск 

к Муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, п. Минино,

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временный управляющий Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 652 421,89 руб. задолженности за октябрь 2018 г. за потребленную электрическую энергию

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» ФИО1, предварительное и судебное заседания назначены на 14.02.2019. 

В судебном заседании 14.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в связи с перерасчетом (связанным с исключением части объектов – котельных), согласно которому просит взыскать с ответчика 483 230,53 руб. задолженности за октябрь 2018 г. за потребленную электрическую энергию. 

Протокольным определением от 14.02.2019 судебное заседание отложено на 15.04.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-28357/2017 в отношении МУП Емельяновского района «Коммунальщик» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

Определением от 04.04.2018 заявление ООО «КрасКом» о признании банкротом                       МУП Емельяновского района «Коммунальщик» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.       

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 по делу № А33-28357/2017 муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Коммунальщик» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07 августа 2019 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района «Коммунальщик» возложено на ФИО1. Определением от 21.03.2019 конкурсным управляющим ответчика утверждён ФИО3

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске - за октябрь 2018 г. является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и МУПЕР «Комунальщик» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 6998 (с учетом соглашений о внесении изменений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6), производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирвоания тарифов для данной категории потребителей. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что в октябре 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору (с учетом соглашений о внесении изменений) на общую сумму 483 230 руб. 53 коп.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура. 

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в результате задолженность составила 483 230 руб. 53 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.10.2006 № 6998 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомостью энергопотребления, представленными показаниями приборов учета) и не оспорен ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены, согласно отзыву на исковое заявление ответчиком установлено соответствие заявленных требований документам.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 483 230 руб. 53 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Исходя из размера исковых требований 483 230 руб. 53 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 665 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 048 руб. по платёжному поручению от 25.12.2018 № 42871.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 665 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3 383 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 483 230 руб. 53 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, п. Минино, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 230 руб. 53 коп. – долга за  октябрь 2018 года, а также 12 665 руб.  – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 383 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.12.2018 № 42871.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова