Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239839/18-172-2039

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "САКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, ПОМ I КОМ 19, 20 ЭТ 3, дата регистрации 21.06.2017 г.)

к ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105318, 

<

...>,СТР.1, дата регистрации 12.03.2010 г.)

о взыскании 7 142 630,95 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 04.10.2018;

от ответчика – ФИО3  доверенность от  10.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" о взыскании суммы основного долга по договору № Р 7/17 от 21.09.2017 в размере 3 642 528 руб. 47 коп., сумму неустойки в размере 3 500 102 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения; заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, представил контррасчет.

Выслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между ООО «САКС» (поставщик) и ООО «Правильные игрушки» (Покупатель) заключен Договор поставки № 7/17 детских товаров, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товары - детские игрушки.

Поставщик исполнил свою обязанность надлежащим образом, а именно передал покупателю товар на общую сумму 3 642 528 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 19288/1, 19262/1, 19254/1, 19283/1, 19217/1, 19266/1, 19259/1, 19340/1 от 27.12.2017 г.

Согласно п. 3.5. Договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на 90 календарных дней. Отсрочка платежа исчисляется с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю, что определяется датой подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Срок исполнения обязательства Покупателя по оплате Товара наступил, однако до настоящего времени оплата Покупателем не произведена и за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 3 642 528 руб. 47 коп.

Направленные претензии и требования Истца об оплате полученного товара остались без исполнения, но были предоставлены гарантийные письма, в которых ответчик гарантирует поступление денежных средств в ближайшее время, однако по настоящее время оплата от ответчика не поступала.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика судом проверены в полном объеме, однако они своего подтверждения на нашли. Представленные ответчиком возвратные товарные накладные относятся к иному договору. Довод ответчика о частичных оплатах соответствующими платежными документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности  в размере 3 642 528 руб. 47 коп. документально подтвержденным, а требование о взыскании долга правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки в размере  3 500 102 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае задержки платежа Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0.5% от суммы задержки, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.03.2018 по 03.10.2018 г. составляет 3 500 102 руб. 48 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 800 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ"  в пользу ООО "САКС" 3 642 528 руб. 47 коп. - сумму основного долга, 800 000 руб. – сумму неустойки, 58 714 руб.- сумму государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова