АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3699/2020 

31.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томскреставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 445 023,30 руб.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-СНАБ» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томскреставрация» с исковым заявлением о взыскании 1 421 203,99 руб., в том числе 1 244 145 руб. задолженности по договору поставки № ГСМ-197-1 от 29.11.2019 г., 177 058,99 руб. пени за период с 14.01.2020 г. по 20.05.2020 г. с дальнейшим начислением за период с 21.05.2020 г. до дня исполнения обязательства по оплате. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору. За просрочку исполнения обязательства по оплате ответчику начислена неустойка на основании пункта 9.3 договора.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили заявления об отказе от иска в части и об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 878 руб. 30 коп. за период с 30.11.2019 г. по 10.06.2020 г., от требований о взыскании 1 244 145 руб. основного долга отказывается. Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки судом принято протокольным определением от 30.07.2020 г.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью от 09.01.2020 г., частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 1 244 145 руб.

Таким образом, суд рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 878 руб. 30 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик уведомил о невозможности явки своего представителя ввиду нахождения на обязательной самоизоляции. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 г. между ООО «ГСМ-СНАБ» (поставщиком) и ООО «УК  «Томскреставрация» (покупателем) заключен договор поставки № ГСМ-197-1 (л.д. 19-23), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - продукция) по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции, является указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать ГОСТам и/или ТУ, а также дополнительным условиям, согласованным сторонами в дополнительном соглашении на каждую отдельную партию продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой сто частью.

Пунктом 3.2 договора установлено, что общая стоимость (цена) и количество поставляемой по настоящему договору продукции не ограничено и складывается за период действия настоящего договора из сумм поставок согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Как указано в пункте 6.1 договора, покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, согласованные в дополнительном соглашении являющимся частью настоящего договора.

Согласно пункту 9.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, если иное не согласованно сторонами в дополнительном соглашении. Данная договорная неустойка носит штрафной характер и не лишает поставщика права заявлять требования в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 29.11.2019 г., № 2 от 13.01.2020 г., № 3 от 21.01.2020 г. и № 4  от 06.02.2020 г. к договору поставки № ГСМ-197-1 от 29.11.2019 г.

Во исполнение указанного договора ООО «ГСМ-Снаб» поставило ответчику товар на общую сумму 4 402 092 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 19120201 от 02.12.2019 г., № 20011402 от 14.01.2020 г., № 20012201 от 22.01.2020 г., № 20020703 от 07 февраля 2020 г. (л.д. 24-27) и не оспаривается ответчиком, указанные документы содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара. Ответчиком оплата стоимости полученного товара была произведена частично.

Претензией № исх. б/н от 17.04.2020 г. ООО «ГСМ-Снаб» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13-18). 

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости поставленного товара и нарушение срока его оплаты,  ООО «ГСМ-Снаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату судебного разбирательства основная задолженность по оплате товара ответчиком оплачена, истец отказался от иска в этой части. Между тем, обязательства по оплате товара были исполнены ООО «УК «Томскреставрация» с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре поставки № ГСМ-197-1 от 29.11.2019 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, истец в порядке пункта 9.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 200 878 руб. 30 коп. за период с 30.11.2019 г. по 10.06.2020 г. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика, и по существу не оспорен ответчиком. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 878 руб. 30 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Расчет неустойки, выполненный истцом с учетом уточнения, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. В ходатайстве об изменении размера исковых требований указано, что неустойка в сумме 200 878 руб. 30 коп. начислена за период с 30.11.2019 г. по 10.06.2020 г., однако из приложенного к заявлению ООО «ГСМ-Снаб» расчета следует, что фактически начисление пени произведено за период с 02.12.2019 г. по 10.06.2019 г. При этом истцом начисление пени выполнено за период с даты принятия товара покупателем и подписания передаточных документов, тогда как в дополнительных соглашениях установлены более ранние сроки оплаты (предварительная оплата). В этой связи, суд принимает расчет истца с учетом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это не нарушает права и законные интересы ответчика.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, до принятия судом решения не заявил, размер ответственности за нарушение договорных обязательств, согласованный между сторонами (0,1%), соответствует обычаям делового оборота и не является явно чрезмерным, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ГСМ-Снаб» о взыскании 200 878 руб. 30 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения судебных расходов ООО «ГСМ-Снаб» представлены договор оказания юридических услуг № 5-ЮР от 01.04.2020 г., платежное поручение № 813 от 20.05.2020 г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 30-35).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику юридической помощи по ведению дела в Арбитражном суде Томской области по иску ООО «ГСМ-Снаб» к ООО «УК «Томскреставрация» о взыскании задолженности по договору поставки № ГСМ-197-1 от 29.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 30 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб.

Факт несения указанных расходов ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву денежных сумм.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество материалов и времени на подготовку.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы, а именно составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, подготовки и подачи заявления об увеличении размера исковых требований, частичного отказа от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности, продолжительность рассмотрения спора (иск подан 21.05.2020 г.), отсутствие оснований для отнесения дела к категории сложных, отсутствие каких-либо возражений по иску со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, отвечающие критерию разумности, составляют 20 000 руб. В остальной части суд отказывает в возмещении судебных расходов.

Взыскивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд также руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 212  руб., что подтверждается платежным поручением № 801 от 19.05.2020 г. (л.д. 11). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда истец отказался от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований в период судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-СНАБ» от иска в части требования о взыскании 1 244 145 руб. основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томскреставрация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-СНАБ» 200 878 руб. 30 коп. пени, 27 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 248 090 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                      Р.А. Ваганова