АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12219/2022

г. Ярославль

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Столеровой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании   330286.95  руб.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Общества с ограниченной ответственностью "Запад Сервис" и  ГП ЯО «Северный водоканал»

при участии:

от истца – ФИО2. представителя по доверенности от 16.03.2022 года (до перерыва)

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 437 от 26.12.2022 года

от третьих  лиц - не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее по тексту – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее по тексту – ответчик, теплоснабжающая организация ) о взыскании 330 286,95 рублей расходов на проведение работ по закрытию и открытию запорной арматуры системы отопления многоквартирных домов с осмотром инженерной системы теплоснабжения на развоздушивание в связи с возникновением аварийных ситуаций на сетях ответчика, прекращением поставки тепловой энергии  и проведением ремонтных работ.

В обоснование требований по иску истец указал на то, что в октябре, ноябре 2021 на границе эксплуатационной ответственности сторон ответчиком устранялись последствия аварий на тепловых сетях. В результате отключения подачи  теплоносителя и получением указаний от теплоснабжающей организации у истца возникла необходимость привлечения подрядной организации на выполнение дополнительных работ по закрытию и открытию запорной арматуры системы отопления многоквартирных домов с осмотром инженерной системы теплоснабжения на развоздушивание. Указанные работы являются внеплановыми, не входят в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, поскольку не связаны с неисправностью внутридомовой системы отопления. Расходы на выполнение таких работ являются убытками Управляющей компании, возникшими в связи с нарушением условий заключенного сторонами договора теплоснабжения.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указав на то, что истцом не доказан состав для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков: при отключении сетей горячего водоснабжения  и теплоснабжения в зоне обслуживания и ответственности РСО ответчик действовал добросовестно и правомерно в рамках закона, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения и связь между противоправным поведением и наступившими убытками.

С учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд определением от 04.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв ответчика, Управляющая компания  ссылается  на то, что работы, проведенные ответчиком, являются внеплановыми и не входят в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, регламентированных пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Запад Сервис", привлеченного к выполнению работ, стоимость которых заявлена к взысканию.

На основании ходатайства истца, суд определением от 15.12.2022 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Запад Сервис".

С учетом предоставленной ответчиком  информации о причинах прекращения поставки тепловой энергии,  истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГП ЯО «Северный водоканал».

Согласно  представленным в материалы документам прекращение теплоснабжения по заключенному сторонами договору производилось как в связи с прекращением подачи холодной воды и проведением ремонтных работ на сетях Северного водоканала, так и в связи с проведением ремонтных работ непосредственно на сетях ответчика.

Виды выполненных работ, их стоимость, содержание телефонограмм(факсограмм) приведены истцом в сводной таблице выезда аварийной бригады с определением стоимости выезда.

На основании представленных сторонами в материалы дела документов при рассмотрении дела установлено, что основанием для направления в адрес Управляющей компании факсограмм № 581 от 06.10.2021, № 595 от 13.10.2021, № 600 от 14.10.2021г., № 733 и № 737 от 19.11.2021г. послужило прекращение подачи холодной воды на котельные «Слип», «»Веретье» и «Бабушкина» со стороны Северного водоканала. В связи с этим Управляющим компаниям  во избежание аварийных ситуаций предложено обеспечить контроль за внутридомовыми сетями и оборудованием в тепловых пунктах, а также (факсограмма № 595 от 13.10.2021г.) при подаче горячей воды с аккумуляторных баков – проверить и при необходимости устранить несанкционированный слив теплоносителя из систем отопления домов.

Управляющая компания применительно к указанным факсограмммам указала на то что во всех МКД, теплоснабжение которых осуществляется с вышеуказанных котельных имели место выезды аварийной бригады с целью закрытия/открытия пусконаладочной арматуры и проведении пусконаладочных работ. Всего по договору с подрядной организацией осуществлено 146 аварийных выездов, каждый стоимостью 1 689.68руб. и 4 аварийных выезда по цене 1 867.51руб., общий размер затрат на оплату аварийных выездов составил 254 163.32руб.

Оснований для удовлетворения заявления в данной части при рассмотрении дела не установлено по причине отсутствия противоправного поведения со стороны ответчика и причинно-следственно связи между его действиями(бездействием) и наступившими для истца последствиями.

В остальной части работы стоимостью 74 256.12руб. (без НДС)  производились в связи  с выполнением ремонтных работ на подающем и обратном трубопроводе, устранением последствий аварий на сетях РСО, ответственность за надлежащее содержание которых несет ответчик.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. ( Пункт 5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях по поставке тепловой энергии.

Ответчик не оспаривает факты аварийных ситуаций и проведение ремонта на тепловых сетях, требующих со стороны управляющей организации указанных в телефонограммах/факсограммах действий и работ.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик вопреки требованиям вышеуказанных статей не представил достаточных доказательств и доводов относительно отсутствия необходимости принятия  Управляющей компании мер по предотвращению неблагоприятных последствий для системы теплоснабжения многоквартирных домов в условиях прекращения поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец действовал добросовестно,  выполняя оперативные указания ресурсоснабжающей организации в отношении режима теплопотребления и работы общедомового оборудования   с учетом того,  что он  несет ответственность и обязан принять меры по сохранности своего теплоиспользующего оборудования и тепловых сетей в случае прекращения (ограничения) поставки тепловой энергии в случае ограничения полностью или частично поставки ресурсов при возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

Судебные расходы распределяются судом с учетом результатов рассмотрения дела – возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"    (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 77 635.48руб. убытков и 2 268руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Н. Коробова