АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42592/2018

Дело № А57-2530/2018

г. Казань

06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области округа представителей:

истца – Бабенко Ю.Г., доверенность от 09.01.2018,

ответчика – Ворсоповой А.Н., доверенность от 09.01.2019, 

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018 (судья Фугарова Н.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-2530/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-ИНК» к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета финансов администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности. Третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-ИНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление) и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6, кв. №№ 4, 5, 8, 9,11,12,13, 16, 17, 20, 21, 25, 28, 29, 32, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 79, 81, 83, 86, 89, 91, 94, 95, 98, 101, 102, 103, 105, 107, 109, 110, 111, 113, 114, 118, 119, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 129 за период с 01.03.2015 по 30.11.2017 в размере 284 772,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 204 руб., а также почтовых расходов в размере 630,88 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6, который состоялся 05.02.2015, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМИНК» было признано организацией, осуществляющей функции по управлению вышеуказанным домом.

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», в период с 01.03.2015 по 30.11.2017 являлось собственником помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6, кв. №№ 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 25, 28, 29, 32, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 79, 81, 83, 86, 89, 91, 94, 95, 98, 101, 102, 103, 105, 107, 109, 110, 111, 113, 114, 118, 119, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 129. 

Принятые на себя обязательства ООО «Управляющая компания «Фри ДОМИНК» выполняла надлежащим образом и в полном объеме. Однако, муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не оплатило услуги, оказанные управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. 6. 

Задолженность ответчика за период с 01.03.2015 по 30.11.2017 составила 284 772,52 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суды пришли к верному выводу, что муниципальное образование «Город Саратов», являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой по оплате коммунальных услуг, возлагая обязанность по оплате на комитет финансов администрации муниципального образования «Город Саратов».

Судами установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области, правообладателем вышеуказанных жилых помещений является Муниципальное образование «Город Саратов» на праве собственности.

Довод о том, что комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу правомерно отклонен, поскольку собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 125, 126, 210, 215, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А57-2530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова