АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1000/17 

Екатеринбург 

05 апреля 2017 г. Дело № А60-39162/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Семеновой З.Г.,  

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской  области – Управления социальной политики Свердловской области по городу  Кировграду (далее - Управление), на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 14.10.2016 по делу № А60-39162/2016 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017  по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом  «ГАББРО» (далее – общество «Похоронный Дом «Габбро») обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к Управлению о взыскании  

506 401 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с  изготовлением и установкой памятника на месте погребения умершего Героя  Социалистического Труда.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 (судья  Филиппова Н.Г.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.01.2017 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Заявитель жалобы выражает несогласие с утверждением судов  относительно того, что оплата расходов на изготовление и установку  надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев  Социалистического Труда, носит компенсационный характер. В обоснование  своей позиции Управление ссылается на подп. 8 п. 1 постановления  Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об  организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза,  Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям  Социалистического Труда и Полным кавалерам ордена Трудовой Славы,  общественным благотворительным объединениям (организациям),  создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации,  полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и  полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской  области» (далее - постановление Правительства Свердловской области  от 24.06.2008 № 635-ПП), которым предусмотрена оплата услуг организации по  сооружению на могиле умершего Героя надгробия, установленного  Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета,  а не компенсация.  

Поскольку финансирование спорных работ осуществляется за счет  федерального бюджета, определение организации, а также причитающееся ей  вознаграждение за выполнение работ по изготовлению и сооружению  надгробий, по мнению заявителя, должно осуществляться в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон  от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

По мнению Управления, поскольку на месте захоронения Сарапульцева  Е.А. в январе 2013 года комиссией в присутствии Сарапульцева А.Г. было  установлено наличие постоянного надгробия (акт от 22.01.2013), то в  соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от  05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя  Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» (далее -  постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740)  сооружение иного надгробия не требуется.  

Кроме того, Управление полагает, что судами необоснованно принята во  внимание справка администрации городского округа Верхний Тагил  от 28.05.2013 об отсутствии на момент ее выдачи на могиле Сарапульцева Е.А.  постоянного надгробия, поскольку данный документ выдан неуполномоченным  лицом.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Герой  Социалистического Труда - Сарапульцев Егор Андреевич захоронен (статус  

умершего героя подтверждается удостоверением и свидетельством о смерти) на  Сибирском кладбище города Верхнего Тагила Свердловской области (согласно  справке от 28.05.2013, выданной администрацией городского округа Верхний  Тагил).  

Сарапульцевым А.Г. (внук Сарапульцева Е.А.) 12.04.2016 написано  заявление в адрес общества «Похоронный Дом «Габбро» об установлении  надгробья на могиле Сарапульцева Е.А.  

Между обществом «Похоронный Дом «Габбро» (исполнитель) и  Сарапульцевым Андреем Геннадьевичем (заказчик) заключен договор  

от 15.04.2016 № 18/8 (далее - договор) на изготовление и установку надгробия  на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Сарапульцева Егора  Андреевича.  

Стороны согласовали, что надгробье будет состоять из стелы, цоколя и  цветника, материал для изготовления - гранит, надгробье должно быть  установлено на бетонном основании (фундаменте). Стоимость работ по  договору составила 506 401 руб. (размеры надгробья и стоимость работ и  материалов утверждены в приложении № 1 к договору).  

Во исполнение вышеназванного договора общество «Похоронный Дом  «Габбро» выполнило все согласованные работы по изготовлению и установке  надгробия в полном объеме, а заказчик их принял, что подтверждается актом  сдачи-приемки работ от 19.05.2016, подписанным сторонами.  

Истец направил ответчику заявление с требованием о возмещении  расходов по изготовлению и установке надгробных памятников, ответчик  расходы в указанном размере истцу не возместил.  

Факт выполнения работ, предусмотренных условиями названного  договора, подтверждается актом сдачи-приемки работ от 19.05.2016,  Управлением не оспорен.  

Общество «Похоронный Дом «Габбро», полагая, что стоимость услуг по  изготовлению и установке надгробия подлежит возмещению, обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из  следующего.  

Сарапульцеву Е.А. присвоено звание Героя Социалистического труда, что  подтверждается представленными в материалы дела документами и не  оспаривается сторонами.  

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ  сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда  и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти образца производится за счет средств  федерального бюджета.  

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 05.12.2006 № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и  установкой надгробия, производится органом исполнительной власти  субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств  

федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному  фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые  на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия,  зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и  перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его  территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в  порядке, предусмотренном п. 2 ст. 7 Федерального закона от 09.01.1997  

 № 5-ФЗ. Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской  Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для  кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской  Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что  оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников,  заказываемых для увековечивания памяти Героев Социалистического Труда,  носит компенсационный характер, суды пришли к обоснованному выводу о  том, что предъявление обществом «Похоронный Дом «Габбро» исковых  требований в данном случае является правомерным.  

В силу подп. 8 п. 1 постановления Правительства Свердловской области  от 24.06.2008 № 635-ПП полномочия по оплате услуг организации по  сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя  Российской Федерации или полного кавалера ордена Славы, Героя  Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы  надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за  счет средств федерального бюджета возложены на территориальные  отраслевые исполнительные органы государственной власти Свердловской  области в сфере социальной защиты населения.  

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены  ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.  

Факт выполнения работ, предусмотренных условиями договора  от 15.04.2016 № 18/8, установлен судами и подтвержден материалами дела (акт  сдачи-приемки работ от 19.05.2016).  

Принимая во внимание, что Управление является уполномоченным  органом по компенсационным выплатам; надгробие на месте погребения  умершего Героя Социалистического Труда Сарапульцева Е.А. истцом  изготовлено и установлено; доказательства несения Управлением расходов на  изготовление и установку памятника на месте погребения Сарапульцева Е.А. в  материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые  требования общества «Похоронный Дом «Габбро» в полном объеме.  

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что  возмещение спорных расходов не носит компенсационного характера.  

Довод заявителя о том, что на могиле Героя Социалистического Труда  Сарапульцева Е.А. имелось постоянное надгробие (акт обследования осмотра  места захоронения героя от 17.02.2012), в связи с чем основания для  установления надгробия за счет средств федерального бюджета отсутствовали,  отклоняется судом кассационной инстанции.  

Сооружение на могиле умершего Героя Социалистического Труда  надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти образца за счет  средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой,  предусмотренной п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997  

 № 5-ФЗ, отказать в предоставлении которой ответчик не вправе. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 05.12.2006 № 740 установлено, что надгробие, сооружаемое на могиле  умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера  ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета,  изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную  плиту, цоколь, цветник и устанавливается на бетонном основании  (фундаменте).  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства  (фотографию надгробия из мраморной крошки, а также акт осмотра от  17.02.2012), пришел к выводу о том, что надгробное сооружение не отвечает  квалифицирующим признакам, указанным в названном Постановлении  Правительства Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано  постоянным надгробием.  

Кроме того, наличие на могиле Героя Социалистического Труда какого- либо надгробия иного образца, сооруженного без привлечения средств  федерального бюджета, не препятствует родственникам умершего героя  реализовать социальную льготу, предусмотренную для него в п. 2 ст. 6.1  Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ.  

Довод Управления о необходимости применения к рассматриваемым  правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о работах или  услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных  выплатах, регулируемых специальными актами.  

Довод заявителя жалобы о том, что суд ошибочно принял во внимание  справку администрации от 28.05.2013, поскольку ее подписала ст. инспектор  по вопросу жилья Полякова Г.Н., которая не являлась членом комиссии, о том,  что на могиле Сарапульцева Е.А. по состоянию на 01.01.2006 постоянное  надгробие не устанавливалось и по состоянию на май 2013 не установлено,  обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что  указанная справка была выдана по личному запросу Сарапульцева А.Г. в 2013  году, а не в рамках процедур, предусмотренных Постановлением  Правительства Свердловской области.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с  требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к  

отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 по делу   № А60-39162/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа  государственной власти Свердловской области – Управления социальной  политики Свердловской области по городу Кировграду – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий З.Г. Семенова 

Судьи Т.В. Сулейменова 

 А.А. Столяров