РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123440/2024-146-814

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Вихарев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Киселевым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Панклуб" (ИНН 

<

***>) к ООО "Сан Стоун Сильвер" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №0306/24 от 03.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Панклуб" (далее по тексту – истец/покупатель) просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО "Сан Стоун Сильвер" (далее по тексту – ответчик/поставщик) задолженность по договору поставки №В-06/2023г. от 06.10.2023 в размере 1 149 966,68 руб. и неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 162 401,34 руб., проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 141 790,98 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен Договор №В-06/2023 от 06.10.2023 (далее по тексту – договор), согласно которого, Поставщик в период действия настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать ювелирные изделия, именуемые в дальнейшем «Товар» на основании Прайс листа Поставщика согласно Заявке Покупателя, являющейся приложением к Договору, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные в Заявках Покупателя, согласованных и принятых к исполнению Поставщиком.

12.10.2023 стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором определили порядок оплаты по Заявке №1 от 12.10.2023 на сумму 10 449 478,76 рублей и срок поставки Товара на склад Покупателя: не позднее 31 января 2024г.

12.10.2023 стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору, в котором определили порядок оплаты по Заявке №2 от 12.10.2023 на сумму 10 449 478,76 рублей и срок поставки Товара на склад Покупателя: не позднее 28 февраля 2024г.

12.10.2023 стороны заключили Дополнительное соглашение №3 к Договору, в котором определили порядок оплаты по Заявке №3 от 12.10.2023 на сумму 5 224 739,38 рублей и срок поставки Товара на склад Покупателя: не позднее 31 марта 2024г.

12.10.2023 стороны заключили Дополнительное соглашение №4 от 12.10.2023 к Договору, в котором определили порядок оплаты по Заявке №4 на сумму 3 969 369,12 рублей и Срок поставки Товара на склад Покупателя: 90 рабочих дней с даты поступления предварительной оплаты в размере 50% от итоговой стоимости, согласованной в настоящей Заявке №4, на расчетный счет Поставщика.

Поставщиком нарушены обязательства по следующим заявкам:

- Заявка №1 от 12.10.2023 на сумму 10 449 478,76 рублей фактически с нарушением установленных сроков было поставлено по количеству 5 363 товаров (из 5 760) на сумму 9 561 166,63 руб. Оставшийся товар в количестве 397 позиций не поставлен;

- Заявка №2 от 12.10.2023 на сумму 10 449 478,76 рублей - в установленный срок поставки 28.02.2024 - товары не поставлены, предварительно оплаченные денежные средства в размере 5 224 739,38 руб. не возвращены;

- Заявка №3 от 12.10.2023 на сумму 5 224 739,38 рублей - в установленный срок поставки 31.03.2024 - товары не поставлены, предварительно оплаченные денежные средства в размере 2 612 369,69 руб. не возвращены;

- Заявка №4 на сумму 3 969 369,12 рублей - осуществлены поставка товаров в количестве 1 093 (из 3 230) на сумму 1 371 472,27 рублей. Оставшийся товар в количестве 2 137 позиций не поставлен, денежные средства за непоставленный товар не возвращены.

Согласно условиям Дополнительных соглашений предусмотрена предварительная оплата в размере 50% от итоговой стоимости, согласованной в заявках.

Истцом осуществлена предварительная оплата товаров по всем дополнительным соглашениям на общую сумму 18 500 823,14 руб.:

- по Дополнительному соглашению №1 и Заявке №1 внесена оплата на сумму 8 679 029,51 руб. по платежным поручениям:

№5794 от 19.10.2023 на сумму 5 224 739,38 руб. №1049 от 16.02.2024 на сумму 3 201 120,52 руб. №1331 от 01.03.2024 на сумму 253 169,61 руб.

- по Дополнительному соглашению №2 и Заявке №2 внесена оплата в размере 50% от итоговой стоимости в размере 5 224 739,38 руб. по платежному поручению: №6111 от 07.11.2023.

- по Дополнительному соглашению №3 и Заявке №3 внесена оплата в размере 50% от итоговой стоимости в размере 2 612 369,69 руб. по платежному поручению №7084 от 18.12.2023.

- по Дополнительному соглашению №4 и Заявке №4 внесена оплата в размере 50% от итоговой стоимости в размере 1 984 684,56 руб. по платежному поручению №5795 от 19.10.2023.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истце обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления аванса подтверждается представленными документами. О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком товары были поставлены частично на общую сумму 17 350 856,40 руб. Оставшаяся часть товаров не поставлена, а денежные средства в размере 1 149 966,68 руб. не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 149 966,68 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 162 401,34 руб., проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 141 790,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10.4 Договора в случае нарушения срока поставки Покупатель имеет право требовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленной партии Товара за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости несвоевременно поставленного Товара.

Согласно расчета истца сумма неустойки по п. 10.4 договора составляет 162 401,34 руб., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 141 790,98 руб. также подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Таким образом в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ. начисленные на сумму аванса со дня, когда продавец должен был передать товар, до дня возврата покупателю суммы предоплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сан Стоун Сильвер" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Панклуб" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 149 966,68 руб., неустойку в размере 162 401,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 141 790,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 61 653 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев