Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16246/2024

12 сентября 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пермского края  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, 

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

от налогового органа – ФИО2, по доверенности от 29.12.2023, предъявлены паспорт и диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского края (далее также - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее также - налоговый орган, Инспекция № 23, Межрайонная инспекция № 23) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОЦЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее также - заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция № 21, Инспекция № 21).

В обоснование заявленных требований прокурор Пермского края  указывает, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проанализированы материалы мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОЦЕСС» (далее также - Общество, общество или ООО «МЕГАПРОЦЕСС») и установлено, что реальная хозяйственная деятельность этим Обществом не ведется, общество «МЕГАПРОЦЕСС» имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения; полагает, что выявленные обстоятельства свидетельствуют об отражении Обществом в налоговых декларациях Общества по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за  3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года недостоверных сведений об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью этой организации; поясняет, что не проведение комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанной в налоговой декларации Общества и не исключение недостоверных налоговых деклараций Общества из обработки по существу является незаконным бездействием Межрайонной инспекции № 23. 

Межрайонная инспекция № 23 в представленном письменном отзыве  не оспаривая факты, приведенные в заявлении прокурора Пермского края, указывает, что у нее не имелось законных оснований для непринятия указанной налоговой декларации Общества по НДС за отмеченный налоговый период и самостоятельного ее исключения из обработки; считает, что незаконного бездействия в рассматриваемом случае не допущено.

От Межрайонной инспекции № 21 поступило и приобщено судом к делу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Как определено частью 5 статьи 4 АПК РФ, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. 

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц). 

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при обращении в суд прокурора соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 52 АПК РФ обращения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце втором пункта 12 и в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» сформулирован правовой подход, согласно которому прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы неопределенного круга граждан, организаций - субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в сфере указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ обращения в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, требования прокурора Пермского края исходя из приведенных положений АПК РФ подлежат рассмотрению судом по существу. 

Рассмотрев требования прокурора Пермского края, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, суд счел требования прокурора Пермского края, заявленные с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/12, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. 

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Как предусмотрено подпунктами 3, 6, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики, наряду с исполнением других правовых предписаний, обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик - организация самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, что предусмотрено статьей 54 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

При это для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения.

Исходя из пункта 2 статьи 11.3 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

На основании пункта 3 статьи 11.3 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. 

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, закреплено, что единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В подпунктах 1, 2, 3, 3.1, 4, 5 пункте 5 статьи 11.3 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, определено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе: - налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган (за исключением налоговых деклараций (расчетов) указанных в подпункте 3 настоящего пункта), - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего подпункта (подпункт 1).

В случае обнаружения налоговым органом факта несоответствия показателей указанных в абзаце первом настоящего подпункта налоговых деклараций (расчетов) (за исключением налоговых деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиками, в отношении которых проводится налоговый мониторинг) контрольным соотношениям, свидетельствующего о нарушении порядка их заполнения (за исключением контрольных соотношений, указанных в пункте 5.3 статьи 174 настоящего Кодекса), указанные налоговые декларации (расчеты) учитываются при определении размера совокупной обязанности со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных налоговых деклараций (расчетов) либо в течение десяти дней со дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки или со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов), если при ее проведении не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Перечень контрольных соотношений, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; - уточненных налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган и в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) увеличены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), - со дня представления в налоговые органы уточненных налоговых деклараций (расчетов), но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), (подпункт 2); - налоговых деклараций, в которых заявлены суммы налогов к возмещению либо суммы предусмотренных главой 23 настоящего Кодекса налоговых вычетов, - со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных налоговых деклараций (расчетов) либо в течение десяти дней со дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов) или со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов), если при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (подпункт 3); - уточненных налоговых деклараций (расчетов) (за исключением уточненных налоговых деклараций (расчетов), указанных в подпункте 4 настоящего пункта), в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) уменьшены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов): в случае их представления не позднее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) - со дня их представления, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов); в случае их представления после наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) - со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных налоговых деклараций (расчетов), либо в течение десяти дней со дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов) или со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов), если при ее проведении не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, либо со дня их представления, если в течение следующего рабочего дня после представления уточненных налоговых деклараций (расчетов), указанных в абзаце первом настоящего подпункта, представлены уточненные декларации (расчеты), в которых по сравнению с ранее представленными уточненными налоговыми декларациями (расчетами) увеличены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) в размере, равном суммам налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), на которые они были уменьшены в уточненных налоговых декларациях (расчетах), указанных в абзаце первом настоящего подпункта  (подпункт 3.1); - уточненных налоговых деклараций (расчетов), которые представлены организацией, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, и в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) уменьшены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), со дня представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций (расчетов), но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), (подпункт 4); - уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов (подпункт 5).

Согласно подпункту 1 статьи 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

Исходя из пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности (пункт 2 статьи 80 НК РФ).  

Как закреплено пунктами 3, 6 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации. Налогоплательщики вправе представить документы, которыев соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, в электронной форме. 

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, отраженным в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, одним из элементов обеспечительного механизма исполнения каждым конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), является налоговая декларация, которая согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которое представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1). Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, система налогообложения основывается на информации о налогозначимых операциях (доходах), представляемой прежде всего самим налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ закреплено, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 167 Кодекса в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Пунктом 3 статьи 167 НК РФ закреплено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 5 статьи 168 Кодекса сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Кодекса) покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой статьи цен (тарифов).

Как определено пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах (пункт 2 статьи 174 НК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса. 

Как установлено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи. 

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П, определения от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 № 93-О и др.): данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику;

в целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, вступившего в силу 19.08.2017, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 87 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

Применительно к правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П конституционные принципы финансового обеспечения государственной власти распространяются и на государственный контроль, который - как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, - осуществляется в целях обеспечения конституционно значимых ценностей. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 465-О, осуществляя организующее и регулирующее воздействие на общественные отношения, в том числе в сфере взимания с граждан и юридических лиц обязательных публичных платежей, государство осуществляет контрольную функцию, которая присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 № 18-П).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (постановления от 18.07.2008 № 10-П и от 17.01.2013 № 1-П, определения от 03.04.2012 № 630-О, от 14.05.2015 № 1076-О). 

Исходя из существующего нормативного правового регулирования, в частности статей 30, 31, 32, 82, 88 Кодекса, статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. 

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 № 16086/06, предусмотренные статьей 88 НК РФ полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости проведения камеральной проверки, проведение такой проверки является не правом, а обязанностью налогового органа и проверка должна быть завершена не позднее установленного законом срока с момента получения налоговой декларации.

Пунктами 3, 6.1 (подпункт 6.1.1) Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, определено, что инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов.

На основании пункта 4 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правовыми актами ФНС России, настоящим Положением, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Как определено пунктом 5 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Как определено пунктами 6.6, 6.26, 6.27 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция осуществляет: - формирование налоговой статистики; - мониторинг начислений и прогнозирование поступлений налоговых платежей и страховых взносов от крупнейших налогоплательщиков; - организацию и проведение мероприятий налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков; - анализ информации, поступающей от налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, налоговых органов и иных источников, характеризующих деятельность крупнейших налогоплательщиков, схем уклонения от налогообложения, подготовку предложений по выявлению, пресечению и предупреждению данных схем; участвует в рамках установленной компетенции в выполнении задач, связанных с реализацией федеральных программ, планов и отдельных мероприятий, предусмотренных актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти; осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

Подпунктом 7.4 пункта 7 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, закреплено, что инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается в том числе принципе достоверность информации и своевременность ее предоставления. 

Законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других регулирующих отношения по использованию информации федеральных законов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 

Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Исходя из статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, налоговой экономии, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Согласно правовым позициям, отраженным в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из критериев, приведенных в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, отражен правовой подход, в соответствии с которым наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности - при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество являлось на основании статей 19, 23, 38, 52, 54, 57, 58, 143, 146 НК РФ плательщиком НДС и обязано было самостоятельно исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за налоговый период, и уплачивать налог в установленный срок в бюджетную систему Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «МЕГАПРОЦЕСС» установлено, что ООО «МЕГАПРОЦЕСС» является «транзитной» организацией, зарегистрировано на подставное лицо, не осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность.

Установлено, что налоговые декларации по НДС, представленные ООО «МЕГАПРОЦЕСС» в налоговый орган, содержат недостоверные сведения о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг). Счета - фактуры оформлены с целью последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями, в целях минимизации налоговых обязательств.

За период 3 квартал 2020 - 4 квартал 2022 года ООО «МЕГАПРОЦЕСС» создан налоговый разрыв по НДС в сумме 20,13 млн. рублей.

Дата регистрации ООО «МЕГАПРОЦЕСС» - 31.03.2020, уставный капитал: 100 000 руб.; основной вид деятельности - Разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД - 62.01); с момента регистрации ООО «МЕГАПРОЦЕСС» применяло общую систему налогообложения.

Адрес (место нахождения) организации: с 26.11.2021 по настоящее время - 614107, 

<

...>; с 31.03.2020 по 26.12.2021 - 614064, 

<

...>.    

Согласно протокола осмотра от 15.03.2022 организация ООО «МЕГАПРОЦЕСС» не располагается по заявленному юридическому адресу: 614107, 

<

...>.

В результате осмотра объекта недвижимости 15.03.2022 установлено, что по адресу: 614107, 

<

...>, обнаружено 4 этажное административное помещение. С наружной части здания отсутствуют какие-либо рекламные вывески, плакаты с наименованием ООО «МЕГАПРОЦЕСС». В здании отсутствуют представители и сотрудники ООО «МЕГАПРОЦЕСС», а также постоянно действующий исполнительный орган данной организации. В ходе телефонного разговора с представителем собственника установлено, что договор аренды расторгнут.

Связь с ООО «МЕГАПРОЦЕСС» по адресу: 614107, Пермский край 

<

...> невозможна, вследствие чего в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений от 18.04.2023.

С указанного времени ООО «МЕГАПРОЦЕСС» неоднократно подавало форму № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ». В каждом случае регистрирующим органом принималось решение об отказе внесения изменения сведений в ЕГРЮЛ, представляемые в заявления сведения являлись недостоверными.

Учредителем и руководителем ООО «МЕГАПРОЦЕСС» с 31.03.2020 значился ФИО3.

Документы, представленные при государственной регистрации юридического лица - ООО «МЕГАПРОЦЕСС» представлены лично заявителем ФИО3 в налоговый орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №17 по Пермскому краю, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 26.03.2020 № 13121 А.

04.02.2021 проведен опрос ФИО3 (ИНН 

<

***>) (протокол № 66 от 04.02.2021) в ходе которого ФИО3 руководство организацией ООО «МЕГАПРОЦЕСС» подтверждает, а также установлено, что ФИО3 не владеет информацией, какая отчетность сдается в налоговый орган в отношении ООО «МЕГАПРОЦЕСС» (составляет и сдает отчетность в налоговый орган бухгалтер), по расхождениям пояснить не смог.

Для дачи пояснений по деятельности организации руководитель ООО «МЕГАПРОЦЕСС» ФИО3 неоднократно вызывался в налоговый орган. В адрес руководителя ООО «МЕГАПРОЦЕСС» ФИО3 в период 2022-2023 годы направлено 6 повесток о вызове на допрос в качестве свидетеля, в том числе по поручениям иных территориальных органов (№ б/н от 21.04.2022, № 2893 от 28.11.2022, № 3151 от 16.12.2022, № 861 от 25.04.2023, № 9314134 от 11.05.2023, № 825 от 14.06.2023). Вышеуказанные повестки направлены почтой, явка не обеспечена. Кроме того, сотрудниками Инспекции неоднократно осуществлены выезды по адресу места жительства (регистрации) ФИО3, общаться с инспекторами отказывался.

На основании вышеизложенного установлено, что заявленное в ЕГРЮЛ должностное лицо/учредитель ООО «МЕГАПРОЦЕСС» (ФИО3) является номинальным руководителем, не осуществляющим руководство обществом.

В отношении ФИО3 установлено следующее: адрес регистрации: 614039, 

<

...>, сведения о доходах за 2020 - 2022 годы отсутствуют, в собственности ФИО3 земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

В период с 16.11.2017 по 09.07.2020 за ФИО3 зарегистрирована 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 614039, 

<

...>.

Информация о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого отсутствует.

Кроме ООО «МЕГАПРОЦЕСС» ФИО3 с 09.12.2022 являлся учредителем и руководителем ООО «АБЛ ГРУПП» ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 614000, 

<

...> зд. 10, офис 219.

ФИО3 не получал доходы от деятельности в ООО «МЕГАПРОЦЕСС».

При таких обстоятельствах ФИО3 является номинальным руководителем ООО «МЕГАПРОЦЕСС». Сведения в ЕГРЮЛ в отношении должностного лица и учредителя ООО «МЕГАПРОЦЕСС» содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о регистрации ООО «МЕГАПРОЦЕСС» не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а исключительно с целью уклонения от налогообложения, то есть осуществления деятельности в интересах третьих лиц.

ООО «МЕГАПРОЦЕСС» недвижимым имуществом не располагает, транспортные средства в собственности отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021, 2022 годы ООО МЕГАПРОЦЕСС» не представлялись.

Выездные налоговые проверки ООО «МЕГАПРОЦЕСС» не проводились. По результатам проведенной контрольно-аналитической работы ООО «МЕГАПРОЦЕСС» присвоен статус - «Техническая компания».

Сведения об IP - адресах, используемых ООО «МЕГАПРОЦЕСС» ИНН 

<

***>: 176.59.196.87, 176.59.210.142, 188.66.35.204, 188.66.35.98, 85.140.118.182, 85.140.19.125, 85.140.25.9, 85.140.8.128, 85.140.8.247, 85.140.9.163, 92.255.130.66, 92.255.131.232, 92.255.133.101, 92.255.135.105.

Показатели налоговой отчетности Общества свидетельствует о мнимой деятельности, при значительных оборотах суммы НДС и налога на прибыль организаций исчислены ООО «МЕГАПРОЦЕСС» в минимальных размерах. Доля вычетов по НДС составляет 97-100%. Сумма расхождений, сформированных по разделу 8 (книга покупок) деклараций по НДС составила

20 130.90 тыс. руб., что в 76,9 раз больше суммы исчисленного налога (261.6 тыс. руб.).

В адрес ООО «МЕГАПРОЦЕСС» неоднократно направлены уведомления о вызове налогоплательщика от 08.02.2021 № 1250, от 15.07.2022 № 3850, от 08.11.2022 №8466, от 15.12.2022 № 9697, от 26.04.2023 № 2460 в налоговый орган для дачи пояснений по установленным расхождениям по налоговым декларациям по НДС. Руководитель (учредитель) организации скрывается (уклоняется) от явки в налоговый орган.

По налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3 и 4 кварталы 2022 года сформированы расхождения по разделу 8 (книга покупок) деклараций на общую сумму 20 130,90 тыс. руб.

Согласно информации, полученной по средствам Интернет-ресурса (сайт 2ip), установлено, что налоговая декларация по НДС за период 3 и 4 квартал 2022 года отправлена tip-адреса 85.140.19.125/85.140.118.182 из Екатеринбурга.

Согласно информации, полученной по средствам Интернет-ресурса (сайт 2ip), установлено, что налоговая декларация по НДС за период 1 квартал 2022 г. отправлена cip- адреса 85.140.8.247 из Москвы.

Согласно информации, полученной по средствам Интернет-ресурса (сайт 2ip), установлено, что налоговая декларация по НДС за период 3 квартал 2020 года отправлена cip- адреса 188.66.35.204 из Челябинска.

Согласно информации, полученной по средствам Интернет-ресурса (сайт 2ip), установлено, что налоговая декларация по НДС за период 4 квартал 2021 года отправлена cip- адреса 176.59.210.142 из Перми.

При анализе данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС, представленных ООО «МЕГАПРОЦЕСС», установлено отсутствие реальных поставщиков. Организации, отраженные в 8 разделе, исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности сведений о юридическом лице, либо находятся в стадии исключения из ЕГРЮЛ, являются техническими и не осуществляют ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проведенных мероприятий установлено неправомерное предъявление ООО «МЕГАПРОЦЕСС» к вычету НДС за 2020-2022 годы в сумме 20 130,90 тыс. руб. от «недобросовестных» налогоплательщиков при отсутствии реальных хозяйственных отношений, создавая тем самым условия для получения выгодоприобретателями налоговой выгоды в виде неуплаты НДС за счет завышения налоговых вычетов по сделкам с «транзитной» организацией.

ООО «МЕГАПРОЦЕСС» имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями - выгодоприобретателями. В налоговых декларациях по НДС за периоды 2020-2023 годы, ООО «МЕГАПРОЦЕСС» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации.

При анализе данных раздела 9 (сведения из книг продаж) деклараций по НДС, представленных ООО «МЕГАПРОЦЕСС», установлено, что в отношении организаций, отраженных в разделе 9 таких как: ООО «ПРОМЛОГИСТИКА», ООО «СТРОЙТЕХ», ООО «СТА» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице. В отношении ООО «ПЛАЗМА-ПАКТЕР», в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности по руководителю/учредителю. ООО «СТРОЙСЕРВИС» налоговую декларацию за 4 квартал 2021 года представило с «нулевыми» показателями. ООО «ТД «ПРОМРЕСУРС», ООО «ГЕТГРУПП» (предполагаемые выгодоприобретатели) заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «МЕГАПРОЦЕСС» в 3 квартале 2022 года, 2 квартале 2023 года.

Последние операции по банковским счетам ООО «МЕГАПРОЦЕСС», совершаемые налогоплательщиком, произведены в мае 2023 года.

Следует отметить, что при сопоставлении данных раздела 9 деклараций по НДС с данными по расчетному счету ООО «МЕГАПРОЦЕСС» за 2020-2022 годы установлено, что денежные средства поступают от иных организаций, не отраженных в 9 разделе деклараций, таких как: ООО «СУ «ТЕРРИТОРИЯ» ИНН 

<

***>, ООО НПО «ХИМПРОГРЕСС» ИНН 

<

***>, ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРРИТОРИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «НЕРУДЭКСПРЕСС» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕРРИТОРИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТПРОДТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «МЕГАПРОЦЕСС» ИНН 

<

***>.

Поступления денежных средств от контрагентов, отраженных в книге продаж, ООО «АНИТА» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙСТАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРЕЛЕЦЪ» ИНН 

<

***>, ООО «СВЯЗЬСТРОЙРЕМОНТ» ИНН 

<

***>, ООО «РИАДЕН» ИНН 

<

***>, отсутствуют.

Согласно анализу данных расчетных счетов за 2020-2022 годы ООО «МЕГАПРОЦЕСС с данными раздела 8 деклараций по НДС установлено, что оплата в адрес контрагентов отраженных в 8 разделе (книга покупок) деклараций по НДС ООО «МЕГАПРОЦЕСС» (ООО «КАСПИЙ» ИНН 

<

***>, ООО «НЕРУД-ЭКСПРЕСС» ИНН 

<

***>) не производилась, основное перечисление денежных средств осуществлялось в адрес контрагентов деятельность с назначением платежа «за табачные изделия», что свидетельствует о недостоверности сведений, отражённых в налоговых декларациях по НДС, а также о формальном оформлении документов с целью создания видимости совершения хозяйственных операций. Также, анализ расчетного счета показал наличие операций, не связанных с ведением деятельности, и напрямую указывает на использование организации в интересах третьих (в том числе снятие наличных).

При анализе имеющихся в распоряжении Инспекции банковских досье установлено: совпадение ГР-адресов с которых осуществлялся вход в программу «Банк-Клиент» ООО «МЕГАПРОЦЕСС» (г. Пермь) и ООО «ОПОРА» ИНН 

<

***> (Пермь), ООО «ОМЕГА-Т» ИНН 

<

***> (г. Пермь); совпадение IP-адреса с которого осуществлялось предоставление отчетности: 85.140.25.9, 85.140.118.182, 176.59.210.142, 85.140.9.163, 85.140.19.125, 85.140.8.128 - ООО «МЕГАПРОЦЕСС» ИНН 

<

***> (г. Пермь) ООО «ОМЕГА-Т» ИНН 

<

***> (г. Пермь), ООО «МОВЕР» ИНН 

<

***> (г. Пермь), ООО «ОПТПРОДТОРГ» ИНН 

<

***> (г. Ижевск), ООО «ОПОРА» ИНН 

<

***> (г. Пермь), ООО «БЕЛВЕСТ» ИНН 

<

***> (г. Пермь), ООО «НЕРУДЭКСПРЕСС» ИНН 

<

***> (г. Пермь).

Указанное выше свидетельствует об осуществлении деятельности от имени ООО «МЕГАПРОЦЕСС», а также иными участниками взаимоотношений (ООО «ОМЕГА-Т», ООО «МОВЕР», ООО «ОПТПРОДТОРГ», ООО «ОПОРА», ООО «БЕЛВЕСТ») неустановленными лицами в интересах третьих лиц.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «МЕГАПРОЦЕСС» фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Должностное лицо и учредитель ООО «МЕГАПРОЦЕСС» является номинальным, не располагающим сведениями о деятельности общества. Также необходимо учесть факт неоднократного предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений при изменении адреса регистрации.

Контрагенты, заявленные обществом в разделах 8 (книга покупок) и частично в разделах 9 (книга продаж) деклараций по НДС относятся к категории не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности лица.

В ходе контрольных мероприятий, согласно протоколам допросов, установлены номинальные руководители - контрагенты по разделу 8 (книга покупок)

Суммы налогов исчислены в минимальных размерах.

ООО «МЕГАПРОЦЕСС» не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов складских помещений, транспортных средств.

Оплата ООО «МЕГАПРОЦЕСС» товаров в адрес поставщиков, указанных в разделе 8 (книга покупок) деклараций по НДС не производилась.

За период с 2020-2023 годы на расчетные счета поступили денежные средства в размере 58 158 руб., в том числе выведено из оборота (на ФИО3, на физических лиц, обналичено и т.п.): 3 861 тыс. руб., установлены расхождения по товарно-денежным потокам.

В налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года ООО «МЕГАПРОЦЕСС» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью общества, в результате чего неуплата НДС в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений составила 20 130,90 руб. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года (кор. 0), 1 квартал 2022 года (кор. 1), 3 квартал 2022 года (кор.0), 4 квартал 2022 года приняты Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю (до реорганизации - ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми).

В результате предоставленных ООО «МЕГАПРОЦЕСС» налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершаемых операциях и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными лицами) в целях минимизации налоговых обязательств.

Сумма принятых АО «ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ» ИНН 

<

***> (акцептованный выгодоприобретатель 3 квартал 2020 года, контрагент 2        звена), ООО «СУ «ТЕРРИТОРИЯ» ИНН 

<

***> (акцептованный выгодоприобретатель 4 квартал 2021 года, контрагент 1 звена), ООО «МЕТАКОН ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «ГГИ» ИНН 

<

***>, ООО «ГНГИ» ИНН 

<

***>, ООО ПТД «ПРОФСНАБ» ИНН 

<

***> (акцептованный выгодоприобретатель 3 квартал 2022 года, контрагент 3 звена), ООО «ЭЛЕМЕНТСИСТЕМЫ» ИНН 

<

***>          (акцептованный выгодоприобретатель 4 квартал 2022 года, контрагент 3 звена) вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «МЕГАПРОЦЕСС», составленным в 2020-2022 годы согласно данным раздела 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС за3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года составила 12 765 301,59 руб., что повлекло неполную уплату в бюджет НДС.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций противоречит политике государства по отмыванию денежных средств.

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми при проведении по поручению прокуратуры Пермского края проверки установлено, что налоговые декларации ООО «МЕГАПРОЦЕСС» по НДС приняты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю (до реорганизации - ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми).

Согласно выводу прокурора Пермского края, общество «МЕГАПРОЦЕСС» является «транзитной» организацией, получение Обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на уклонение от налогообложения. Общество входит в группу налогоплательщиков, которые системно участвуют в схемных операциях путем предоставления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации материалов (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора Пермского края о том, что Общество имеет признаки «транзитной» организации, что совершенные Обществом сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и, что получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество «МЕГАПРОЦЕСС» в спорный период фактически не имело возможности осуществлять экономическую деятельность, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с его реальной экономической деятельностью, что свидетельствует о несоответствии названых деклараций требованиям налогового законодательства.

Между тем, как установлено прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми и не оспаривается Межрайонной инспекцией № 23, налоговые декларации общества «МЕГАПРОЦЕСС» по НДС за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года приняты в обработку, показатели налоговых деклараций отражены в информационных ресурсах, используемых налоговыми органами в целях налогового администрирования, формировали показатели единого налогового счета Общества.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

С учетом совокупности изложенного суд приходит к выводу, что налоговые декларации Общества по НДС за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года, представленные в Межрайонную инспекцию № 23 содержали недостоверные сведения, а налоговым органом не приняты в пределах предоставленной компетенции достаточные мероприятия для целей проверки достоверности показателей представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за указанные налоговые периоды. 

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, нормативно предусмотренные полномочия (функции) государственного органа, организации, осуществляющей публичные полномочия, и его должностных лиц носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от необходимости их осуществления.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, система налогообложения основывается на информации о налогозначимых операциях, представляемой прежде всего самим налогоплательщиком (налоговым агентом); из такого понимания, подразумевающего достоверность декларирования налогов, исходит, в частности, подпункт 2 пункта 4 статьи 81 НК РФ; при этом налоговый закон признает значимость требования достоверности налоговой отчетности в поддержании фискального правопорядка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, от 06.02.2018 № 6-П). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, опираясь на ранее сформулированные правовые позиции, то, что возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом, тем более что Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при одновременном соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2); такое регулирование предусматривает право налогоплательщика на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему контрагентами (поставщиками товаров, работ, услуг) в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2316-О, от 30.03.2023 № 542-О).

Налоговые декларации ООО «МЕГАПРОЦЕСС» по НДС за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года приняты в обработку, показатели налоговых деклараций, содержание недостоверные сведения, без проведения комплекса мер налогового контроля, без вынесения по итогам камеральной проверки итогового решения, корректирующего налоговые обязательства Общества, отражены в информационных ресурсах, используемых налоговыми органами в целях налогового администрирования, формировали показатели единого налогового счета Общества, что нарушает положения статей 11.3, 80 НК РФ, положения статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», закрепляющей принцип достоверности информации, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статей 31, 32, 33, 82, 87, 88 НК РФ. 

Доказательств обратного, а также доказательств принятия достаточных мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества «МЕГАПРОЦЕСС» по НДС за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года в материалах дела не имеется, налоговыми органами не представлено.

Аргументы налогового органа о том, им проведены необходимые мероприятия налогового контроля судом не принимаются, поскольку по итогам камеральных проверок не составлены акты налоговой проверок в порядке статьи 100 НК РФ и впоследствии не вынесены на основании пункта 7 статьи 101 НК РФ решения по итогам проверок, корректирующие налоговые обязательства (как налоговую базу, так и налоговые вычеты) общества «МЕГАПРОЦЕСС» за спорные налоговые периоды.

Исходя из приведенных положений НК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовых позиций Высших судебных инстанций, фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Пермского края и наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия Межрайонной инспекции № 23.

Поскольку отмеченное бездействие Межрайонной инспекции № 23 признано судом незаконным, на Межрайонную инспекцию № 23 подлежит возложению обязанность по исключению из обработки налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года в отношении общества «МЕГАПРОЦЕСС».

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования прокурора Пермского края удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОЦЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключить из обработки налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПРОЦЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимостьза 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1, 3, 4 кварталы 2022 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                       В.В. Самаркин