АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-39696/2022

20 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 07 февраля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 147 410 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени по договору на выполнение работ №191/ЕП/223/20 от 27.08.2020 за период с 24.10.2020 по 13.01.2022 в размере 145 455 руб. 38 коп. (л.д.191).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 309, 310, 711,746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам в части нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Определением суда от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 190-191).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени по договору на выполнение работ №191/ЕП/223/20 от 27.08.2020 за период с 24.10.2020 по 13.01.2022 в размере 145 455 руб. 38 коп. (л.д. 191).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 07.02.2023 (л.д.196).

В материалы дела 15.02.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ №191/ЕП/223/20 от 27.08.2020 (далее – договор; л.д. 11-23), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2-1.3 договора, вид работ: капитальный ремонт помещений 1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитно-резонансного томографа в ГАУЗ «ЦОМиД г. Магнитогорск», расположенного но адресу: 455026, 

<

...>. Работы, указанные в п. 1.2 договора являются капитальным ремонтом и выполняются в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (капитального ремонта) (Приложение № 1 к договору), проектной документацией № 1088-1 (Приложение № 2 к договору). Приложения № 1, № 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ: с даты заключении договора но 23.10.2020г. включительно. В течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания договора согласовать с заказчиком график выполнения работ по капитальному ремонту помещений 1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитно-резонансного томографа (п.1.8. договора).

Цена настоящего договора составляет: 5 804 084 рублей, НДС не предусмотрен. Заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены договора к цене договора, предложенной подрядчиком. При этом применение коэффициента снижения к общей сумме начальной (максимальной) цены договора в расчете стоимости цены договора, подразумевает снижение стоимости каждой статьи затрат пропорционально (п.2.1. договора). Цена договора включает в себя стоимость выполнения работ, расходы на перевозку, командировочные расходы, погрузо-разгрузочные работы, стоимость материалов (оборудования, комплектующих), необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора, расходы на гарантийные обязательства, страхование, уплату  пошлин, налоги (в том числе НДС), сборы и другие обязательные платежи, связанные с исполнением договора (п.2.2. договора).

Согласно п. 5.1.1 договора, оплата фактически выполненных работ, осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ, затрат (форма № КС-3), выставленных счетов, счетов-фактур (для плательщиков НДС), подписанного с двух сторон.

После  письменного уведомления  подрядчика в течение 5 календарных дней  производится  приемка результата работ с оформлением акта приемки выполненных работ. Срок для оформления приемки результатов исполнения договора не должен превышать 5 (пять) рабочих дней с даты приемки работ заказчиком (п. 6.3 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 12.1 договора).

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца в исковом заявлении,  28.10.2020 в присутствии представителей ответчика состоялось совещание «по вопросам выполнения работ по капитальному ремонту помещений 1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитного томографа в хирургическом корпусе, протоколом совещания зафиксировано, что работы до 28.10.2020 г. не выполнены (л.д. 24). 18.11.2020 в присутствии представителей ответчика состоялось совещание «по вопросам выполнения работ по капитальному ремонту помещений 1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитного томографа в хирургическом корпусе, протоколом совещания зафиксировано, что работы до 23.11.2020 г. будут выполнены (л.д.25).

22.12.2020 ответчику направлено уведомление (исх. № 141АХС) о принятии срочных мер по организации выполнения работ для сдачи объекта (л.д. 26).

25.02.2021 в адрес ответчика были направлены требования (претензии) №0449, №0450 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных    договором (л.д. 27-33).

По указанным требованиям неустойка оплачена ответчиком в размере 11 820 рублей,, что следует пояснений истца и платежного поручения №279 от 31.03.2021 (л.д. 34).

01.03.2021 ответчику направлено уведомление (исх. № 0488) о принятии срочных мер по организации выполнения работ для сдачи объекта (л.д. 35).

23.04.2021 ответчику направлено письмо исх. № 0957 о необходимости срочно закончить работы по договору (л.д. 36).

17.06.2021 в присутствии представителей ответчика состоялось совещание «по вопросам выполнения работ по капитальному ремонту помещений 1-го этажа хирургического корпуса под размещение магнитного томографа в хирургическом корпусе, протоколом совещания зафиксировано, что работы до 17.06.2021 г. не выполнены (л.д.37).

06.12.2021 ответчиком в адрес истца направлено сопроводительное письмо (исх. № 06/12) о предоставлении актов выполненных работ КС-2 (л.д. 38).

01.02.2022 в адрес ответчика были направлены требования (претензия) об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором, при осуществлении закупки исх. № 0190. (л.д. 41-44).

Как следует из искового заявления, в ответ на данное требование ответчиком в адрес Истца было направлено письмо о несогласии с расчетом неустойки (вх. № 11/02 от 11.02.2022). 14.02.2022 в адрес ответчика направлено письмо исх. №0240 от 14.02.2022  с просьбой предоставить контррасчет и переписку подтверждающую отсутствие вины ответчика в образовавшейся пени (л.д. 45).

По результатам выполнения подрядных работ по договору истцом приняты и оплачены (л.д. 152-170) работы в соответствии с актами о приемки выполненных работ: № 1 от 10.12.2020 на сумму 49 268 руб. 40 коп., №2 от 10.12.2020 на сумму 594 944 руб. 40 коп., №3 от 10.12.2020 на сумму 487 541 руб. 21 коп., №4 от 17.02.2021 на сумму 83 131 руб. 32 коп., №5 от 17.02.2021 на сумму 223 264 руб. 80 коп., №6 от 11.03.2021 на сумму 83 242 руб. 80 коп., №8 от 11.03.2021 на сумму 88 107 руб. 60 коп., №9 от 11.03.2021 на сумму 372 429 руб. 59 коп., №10 от 09.04.2021 на сумму 56 631 руб. 13 коп., №12 от 09.04.2021 на сумму 75 979 руб. 24 коп., №13 от 09.04.2021 на сумму 19 299 руб. 01 коп., №14 от 20.05.2021 на сумму 352 264 руб. 62 коп., №17 от 24.05.2021 на сумму 315 738 руб., №17/1 от 17.12.2021 на сумму – 23 612 руб. 40 коп., №15 от 15.06.2021 на сумму 393 662 руб. 40 коп., №11 от 07.12.2021 на сумму 80 562 руб. 48 коп., №16 от 07.12.2021 на сумму 21 020 руб. 59 коп., №22 от 07.12.2021 на сумму 20 739 руб. 60 коп., №19 от 07.12.2021 на сумму 825 158 руб. 28 коп., №20 от 13.01.2022 на сумму 17 269 руб. 75 коп., всего на сумму 4 136 642 руб. 82 коп. (л.д. 66-151).

Кроме того, в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 46-65).

13.01.2022 между сторонами договора подписано соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора (л.д. 195).

Согласно пунктам 3.4. соглашения, обязательства сторон по договору исполнены частично на сумму 4 136 642 руб. 82 коп. Договор расторгается на 1 667 441 руб. 18 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору, истцом начислена неустойка в размере 145 455 руб. 38 коп.

В связи  тем, что ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на выполнение работ №191/ЕП/223/20 от 27.08.2020, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из п.1.8. договора, сроки выполнения работ: с даты заключении договора но 23.10.2020г. включительно.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.4. договора, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочено исполнение обязательства либо это обязательство не надлежаще исполнено, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не менее 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации надень уплаты неустойки (штрафа, пеней).

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие возражений ответчика о незаключенности договора, принимая во внимание сроки выполнения работ, установленные в пункте 1.8. договора, а также их фактическое выполнение на общую сумму 4 136 642 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору является обоснованным и подтверждается представленными в материалы доказательствами (актами о приемки выполненных работ), поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком (подрядчиком) работ в иные сроки и без нарушения предусмотренных договором сроков в материалы дела не представлено.

Как указано судом выше согласно условиям договора срок выполнения работ: начиная с 27.08.2020 по 23.10.2020. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по выполнению работ ответчиком допущена в период с 24.10.2020 по 13.01.2022 (дату расторжения договора соглашением от 13.01.2022).

Согласно условиям договора, неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не менее 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Таким образом, пени за нарушении сроков выполнения работ в рассматриваемой ситуации могут быть начислены заказчиком подрядчику за указанный выше период на стоимость невыполненных в размере 5 804 084 руб., уменьшаемой на сумму выполненных обязательств исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки.

По расчету суда, размер неустойки за период с 24.10.2020 по 13.01.2022 с учетом осуществления в данный период частичной приемки-сдачи работ и, соответственно, уменьшения размера неисполненных обязательств, составил 389 129 руб. 21 коп.

Согласно расчету истца им заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору в размере 145 455 руб. 38 коп. за указанный период.

Поскольку суд, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 АПК РФ при удовлетворении заявленных исковых требований не вправе выходить за их пределы, представленный расчет неустойки признается судом обоснованный.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств ее оплаты, а также доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате пени за нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение указанных сроков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по выполнению работ в установленный договором срок или об их обоснованном приостановлении, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах взыскание пени за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 145 455 руб. 38 коп. за период с 24.10.2020 по 13.01.2022.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

При цене уточненного иска в размере 145 455 руб. 38 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 364 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 422 руб. 00 коп. по платежному поручению № 432864 от 23.11.2022 (л. д. 10).

Следовательно, государственная пошлина в размере 58 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований.

Таким образом, в силу положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» пени по договору на выполнение работ №191/ЕП/223/20 от 27.08.2020 за период с 24.10.2020 по 13.01.2022 в размере 145 455 руб. 38 коп., принять.

Исковые требования удовлетворить полностью.                                        

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск» (ИНН 

<

***>) пени по договору на выполнение работ №191/ЕП/223/20 от 27.08.2020 за период с 24.10.2020 по 13.01.2022 в размере 145 455 руб. 38 коп., а также 5 364 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №432864 от 23.11.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов