АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-13299/2022

24 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2023  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 

по делу № А31-13299/2022

 

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Суд первой инстанции определением от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 удовлетворил ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и применил в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

Заявитель жалобы считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества должника по причине неполноты сведений, предоставленных регистрирующими органами, относительно принадлежащего должнику недвижимого имущества и транспортных средств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Финансовый управляющий в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2023 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано 27.01.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 04.02.2023 в газете «Коммерсантъ».

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» в сумме 129 658 рублей 97 копеек, общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 33 557 рублей 59 копеек, публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 59 418 рублей 87 копеек, кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» в размере 107 044 рублей 31 копейки. Погашение требований кредиторов не произведено.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, учредителем или руководителем каких-либо организаций, осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Первый Шарьинский хлебозавод», в официально зарегистрированном браке не состоит, на содержании несовершеннолетних детей не имеет. 

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы; подготовлены необходимые описи; проведена инвентаризация имущества гражданина, в результате которой имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. 

Финансовым управляющим не установлено совершение должником сделок в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о банкротстве; признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО1 не выявлено.

По окончании процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий направил в суд отчет по результатам проведения процедуры банкротства и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с завершением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющих всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применил правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из имущества выявленного у должника (статьи 2, 213.25 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе, путем направления запросов в компетентные органы; сформировал реестр требований кредиторов. 

По результатам проведения мероприятий по поиску имущества установлено, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. 

Возражений по представленному финансовым управляющим отчету от кредитора не поступило. Кредитор жалоб на бездействие финансового управляющего не подавал, с заявлениями об оспаривании сделок должника не обращался.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим неполно выяснено имущественное положение должника применительно к сведениям об объектах недвижимого имущества и транспортным средствам, документально не подтвержден.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах должника на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости и ответа Управления МВД России по Костромской области (ГИБДД) следует, что регистрационные действия с объектами недвижимого имущества и транспортными средствами в отношении должника не производились. Имущество, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, у должника отсутствует. 

Доказательства наличия либо возможности обнаружения у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, кредитором не представлено. Предположение о преждевременности завершения процедуры непосредственным обстоятельством отмены обжалуемого определения не является.

Судами также установлено, что в период проведения процедуры банкротства какие-либо признаки недобросовестного поведения должника не выявлены. В отношении должника отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении его к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Должник добросовестно сотрудничал с финансовым управляющим и судом, предоставлял все необходимые сведения.

Таким образом, судебные инстанции верно заключили, что реальная возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, а дальнейшее продолжение процедуры реализации имущества ФИО1 не будет направлено на уменьшение долгов, в связи с чем обоснованно ее завершили и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. 

Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А31-13299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова