АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-282/2020

04 марта 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объёме  изготовлено  04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.И. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 762 руб. 76 коп., в том числе: 7 490 руб. долга; 272 руб.               76 коп. неустойки.

В судебном заседании участвовал истец - предприниматель ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» о взыскании о взыскании 7 654 руб. 84 коп., в том числе: 7 490 руб. задолженности по договору поставки от 28.08.2019 № 78; 164 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 09.09.2019 по 26.12.2019.

Ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путём направления копии определения (почтовое отправление, направленное 29.01.2020 по адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие. 

В судебном заседании истец увеличил требования до 7 762 руб. 76 коп., в том числе:             7 490 руб. долга; 272 руб. 76 коп. неустойки за период с 18.09.2019 по 04.03.2020. Данное заявление вручено ответчику 03.03.2020.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает увеличение суммы требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены  следующие  обстоятельства. 

28 августа 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №78 поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1              к договору), а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1-1.3 договора). 

Стоимость товара по договору составляет 7 490 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной).

Исполняя договор, истец 28 августа 2019 года поставил товар на сумму 7 490 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.08.2019 №306 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.10.2019.  

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 15.01.2020 вручил ответчику претензию от 26.12.2019, содержащую требование об исполнении обязательств по договору.

Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки за период с 09.09.2019 по 26.12.2019.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договору               и неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки  и регулируются нормами §3, §4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ  при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты поставленного ответчику товара в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение требований не представил. 

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 490 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 272 руб. 76 коп. за период с 09.09.2019 по 04.03.2020, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России в следующем размере: с 18.09.2019 по 27.10.2019 – 7 %, с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,50%,               с 16.12.2019 по 09.02.2020 - 6,25%, с 10.02.2020 по 04.03.2020 - 6,00%.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Аналогичное положение закреплено сторонами в пунктах 6.2, 6.3 договора.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату поставленного товара на основании актов оказанных услуг безналичным расчётом путём перечисления денежных средств с расчётного счёта заказчика на расчётный счёт поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной).

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование                     о взыскании неустойки обоснованным. 

Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы неустойки (272 руб. 76 коп.) исходя из следующего.

Из приведенного истцом расчёта следует, что неустойка исчислена за 169 дней просрочки исполнения обязательств (период просрочки указан с 18.09.2019 по 04.03.2020). Между тем, с учётом даты принятия товара согласно товарной накладной 28.08.2019 и условия пункта 2.2 договора срок оплаты за поставленный товар – не позднее 18.09.2019. Следовательно, период просрочки исчисляется с 19.09.2019 по 04.03.2020, что составляет                168 дней.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340                с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 10.02.2020 составляет 6,00% годовых.

Таким образом, для расчёта размера пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по договорам подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 6,00%.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 6,00%, исходя из следующего расчёта:

7 490 руб. * 168 дней просрочки (за период с 19.09.2019 по 04.03.2020) * 6,00% / 300 = 251 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 19.09.2019 по 04.03.2020 в сумме 251 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Государственная пошлина по спору составляет 2 000 руб., уплачена истцом                                    в указанном размере при подаче иска платежным поручением от 10.01.2020 № 6. 

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:                       5 руб. на истца, 1 995 руб. на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 995 руб. подлежат взысканию   с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования в части.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова»                        в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 741 (семь тысяч семьсот сорок один) руб. 66  коп., в том числе: 7 490 руб. долга, 251 руб. 66 коп. пени,                        а также 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                     Е.В. Каспирович