АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19862/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                    4 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения составлен 4 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-255),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                        Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                       к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Центр спортивной подготовки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024,

установил:

ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" убытков в размере 400 000 руб. в пользу Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Центр спортивной подготовки".

В ходе судебного заседания представитель истца в устной форме уточнила требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать убытки в сумме 400 000 руб. в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик".

Уточнение судом принято.

Третье лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве требования поддержало.

Ответчик отзыв на иск не представил, против заявленных требований не возразил, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Между ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (далее - заказчик) и                               ООО «Стройальянс» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт                           от 25.01.2021 №987 на выполнение комплекса работ но строительству объекта: «Строительство легкоатлетического манежа па стадионе «Локомотив».

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатации от 31.05.2023 №52-18-06/18/173-2023.

В процессе эксплуатации объекта обнаружены недостатки в виде вздутия спортивного паркета в универсальном игровом зале на площади ориентировочно 60 м2, что подтверждается актом освидетельствования повреждений, возникших в результате протечек, от 07.09.2023. В адрес учреждения 12.09.2023 от эксплуатационной организации поступило обращение о нарушении целостности (вздутие) паркетного покрытия в универсальном зале здания легкоатлетического манежа, которое произошло в результате некачественно выполненных работ но устройству кровли и монтажу оконных блоков.

В рамках гарантийных обязательств подрядчик обеспечивает качество результата работы в течение гарантийного срока, то есть до 31.05.2028.

Направленное ответчику требование от 14.09.2023 №Исх-328-1-476594/23 оставлено без ответа и удовлетворения.

Впоследствии между истцом и ответчиком согласован перечень выявленных недостатков и сроки их устранения, в числе которых нарушение целостности (вздутие) паркетного покрытия в универсальном зале, срок устранения которых 10.11.2023.

Поскольку недостатки в установленный срок не устранены, в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18.12.2023 №Исх-328-1-680655/23, которая также оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, принято решение об устранении выявленных недостатков силами иного лица - ООО "Феникс", с которым 06.10.2023 Государственным автономным учреждением Нижегородской области "Центр спортивной подготовки"              (за которым на праве оперативного управления закреплено здание Легкоатлетического манежа) заключен договор.

Работы выполнены в полном объёме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.11.2023 №28, и оплачены 13.10.2023 и 27.11.2023 в сумме 116 000 руб. и 284 000 руб. соответственно, что подтверждается платёжными поручениями №№ 5024, 5508.

Контрактом от 25.01.2021 право заказчика на устранение недостатков выполненных работ с последующим возложением на подрядчика своих расходов предусмотрено пунктом 8.9.

Обязанность подрядчика устранить недостатки возникает в результате некачественного выполнения работ, в подтверждение чего заказчику необходимо представить доказательства того, что работы выполнены с недостатками.

Одновременно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока при обнаружении недостатков выполненных ответчиком работ, последнему направлены письма с  требованиями о безвозмездном устранении недостатков.

Более того, между сторонами подписан перечень выявленных недостатков, предусматривающий срок их устранения, в котором ответчик фактически признал наличие указанного недостатка выполненных работ и обязался его устранить в срок до 10.11.2023.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ, лежит именно на ответчике, как подрядчике таких работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в данном случае доводы истца не опроверг. Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, иную причину их возникновения, не представил, равно как и не опроверг факт причинения убытков истцу.

По смыслу статей 15, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков могут быть заявлены как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести в будущем для восстановления нарушенного права.

Отсутствие доказательств несения расходов истцом на восстановление нарушенного права не является препятствием для взыскания убытков, которые могут быть понесены в будущем. При этом, истец надлежащим образом обосновал их размер, состав, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками заказчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                           К.А. Логинов