АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-11098/2020

г. Ярославль

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности 

Арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2 

по   ч.3 ст. ст. 14.13 КоАП РФ.                                  

 

при участии:

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика – ФИО2 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 ФИО2  о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

 Арбитражный управляющий, в судебном заседании пояснил причины допущенных нарушений, нарушение  в части ведения реестра требований кредиторов устранено полагает, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.  

        Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

       Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

                В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

      На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 по делу № А82-18990/2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). На должность финансового управляющей ФИО1   в  процедуре  реализации   имуществ: утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

    Финансовым управляющим 03.02.2020 проведено собрание кредиторов (протокол № 01-ри от 03.02.2020).

     Сообщение № 4828859 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 17.03.2020, то есть с нарушением установленной законом срока.

      Административным органом  со ссылкой на положение  ст. 213.1,  ст. 20.3 Закона о банкротстве, сделан  вывод о нарушении финансовым управляющим срока опубликования  сообщения.

      Вместе с тем, административным органом не учтено, что  в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

    Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

     Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротстве физического лица публиковать сведения о результатах собрания кредиторов, при отсутствии решения о такой публикации Закон о банкротстве не содержит.

       Аналогичная позиция изложена  в Определении Верховного Суда от 25.02.2020г. № 309-ЭС19-15908.

      Следовательно, в рассматриваемом случае, события административного правонарушения отсутствует.

      Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

      Согласно п. I ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

      В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

       В силу пунктов 1-3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

       Административным органом установлено, что в столбце 8 Таблицы № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника», в столбце 8 Таблицы № 18 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемы в части 2 раздела 3 реестра», в столбце 8 Таблицы № 18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей - не указаны фамилия, имя, отчество руководителей кредиторов - Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Ярославский» филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже-ООО «Бустер», УФНС России по Ярославской области в лице ИФНС РЧ по заволжскому району г. Ярославля; АКБ «АК БАРС» ПАО ООО «Внешпромбанк» в лице Агентства по страхованию вкладов;

     Указанные сведения находятся в свободном доступе сети интернет.

      В столбце 6 Таблицы № 12 «Сведения о требованиях кредитором учитываемых в части 2 раздела 3 реестра», в столбце 6 Таблицы № 1 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применении иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей» не указаны реквизиты документа (кредитного договора), являющегося основанием  возникновения требования.

      При этом, в определениях Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2019 и 19.08.2019 по делу № А82-18990/2018 указаны реквизиты данных кредитных договоров: кредитный договор между ПАО «АК БАРС» и ФИО1 от 23.06.2014 № 1800801034401001; договор поручительства между ООО «Внешпромбанк и ФИО1 от 22.05.2015 № П-2/2015 по кредитному договор № 

<

***> от 22.05.2015.

        Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

      В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

      Событие и состав вменяемого ФИО4 административного правонарушения, в установленной части, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

       Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.    

       Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований Законодательства о банкротстве в части ведения реестра арбитражным управляющим не представлено.

       Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного  управляющего, в установленной части,  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

      Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), нарушения носят устранимый характер, устранение выявленного нарушения, суд полагает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

       При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

         Освободить Арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.