ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-25302/18

г. Москва

30 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-25302/18 по исковому заявлению АО "Международный аэропорт Шереметьево" к ПАО "Аэрофлот" о взыскании задолженности по договору о наземном обслуживании №ТН.06 от 06.06.2006 и гарантийному письму исх. №04-2046 от 28.08.2012г. в размере 178 176 руб.,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании задолженности по договору о наземном обслуживании №ТН.06 от 06.07.2006 в размере 178 176 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовании й истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Международный аэропорт Шереметьево" (обслуживающая компания, истец)  и ПАО "Аэрофлот" (перевозчик, ответчик) заключен договор о наземном обслуживании от №ТН.06 от 06.07.2006, согласно которому терминал обязуется по заданию авиакомпании оказывать в аэровокзальном комплексе «Шереметьево-3» аэропортовые услуги и услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, эксплуатантом которых является авиакомпания, а авиакомпания обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.5.4 договора авиакомпания обязуется оплатить счет-фактуру терминала в течение 7 рабочих дней с момента ее получения.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 178 176 руб. за март 2015 года, что подтверждается счет-фактурой №11370 от 31.03.2015.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 178 176 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

При этом спор у сторон возник относительно оплаты услуг по «сопровождению инвалидов». 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорная услуга по «сопровождению инвалидов» не включена в сбор за предоставление аэровокзального комплекса (п.3.4.1. Приказа) и подлежит дополнительной оплате со стороны авиакомпании.

Установление аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов регулируется Приказом Министерства Транспорта РФ от 17.07.2012№ 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах и тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве  РФ» № 241 (далее - приказ № 241).

Пунктом 3.4.1 Приказа № 241 установлено, что сбор устанавливается за обслуживание в зоне и зданиях аэровокзального комплекса пассажиров (с момента прибытия в аэропорт до начала регистрации) и прибывающих пассажиров с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта)

Согласно п. 3.4.1. Приказа № 241 сбор за предоставление аэровокзального комплекса включает в себя: предоставление привокзальной площади; предоставление вестибюля, справочно-информационной зоны, помещений и зон ожидания; предоставление помещений обязательного дополнительного обслуживания пассажиров (комнаты матери и ребенка, медпункта, туалета и других, за пользование которыми отдельная плата не взимается); обслуживание пассажиров с ограниченной подвижностью, в том числе предоставление кресел-колясок, специальных подъемных устройств (амбулифтов); информационное обеспечение пассажиров.

Таким образом, сбор за предоставление аэровокзального комплекса включает в себя закрытый перечень услуг и не может включать в себя услуги, не поименованные в п.3.4.1.

Спорная услуга «сопровождение инвалидов» исключена из состава сбора за предоставления аэровокзального комплекса в связи с изданием Приказа Минтранса России от 22.07.2013 № 254 «О внесении изменений в приложения № 1,2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Таким образом, период возникновения спорной задолженности (30.03.2015-31.03.2015) подпадает под действие Приказа № 241 в редакции Приказа № 254. Указанная редакция не включает в состав сбора за предоставление аэровокзального комплекса (АВК) услугу по «сопровождению инвалидов».

Факт оказания и принятия услуг по сопровождению лиц с ОФВ подтвержден двусторонне-подписанными без замечаний Актами сдачи-приемки услуг со стороны истца и ответчика. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу                              № А40-25302/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                                        Б.П. Гармаев