АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1815/2022

09 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Ракиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19.01.2023, 26.01.2023 и 02.02.2023 дело по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ПравоАудитКонсалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

временного управляющего должника – ФИО2 по паспорту;

от кредитора (ООО «ПравоАудитКонсалтинг») - представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2021;

от должника – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;

от иных лиц (ИП ФИО5 – правопреемник ООО «ПравоАудитКонсалтинг») – представитель ФИО5 от 11.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПравоАудитКонсалтинг» (далее – ООО «ПравоАудитКонсалтинг», кредитор) в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – ООО «Мастерстрой», должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 (резолютивная часть оглашена 22.09.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее - Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 19.01.2023.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022 оставлено без изменений.

16.01.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» пришло письмо от 16.01.2023 № 739 о соответствии ФИО2 требованиям Закона о банкротстве и его согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

17.01.2023 временный управляющий должника представил ходатайство, в котором ФИО2 считает возможным ввести в отношении ООО «Мастерстрой» процедуру конкурсного производства. При этом временным управляющим сделан вывод о том, что предприятие отвечает признакам несостоятельности, по мнению временного управляющего активов должника с учетом внесенного кредитором – ООО «ПравоАудитКонсалтинг» на депозит Арбитражного суда республики Коми депозита для погашения расходов и вознаграждения – 300 000 руб., возникших в процедурах банкротства достаточно.

ФИО2 представлены в материалы дела отчет временного управляющего ООО «Мастерстрой» от 13.01.2023, анализ финансового состояния ООО «Мастерстрой», заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 10.01.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ответы регистрирующих органов об имуществе должника, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2023, протокол первого собрания кредиторов должника от 13.01.2023 и прочие документы.

В судебном заседании представитель кредитора просил суд ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, кандидатуру конкурсного управляющего поддерживает.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 19.01.2023 по 26.01.2023, с 26.01.2023 по 02.02.2023. После перерывов судебное заседание продолжено.

02.02.2023 ООО «ПравоАудитКонсалтинг» представило отзыв, в котором кредитор поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении ООО «Мастерстрой» процедуры банкротства - конкурсное производство. При этом из ходатайства кредитора следует, что хозяйственная деятельность на предприятии не ведется, работники не числятся, документы финансово-хозяйственной деятельности временному управляющему не переданы, размер кредиторской задолженности составляет 12 325 839 руб. 99 коп., учредителем должника меры по выводу предприятия из кризисного состояния не принимаются. Кроме того, как стало известно кредитору, у должника имеется актив -дебиторская задолженность к ООО «СВК», взысканием которой руководители должника не занимались. Кредитор полагает, что с учетом того, что учредителем ООО «СВК» является ФИО6., в отношении которого в настоящем деле рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, а также учитывая апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.11.2020 по делу № 22-1752/2020, в котором сделан вывод о том, что должник являлся подконтрольным ФИО6, кредитором ставится под сомнение добросовестность поведения руководителей должника по взысканию указанного актива и как следствие удовлетворение требований кредиторов.

После перерыва в судебном заседании ООО «ПравоАудитКонсалтинг» просил ввести в отношении должника конкурсное производство.

Временный управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указав на отсутствие оснований для отложения судебного заседания в процедуре наблюдения; также просил назначить его исполняющим обязанности конкурсного управляющего до рассмотрения судом заявления должника об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Представитель должника считает, что рассмотрение дела подлежит отложению до рассмотрения заявления должника об оспаривании решений собрания кредиторов; либо просил объявить перерыв в судебном заседании до решения вопроса о принятии заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника к производству суда; на вопросы суда сообщил, что деятельность должником не ведется, работники отсутствуют.

В судебное заседание судом допущен представить ИП ФИО5 – правопреемника ООО «ПравоАудитКонсалтинг» в части требований, который сообщил, что между ООО «ПравоАудитКонсалтинг» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор цессии от 26.01.2023 об уступки части требований к ООО «Мастерстрой» в размере 100 000 руб. основного долга; 02.02.2023 правопреемником подано заявление в Арбитражный суд Республики Коми о процессуальном правопреемстве; просил допустить его к участию к участию в деле как кредитора, поскольку правопреемство состоялось; представил в суд документы об уступке права требования и копию заявления в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве; поддержал ходатайство временного управляющего и кредитора о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом не установлено правовых оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва в судебном заседании в процедуре наблюдения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника.

Судом установлено, что 01.02.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастерстрой» № А29-1815/2022 должник обратился с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решения по всем вопросам повестки дня, принятые на собрании кредиторов ООО «Мастерстрой» от 13.01.2023.

Заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Мастерстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, Обществу присвоен ОГРН: 

<

***> (том 2 л.д. 122-127).

Учредителем должника с 19.01.2018 (запись в ЕГРЮЛ № 2181101038358) является ФИО6 с размером доли 100 % в уставном капитале должника, директором Общества с 12.09.2022 (запись в ЕГРЮЛ 2221100133659) является ФИО7.

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» 01.10.2022 № 182 (7383), в ЕФРСБ – 23.09.2022 (сообщение № 9707743).

По сведениям регистрирующих органов, за должником не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства (том 1 л.д. 27, 42, 47).

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы Республики Коми, у должника имеется один расчетный счет в АО «Севергазбанк» (том 2 л.д. 2).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очередей, по состоянию на 10.01.2023 составляет в общей сумме 12 374 704 руб. 15 коп..

Временный управляющий в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства указал о том, что в связи с отсутствием запрашиваемой документации, сделать вывод о наличии признаков фиктивного банкротства не представляется возможным (том 4 л.д.51-56).

По результатам проведенного финансового анализа арбитражным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательства погашения суммы кредиторской задолженности должником ко дню судебного заседания не представлены.

При этом, как пояснил представитель должника в судебном заседании, должник деятельность не осуществляет, работники отсутствуют.

Какие-либо доказательства, что должник не обладает признаками банкротства и возможно восстановление его платежеспособности, должник на дату судебного заседания суду не представил.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов 13.01.2023 принято решение – выбор процедуры банкротства: конкурсное производство.

Оценив представленные документы, имеющиеся данные о финансовом состоянии должника, доводы временного управляющего, арбитражный суд считает необходимым признать ООО «Мастерстрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права собранием кредиторов должна быть предложена кандидатура арбитражного управляющего либо выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего.

На собрании 13.01.2023 кредиторами выбрана саморегулируемая организация -  Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», арбитражный управляющий из членов которой подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника, требованиям Закона о банкротстве, а также документы, подтверждающие данный факт.

Однако, как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 13.01.2023 единственным лицом, имеющим право голоса на собрании кредиторов, ООО «Правоаудитконсалтинг» (заявитель по делу о банкротстве) (82 %), в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, выбрана «ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (по четвертому вопросу повестки дня), которая к судебному заседанию представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, являющегося временным управляющим должника.

01.02.2023 ООО «Мастерстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решения по всем вопросам повестки дня, принятым на собрании кредиторов ООО «Мастерстрой» от 13.01.2023.

В качестве одного из обоснований указанного заявления должник ссылается на предположение, что действия заявителя по делу о банкротстве -                                       ООО «ПравоАудитКонсалтинг» и временного управляющего ФИО2 носят согласованный характер, в том числе в части избрания СРО - Ассоциация арбитражных управляющий «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», из числа членов которой должен быть избран конкурсный управляющий, поскольку бюллетень для голосования по данному вопросу повестки дня был изготовлен временным управляющим должника до даты проведения собрания с уже готовым наименованием СРО и единственно возможным вариантом решения – «ЗА».

С учетом изложенных доводов должника в обоснование позиции о возможной заинтересованности представленной кандидатуры конкурсного управляющего по отношению к кредиторам, в том числе к заявителю по делу о банкротстве, в связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, возможности ознакомится с данными сведениями и представить свои позиции, а также принимая во внимание, что в настоящее время решения первого собрания кредиторов                         ООО «Мастерстрой» оспариваются в судебном порядке, суд считает необходимым рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложить.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Руководствуясь данной нормой Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего ФИО2

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В связи с признанием должника банкротом и введением процедуры конкурсного производства, с ООО «Мастерстрой» в пользу кредитора –                                                ООО «ПравоАудитКонсалтинг» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 73-75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой».

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» на временного управляющего ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 167031, 

<

...>, а/я 2515).

5. Прекратить полномочия руководителя по управлению делами предприятия.

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на «01» августа 2023 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 211.

7. Отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на «06» марта 2023 года в 11 час. 45 мин.

За три дня до судебного заседания лицам, участвующим в деле, предлагается представить сведения в обоснование позиции о возможной заинтересованности представленной кандидатуры конкурсного управляющего по отношению к кредиторам.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПравоАудитКонсалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                         Н.А. Ракина