АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-16352/2019

г. Ставрополь

26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цациевым Р.Э.,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТСН-Авто», г. Михайловск, (ОГРН  1022603026654, ИНН 2634035600),  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-100», г. Санкт-Петербург (ОГРН  1037835008364, ИНН 7816043795),  

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2017 № 1.78.2572/17 в размере  690 010,53 руб., неустойки в размере 78 716 руб.  

при участии представителя истца Лашкиной Н.А. по доверенности от 15.05.2018., в отсутствие  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 78 716 руб., принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч-100», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 1037835008364, ИНН 7816043795), в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «ТСН-Авто», г. Михайловск, (ОГРН 1022603026654, ИНН 2634035600), основную  задолженность в размере 690 010,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 16 800 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТСН-Авто», 

г. Михайловск, (ОГРН 1022603026654, ИНН 2634035600), справку на возврат государственной  пошлины в размере 3 677 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.И. Кичко