АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1273/2021

г. Краснодар

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Архыз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.03.2022) в отсутствие истца – Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН        

<

***>), ответчика – акционерного общества «Кавказ. РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Архыз» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А25-1273/2021, установил следующее.

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гранд-Архыз» (далее – общество) и АО «Кавказ. РФ» о расторжении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики, от 31.12.2015 № С-899-АЦ/Д14 (далее – соглашение), заключенного министерством, обществом и АО «Кавказ. РФ», и взыскании 5 млн штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, уменьшив сумму штрафа до 150 тыс. рублей. По мнению заявителя, при взыскании штрафа должно быть учтено, что общество с декабря 2015 года осуществило ряд мероприятий во исполнение соглашения, понесло затраты по проекту в размере 50 млн рублей и вследствие введения на территории Российской Федерации ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, оказалось в трудном финансовом положении и неспособно продолжать строительство объекта по соглашению. 

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Министерство и АО «Кавказ. РФ» направили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы общества.

Ходатайства рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не подлежит удовлетворению, поскольку сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 31.12.2015 министерством, АО «Курорты Северного Кавказа» (после смены наименования – АО «Кавказ. РФ»; управляющая компания) и обществом (резидент) заключено соглашение, предметом которого  определено осуществление резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в соответствии бизнес-планом, а именно: создание и эксплуатация резидентом гостиничного комплекса «Holiday Inn Arkhyz 4*» и СПА комплекса в поселке Романтик ВТРК «Архыз»; создание управляющей компанией объектов инфраструктуры  особой экономической зоны, предусмотренных соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2017 № С-32-АЦ/Д14)

Пунктом 2.5 соглашения сторонами определены обязанности резидента (в том числе: осуществление капитальных вложений на сумму  1 451 353 тыс. рублей; ведение на территории особой экономической зоны только деятельности, предусмотренной соглашением; направление в орган исполнительной власти заявлений о предоставлении в аренду земельного участка и предоставлении технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения; предоставление в орган исполнительной власти положительные заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации; осуществление строительства объекта в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией; выполнение строительно-монтажных работ; заключение с управляющей компанией договоров на обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры особой экономической зоны; информирование управляющей компании об изменении сроков строительства объекта; представление в министерство в устной и письменной форме необходимой для осуществления контроля информации и т.д.). 

Срок действия соглашения – с даты его подписания до 14.10.2059 (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 4.6 соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2015 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон № 116-ФЗ).

В силу пункта 4.7 соглашения существенными нарушениями являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ.

При проведении плановых проверок на предмет исполнения обществом условий соглашения составлены акты от 16.02.2018 № 16, от 04.12.2019 № 57, от 21.08.2020 №1ПП-2020, и установлены следующие нарушения: резидентом ведется иная деятельность, не предусмотренная пунктом 2.5.1 соглашения; в нарушение пункта 2.5.4 соглашения срок подачи заявления о предоставлении технических условий подключения / присоединения объекта капитального строительства к сетям газо-, водоснабжения, технологического присоединения к электрическим сетям просрочен на 41 рабочий день; в нарушение пункта 2.5.9 соглашения резидентом не осуществляется строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией; резидент не осуществил инвестиции (1 451 353 тыс. рублей), предусмотренные пунктом 2.5.2 соглашения.

17 сентября 2020 года министерство направило в адрес общества уведомление № Д36и-30474 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

В ходе внеплановой проверки составлен акт от 27.11.2020 № 13ВП-2021, которым установлено, что резидент не устранил нарушения, указанные в уведомлении, а именно: резидент не осуществил инвестиции (1 451 353 тыс. рублей), предусмотренные пунктом 2.5.2 соглашения в сроки, предусмотренные соглашением и бизнес-планом.

В силу пункта 5.2 соглашения при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенными нарушениями резидентом его условий лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 соглашения (1 451 353 тыс. рублей), за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 млн рублей и не менее 150 тыс. рублей.

Истец, указывая на то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения, направил в его адрес требование о расторжении соглашения (письмо от 27.01.2021 № Д36и-1902), и, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, оценив взаимные обязательства сторон и условия соглашения в совокупности с имеющимися в деле документами, установив факт существенного нарушения ответчиком условий соглашения, непредставление резидентом доказательств оперативного устранения выявленных нарушений, равно как и доказательств наличия соответствующих намерений по их устранению, суд первой инстанции иск удовлетворил со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения  Закона № 116-ФЗ. 

При этом общество исковые требования не оспорило, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск и контррасчет штрафа не представило, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, не обеспечило участие своего представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Обращаясь с жалобой в апелляционный суд, общество указало на необходимость уменьшения подлежащего оплате штрафа до 150 тыс. рублей.

Апелляционный суд  проверил расчет штрафа и установил, что сумма инвестиций, предусмотренная пунктом 2.5.2 соглашения, за вычетом суммы фактически осуществленных ответчиком инвестиций составляет 1 398 696 192 рубля (1 451 353 000 – 52 656 808), при этом пять процентов от указанной суммы составляют 69 934 809 рублей 60 копеек, а министерством предъявлена к взысканию денежная сумма с учетом ограничения размера штрафа, предусмотренного самим соглашением.  

Суд вправе уменьшить подлежащую оплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления № 7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению.

С учетом ограничения полномочий кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. 

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А25-1273/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

Л.А. Трифонова