Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-5346/2020

«20» июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Зиг-Заг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зиг-Заг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее -  ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 75 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 04.06.2020 в размере 4 285,42руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2020 по дату фактического погашения долга от суммы 75 000руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 171 руб.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами погашены в полном объеме, представил платежные поручения об оплате. Заявил ходатайство о снижении судебных расходов в связи с несоразмерностью.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил пояснения о частичном погашении задолженности, а также ходатайство о приобщении документов к материалам дела. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признал возможным завершить предварительное заседание и приступить к рассмотрению спора по существу.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из искового заявления, в период с января 2019г. По 20.05.2019г. ответчик пользовался информационной системой «Zig-Zag» (далее – Программа), првообладателем лицензионных прав на которую является истец.

Ответчик перечислял истцу платежи за пользование Программой в январе, феврале и марте 2019г. в размере 117 000 руб.

25.03.2019г. истец выставил счет на оплату №124 за использование Программы в апреле 2019г. на сумму 45 000руб. Ответчик принял услуги по акту №184. Кроме того, письмом №122/ст от 22.04.2019г. признал наличие задолженности в размере 45 000 руб. и гарантировал ее погашение до 15.05.2019г.

23.05.2019г. истец выставил ответчику счет №203 на сумму 30 000руб. за использование Программы в мае 2019г. Между сторонами подписан акт оказанных услуг №000240 от 23.05.2019г. на сумму 30 000руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в апреле и мае 2019г., истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая  осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим  частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 4 285,42руб. за период с 16.05.2019г. по 04.06.2020г.

Задолженность и проценты погашены ответчиком только 10.07.2020г. после обращения истца в суд.

С учетом оплаты задолженности в размере 75 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 285,42руб., иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование требования о взыскании с истца судебных издержек в сумме 10 000руб. ответчик представил: 

- соглашение об оказании юридических услуг от 07.05.2020, заключенное между ООО «Зиг-Заг» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), предметом которого является оказание услуг по защите интересов Заказчика по взысканию в пользу ООО «Зиг-Заг» с ООО «Стрела» задолженности по счетам №124 от 25.03.2019 и №203 от 23.05.2019 в размере 75 000руб. и начисленных процентов, в том числе: сбор всех необходимых документов; ведение претензионной работы; подготовка всех необходимых процессуальных документов и их подача в суд; защита интересов Заказчика в суде первой инстанции. Согласно пункту 2 Соглашения стоимость услуг составляет 10 000руб.;

- расходный кассовый ордер №1 от 03.06.2020 на сумму 10 000руб.

Представленные доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их размер.

Однако из материалов дела следует, что услуги были оказаны истцу не в полном объеме (в предварительном судебном заседании представитель истца участия не принимал).

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу всей заявленной суммы отсутствуют.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что вознаграждение в размере 10 000руб. не отвечает критерию разумности, не соответствует объёму и сложности выполненной представителем работы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной работы, незначительной сложности дела (бесспорность требований, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика) суд признал заявление подлежащим удовлетворению в сумме 2 000  руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу акционерного общества «Зиг-Заг» 2 000   рублей  в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3 171 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                   Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)