1123/2023-117146(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7706/2023

27 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15380/2023) ООО «Гринвуд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-7706/2023,  принятое по иску ИП ФИО1 к ООО «Гринвуд» о  взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ГринВуд» (далее – общество, ответчик) о взыскании 427 771,05 руб. основного  долга и 48 338, 13 руб. неустойки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2023 исковые требования  удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.  

В апелляционной жалобе ООО «Гринвуд» просит указанное решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в части взыскания суммы неустойки.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом  апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами заключены договоры-заявки на перевозку груза от 27.07.2022 № 1/А и от  27.07.2022 № 2/А.  

По условиям договоров истец обязался предоставить на погрузку автотранспорт,  соответствующий требованиям, указанных в заявках в исправном техническом  состоянии, доставить груз по указанным адресам, а ответчик оплатить за перевозку  грузов установленную плату.  

Договоры выполнены в полном объёме, а грузы доставлены по указанным в  договорах-заявках адресам, что подтверждается товарно-сопроводительными  документами - CMR 19/25 от 08.08.2022 и CMR 22/11 от 05.08.2022.  

Согласно акту об оказании услуг № 384 от 12.08.2022 стоимость услуг по  договору № 1/А составляет 214 259, 85 руб., а по договору № 2/А - 213 511,20 руб.  

Поскольку ответчик услуги не оплатил и претензию истца не удовлетворил,  последний обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву,  так и по размеру.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

В отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора  транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не  свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной  перевозке груза заказчика.  

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8  сентября 2006 г. № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по  организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению  отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и  обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора  (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.07.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции»).  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в  части взыскания основного долга.  

В указанной части решение суда первой инстанции предметом апелляционного  обжалования не является.  

Истец заявил ко взысканию неустойку в размере 48 338, 13 руб. за период с3.10.2022 по 23.01.2023, ссылаясь на положения действующего законодательства  об ответственности экспедитора.  

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой  инстанции квалифицировал спорные правоотношения как основанные на договоре  транспортной экспедиции.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент несет  ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и  возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки  в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента  расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося  экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

В исследуемом случае суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 ГК  РФ условия заключённых между сторонами договоров-заявок, документов,  представленных в материалы дела, и, оценив фактически сложившиеся между  сторонами отношения, пришел к выводу, что между сторонами сложились  отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.  

Соглашаясь с указанным выводом суда, апелляционный суд исходит из того, что  сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная пунктом 1  статьи 802 ГК РФ. Положения указанной статьи не содержат специального  требования к письменной форме договора, в частности требования о составлении  договора как единого документа, поэтому к отношениям сторон подлежат  применению статья 435 и пункт 3 статьи 438 ГК РФ.  

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к  выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения  транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и  Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

В абзаце 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности указано, что  экспедиторскими документами являются:  

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором  клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной  экспедиции);  

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для  перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);  

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза  на складское хранение).  

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при  перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной  экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских  документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 6).  

Действительно, полный комплект документов, поименованный в названных  Правилах, истцом не представлен.  

Вместе с тем, надлежащее оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг  ответчику подтверждается международными ТТН CMR 1925 от 08.08.2022 и CMR  2211 от 05.08.2022, в которых в качестве перевозчика указано ООО «АРКО-ТУРС»,  привлеченное экспедитором ИП ФИО1  

В спорных договорах-заявках предприниматель поименован именно как  экспедитор.  

Материалы дела не содержат доказательств перевозки груза силами  предпринимателя, напротив, свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась  иным лицом по поручению ответчика.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных  договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса  и Законом № 87-ФЗ.  

При таком положении, суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца  неустойку на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона 87-ФЗ от  30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части как  законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2023 по делу № А56-7706/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова