АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9420/2017

г. Орел

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, 1, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 84 409 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.03.2012 №110 в размере 34 899 руб. 11 коп. за период с 01.09.2016 по 11.03.2017 и пени в размере 49 510 руб. 46 коп. за период с 10.12.2013 по 05.07.2017, всего – 84 409 руб. 57 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Определением от 07.02.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о принятии иска к производству, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ, путем направления им копий судебных актов.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества промышленности и информатизации Орловской области и ООО «Активные коммуникации» был подписан договор №110 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым   Департамент за плату предоставляет ООО «Активные коммуникации» возможность установить на земельном участке местоположением: 

<

...> район дома №20, и эксплуатировать рекламную конструкцию «рекламный щит», соответствующую техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 12.03.2012 по 11.03.2017 (л.д. 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1  указанного договора  размер платы по договору составляет 67044 рубля в год без налога на добавленную стоимость. Плата за использование рекламной конструкцией осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца (п. 4.2 договора). 

В связи с государственной регистрацией права собственности Муниципального образования город Орел на земли общего пользования, кадастровый квартал 57:25:0040305:141, между Управлением государственного имущества Орловской области (правопреемник Департамента имущества промышленности и информатизации Орловской области) и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла было заключено соглашение от 11.02.2013 о передаче прав и обязанностей собственника по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.03.2012 №110, в соответствии с которым в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заменяется сторона: вместо Департамента стороной по договору становится Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла.

Проанализировав условия договора №110 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Статья 2 Закона о рекламе предусматривает сферу применения Федерального закона, согласно которой Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом в соответствии с частью 5.1 данной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Судом установлено, что договор №110 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен сторонами с соблюдением требований частей 5 и 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в результате чего за период с 01.09.2016 по 11.03.2017 у него образовалась задолженность в сумме 34 899 руб. 11 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

10.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7/4486 от 10.07.2017 с требованием оплаты возникшей задолженности в размере 34 899 руб. 11 коп. и неустойки (л.д. 27).

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения УМИЗ с исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО «Активные коммуникации» доказательств погашения задолженности за период с 01.09.2016 по 11.03.2017 в сумме 34 899 руб. 11 коп., заявленной к взысканию,  на день рассмотрения дела суду не представило.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений относительно обстоятельств использования рекламной конструкции в спорный период, размера задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании  задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №110 в размере 34 899 руб. 11 коп. за период с 01.09.2016 по 11.03.2017 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 49 510 руб. 46 коп. за период с 10.12.2013 по 05.07.2017.

В соответствии со ст.12 ГК РФ  взыскание неустойки (пени) является одним из  способов защиты нарушенного  права.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору ООО «Активные коммуникации» оплачивает пени в размере 0,1% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором. 

Истец представил расчет, согласно которому пени за период с 10.12.2013 по 05.07.2017 составили 49 510 руб. 46 коп. 

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком не заявлено об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ, контррасчет пени не представлен. Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения пени.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.12.2013 по 05.07.2017 в размере 49510 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика. 

Учитывая, что  истец на основании  пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 376 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, 1, ОГРН 

<

***>) 84 409 руб. 57 коп., из которых 34 899 руб. 11 коп. – основной долг, 49 510 руб. 46 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Активные коммуникации" (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 376 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.