ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115947/23

27 февраля 2024 года

город Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТС»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 11 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 31 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску страхового акционерного общества «ВСК» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС»

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФФ Карго Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго»,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС» (далее – ответчик, ООО «ВТС») с иском о возмещении ущерба в размере 383 996,22 руб. в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФФ Карго Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (далее – ООО «ФФ Карго Сервис», ООО «Домодедово Карго»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВТС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы судов не соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2021 № 307-ЭС21-21151, в котором указано, что если при перевозке груз пострадал, а упаковка осталась целой, то взыскать с перевозчика стоимость поврежденного груза можно только, если он сдавался с проверкой содержимого и сопроводительными документами, при этом в рассматриваемом случае груз к перевозке сдавался по количеству и внешнему состоянию грузовых мест и без проверки содержимого; суды не указали мотивов, по которым отвергли представленное ответчиком доказательство – письмо (пояснение) грузополучателя о том, что груз был доставлен в неповрежденной упаковке; суды не указали норму права, согласно которой ответчик может быть признан виновным в повреждении груза лишь на том основании, что в транспортной накладной отсутствует отметка о его повреждении, учитывая надлежащее состояние внешней упаковки груза при принятии его к перевозке и выдаче, отсутствию доступа к содержимому грузовых мест, не обладая правами упаковывать и переупаковывать груз и выдаче его грузополучателю точно в таком же состоянии, в котором он был принят к перевозке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» (экспедитор) и ООО «Алкана Медикал» заключен договор транспортной экспедиции от 18.04.2019 № К/154, предметом которого является транспортно-экспедиционные услуги, связанные с международной перевозкой грузов любыми видами транспорта.

В соответствии с поручением экспедитору от 28.10.2022 № 10289 организована перевозка по маршруту: Турция – Россия, 

<

...>, С1, грузополучатель – ООО «Алкана-Медикал».

На основании договора от 26.11.2018 № MOW 066/18, заключенного между ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» (клиент) и ООО «ФФ Карго Сервис», организована перевозка груза «Средства для ухода за кожей JUVEDERM» по маршруту Турция – Россия, что подтверждено международной авианакладной от 04.11.2022 № 421-0655 0622, услуги по перевозке авиационным транспортом оказывались авиакомпанией «S7 Airlines» в рамках договора воздушной перевозки, оформленного авианакладной № 421-0655 0622.

Доставленный на территорию России по международной авиатранспортной накладной от 04.11.2022 № 421-0655 0622 груз размещен 04.11.2022 на хранение в ООО «Домодедово Карго», а 05.11.2022 груз выпущен в свободное обращение, что подтверждено ДТТ № 10005030/051122/3299074.

До 08.11.2022 груз находился на территории ООО «Домодедово Карго».

Между ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» (клиент) и ООО «ВТС» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.10.2021 № 01-10/21.

В соответствии с транспортной накладной от 08.11.2022 № 10289 в рамках заключенного договора инициирована перевозка груза «Средства для ухода за кожей JUVEDERM», 10 грузовых мест, массой 137 кг транспортным средством «Ситроен» (г/н 

<

***>), водитель ФИО1., по маршруту: 08.11.2022  Московская обл., Аэропорт Домодедово – 08.11.2022 

<

...> С1.

По факту прибытия груза автотранспортом ООО «Алкана Медикал» составлен акт о повреждении груза № 1 от 09.11.2022, согласно которому при приемке товара комиссией выявлено наличие деформированных, вскрытых упаковок в количестве 55 шт.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования, заключенного между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» (страхователь).

Страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 383 996,22 руб. 

САО «ВСК», выплатив сумму страхового возмещения, со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие у него права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, которым является ООО «ВТС», в пределах выплаченной страхователю суммы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 929, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, и выплаты им в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения выгодоприобретателю, что влечет переход к истцу права требования убытков (стоимости утраченного/поврежденного груза) в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым в данном случае является ответчик как лицо, принявшее груз к перевозке без каких-либо замечаний и ненадлежащим образом исполнившее обязательств по его доставке, при этом именно перевозчик (экспедитор) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи получателю, установив, что факт наступления страхового случая (наличие ущерба) и размер причиненного ущерба, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза и понесенными истцом убытками, подтверждены материалами дела, факт принятия груза экспедитором без каких-либо замечаний свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке, приняв груз к перевозке, ответчик, как профессиональный экспедитор, подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза, следовательно, повреждение груза произошло во время его перевозки, то есть в зоне ответственности экспедитора, пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности возместить ущерб в пределах выплаченной пострадавшему лицу суммы страхового возмещения, в связи с чем удовлетворили заявленный иск в полном объеме.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой судебную практику отклоняются судом округа, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу № А40-115947/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТС» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский