Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-9161/2022

13.07.2023      

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Искатель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о признании недействительным решения налогового органа в части,

 

при участии  в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО2, доверенность от 24.06.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2022, диплом, удостоверение.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искатель" (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Искатель") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, ответчик) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган, Инспекция) от 15.03.2022 № 833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 272 639 руб., пени -2 520 225,7 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ - 896 757,5 руб., штрафа по п.1 ст.119 ПК РФ -564 231, 08 руб.; налога на прибыль в сумме 6 252 983 руб.. пени - 2 887 314,32 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ - 434 025,9 руб., штрафа по п.1 ст.119 НК РФ -325 519,43 руб.; налога на имущество в сумме - 174 187 руб., пени -63 157,93 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ - 10 004,8 руб., штрафа по п.1 ст.119 НК РФ - 7 503, 60 руб.

Определением  от  28.06.2022 заявление принято судом к производству.

Определением от 28.06.2022 суд принял обеспечительные меры  по делу в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 15.03.2022 № 833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 11 272 639 руб., пени -2 520 225,7 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ - 896 757,5 руб., штрафа по п.1 ст.119 ПК РФ -564 231, 08 руб.; налога на прибыль в сумме 6 252 983 руб., пени - 2 887 314,32 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ - 434 025,9 руб., штрафа по п.1 ст.119 НК РФ -325 519,43 руб. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 12.01.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 15.03.2022 № 833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих сумм пени, штрафа по п.3 ст.122 НК РФ, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ с учётом решения вышестоящего налогового органа от 28.10.2022 №1 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа.

В судебном заседании 06.07.2023:

От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено.

Суд,  исследовав материалы дела и заслушав представителей  сторон, установил следующее.

Налоговым органом на основании решения от 29.12.2020 № 9 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 20.10.2021 № 4185, дополнение к акту от 28.01.2022 № 3 и вынесено решение от 15.03.2022 № 833 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Искатель», а именно группой физических лиц, являющихся ее учредителями - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в целях получения необоснованной налоговой экономии искусственно создана схема «дробления бизнеса», при которой имущество и бизнес-процессы, связанные с одним видом деятельности (розничная торговля нефтепродуктами), были умышленно, в нарушение п. 1 ст. 54 НК РФ формально («на бумаге») распределены между организациями, принадлежащими (контролируемыми) указанным физическим лицам (между ООО «Искатель», ООО «Сокол», и ООО «Симбир-Петрол») и индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В ходе проверки установлено, что указанные лица, используя трудовые и материальные ресурсы ООО «Искатель», приобретали и распределяли моторное топливо для последующей его продажи оптом и в розницу как между собой (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6) так и между взаимозависимыми организациями (ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол»), с таким расчетом, чтобы пороговое значение дохода каждого из участников указанной схемы, применяющих упрощенную систему налогообложения, в 2017-2019 годах не превышало 150 млн. руб.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 03.06.2022 № 07-07/0978@ апелляционная жалоба ООО "Искатель" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением. 

УФНС России по Ульяновской области с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Доводы лиц, участвующих в деле, оцениваются судом с учетом  следующего.

ООО «Искатель» (до 17.09.2014 - ЗАО «Искатель») поставлено на учет в налоговом органе 11.07.1995. Юридический адрес ООО «Искатель» с 17.09.2014 по настоящее время: 432071, 

<

...>.

При регистрации заявлен основной вид экономической деятельности -«Розничная торговля моторным топливом» (ОКВЭД - 50.50). С 16.02.2012 Общество изменило ОКВЭД и заявило в качестве основного вида деятельности - «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» (ОКВЭД 70.20.2) и дополнительный вид деятельности - «Розничная торговля моторным топливом» (ОКВЭД 50.50), с 17.09.2014 года основной вид деятельности - «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

ООО «Искатель» с 1995 г. по 2009 г. применяло общеустановленную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход, с 2010 г. - единый налог на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения (УСН), с 2021 - УСН.

Сведения об учредителях налогоплательщика:

ФИО учредителя

ИНН учредителя

Доля участия, %

Вклад в уставный фонд, руб.

Дата начала сведений

Дата окончания сведений

Адрес учредителя

ФИО4

<

***>

33,33

166 000

17.09.2014

-

432027, 

<

...>

ФИО6

<

***>

33,33

166 000

17.09.2014

 

432027, 

<

...>

ФИО5

<

***>

33,33

166 000

17.09.2014

 

432027, 

<

...>

 

Сведения о руководителях Общества:

Структура органов управления

Вид единоличного исполнительного органа (генеральный директор, управляющая компания,

совет директоров)

ФИО/Наименование организации

ИНН/КПП

Период исполнения полномочий

Руководитель

ФИО4

<

***>

с 17.09.2014 по 15.06.2020

Руководитель

ФИО6

<

***>

с 16.06.2020 по настоящее время

Среднесписочная численность Общества по состоянию на 01.01.2017 составила 52 чел., на 01.01.2018 - 50 чел., на 01.01.2019 - 50 чел.

Выводы налогового органа, изложенные в обжалуемом решении, основаны на следующих установленных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля фактах:

 

1. Взаимозависимость, подконтрольность ИП ФИО4, ИПФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол» и ООО «Симбир-Петрол» проверяемому налогоплательщику.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ ООО «Искатель», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 являются взаимозависимыми лицами.

Так, учредителями ООО «Искатель» в проверяемом периоде являлись физические лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 с долей участия 33,33%, которые также являлись индивидуальными предпринимателями.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Искатель», ООО «Симбир-Петрол» и ООО «Сокол» являются взаимозависимыми в соответствии с пп. 3 п. 2 ст.

105.1 НК РФ.

Так, учредителями ООО «Искатель» и ООО «Симбир-Петрол» в проверяемом периоде являлись одни и те же физические лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 с долей участия 33,33%.

ФИО5 также являлся единственным учредителем ООО «Сокол» (с 12.11.2018 по 02.02.2021).

Кроме того, директором ООО «Сокол» являлся ФИО7, который в 20172018 годах работал в ООО «Искатель».

В представленных кредитными учреждениями документах и информации в отношении ООО «Искатель», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол» и ООО «Симбир-Петрол» указаны одни и те же контактные номера телефонов: 

<

***>, 46-16-61, адрес электронной почты -iskatell@list.ru, которые закреплены за ООО «Искатель». Также кредитными учреждениями были представлены доверенности на осуществление передачи расчетных (платежных) документов, распоряжений на перевод денежных средств, выданные одним и тем же лицам (работникам ООО «Искатель» - ФИО8, ФИО9, ФИО10).

В ходе проведения проверки установлено, что управление движением денежных средств и направление электронной корреспонденции в ИФНС рассматриваемой группы лиц осуществлялись с одних и тех же IP и MAC-адресов.

Так, работа в интернете осуществлялась с устройства с MAC-адресом «74-D4-35-11-F8-A4» (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Искатель»). IP-адреса всех указанных лиц по дате и времени входа в интернет совпадают, например, 12.10.2018 все организации работали в интернете с одного IP -адреса «92.252.235.161».

При проведении осмотра по адресу: 432002, 

<

...> по месту расположения офисных помещений ООО «Искатель», обнаружены бухгалтерские, финансовые и организационные документы ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Искатель».

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что управление деятельностью и финансовыми потоками взаимозависимых организаций осуществлялось проверяемым налогоплательщиком в лице его учредителей ФИО4, ФИО5, ФИО6

 

2. Отсутствие у ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол» ресурсов для ведения экономической деятельности.

В соответствии с данными Федеральных информационных ресурсов установлено, что у ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол» отсутствовали основные средства, сотрудники, производственные помещения для осуществления деятельности.

При этом ООО «Искатель» имеет в собственности 11 земельных участков, 13 объектов недвижимости, 8 транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ООО «Искатель» сдавало в аренду взаимозависимым (зависимым) лицам (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол») объекты движимого и недвижимого имущества. Всего в данный период действовало 140 договоров (аренды АЗС, транспортных средств, оказания услуг в виде передачи персонала в аренду и т.д.).

Из анализа содержания договоров установлено, что они являются однотипными по содержанию, отличие заключается только в дате составления и в цене договора.

В результате анализа поступлений денежных средств на расчетные счета Общества установлено, что 97% всех поступлений приходятся на вышеуказанных лиц, т.е. ООО «Искатель» передавало свое имущество в аренду только взаимозависимым с ним лицам.

Из вышеперечисленных лиц, помимо ООО «Искатель», имуществом производственного назначения владело только ООО «Симбир-Петрол» (учредители - те же физические лица, что и у ООО «Искатель»):

с 30.01.2008 - земельный участок площадью 2 914,90 кв. м. с кадастровым номером 73:24:030101:68 по адресу: 432049, 

<

...>;

с 05.12.2002 - АЗС с кадастровым номером 73:24:030101:743 площадью 91,60 кв. на указанном земельном участке.

Из данных сети Интернет в отношении АЗС по адресу 

<

...>, принадлежащей ООО «Симбир-Петрол», установлено, что поисковая система Google при вводе поискового запроса «АЗС Искатель улица Азовская 70 Ульяновск» выдает результаты поиска, в которых АЗС на ул. Азовская, 70 обозначена как «АЗС Искатель», в других случаях как «Симбир-Петрол». Интернет ресурс «morefirm.ru» обозначает АЗС на улице Азовская, 70 как «АЗС Искатель», аналогичные результаты дают ресурсы «ulyanovskpage.ru», «ruborg.ru», «Ulyanovsk.yp.ru».

Таким образом, несмотря на юридическую обособленность АЗС на ул. Азовская, 70 от имущества ООО «Искатель», указанная АЗС по факту принадлежит в равных долях одним и тем же лицам, которые одновременно являются участниками ООО «Симбир-Петрол» и ООО «Искатель» и в интернет-ресурсах указанная АЗС в основном идентифицируется как АЗС ООО «Искатель», что является признаком осуществления формально независимыми лицами деятельности в сфере розничной торговли нефтепродуктами как единой организацией.

Кроме того, на всех АЗС, которые ООО «Искатель» передавало в аренду, стенды с указателями цен имеют надпись «Искатель», что подтверждается протоколами осмотров и актов обследования с фотоснимками осмотренных зданий АЗС.

Вышеизложенное также подтверждается протоколами допросов сотрудников ООО «Искатель». Так, ФИО11 (протокол допроса от 17.07.2021), ФИО11 (протокол допроса от 15.07.2021), ФИО12 (протокол допроса от 19.07.2021), ФИО13 (протокол допроса от 17.06.2021) в отношении АЗС на ул. Нариманова, д. 2 показали, что название «Искатель» было указано на стеле с указателем цен на АЗС и на самом здании АЗС.

Указанный факт свидетельствует о формальности заключения договоров аренды между ООО «Искатель» и взаимозависимыми лицами.

В соответствии с данными Федеральных информационных ресурсов установлено, что у ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, отсутствовали сотрудники для осуществления деятельности (справки 2-НДФЛ не представлялись).

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Искатель» и ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Симбир-Петрол» были заключены договоры аутсорсинга (аренды персонала), согласно которым работники ООО «Искатель» были направлены для работы в подконтрольные организации и ИП.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что договоры аутсорсинга,   согласно   которым   ООО   «Искатель»   передает   персонал   группе взаимозависимых лиц (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Симбир-Петрол») были составлены лишь для вида и имеют притворный характер. Из свидетельских показаний работников АЗС (ФИО11 (протокол допроса от 17.07.2021), ФИО11 (протокол допроса от 15.07.2021), ФИО14 (протокол допроса от 19.07.2021), ФИО15 (протокол допроса от 16.09.2020), ФИО12 (протокол допроса от 19.07.2021), ФИО16 (протокол допроса от 10.08.2021), ФИО17 (протокол допроса от 09.08.2021) следует, что указанные лица не владеют никакой информацией о том, что они были направлены для работы в другие организации (индивидуальным предпринимателям) для оказания услуг по договорам аутсорсинга (предоставления персонала) и не знают, что АЗС, в которых они работали, были переданы арендодателем ООО «Искатель» в аренду другим организациям.

Таким образом, работники воспринимали свою работу на АЗС, принадлежащей ООО «Искатель», как свою трудовую деятельность в ООО «Искатель», и они не были поставлены в известность (официально или неофициально), что АЗС, на которой они работают, передавались в аренду другим лицам, а они сами выполняли работы на указанных АЗС в рамках договора оказания услуг арендатору.

В соответствии со статьей 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» под осуществлением деятельности по предоставлению труда работников (персонала) понимается направление временно работодателем (направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны (пункт 1).

Осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1)           частные агентства занятости - юридические лица, прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности;

2)           другие юридические лица, в случаях, если работники с их согласиянаправляются временно к: юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицомпо отношению к направляющей стороне.

Следовательно, ООО «Искатель» не имело законных оснований для осуществления передачи персонала в аренду, в том числе учитывая, что от работников не было получено согласие.

Согласно сведениям 2-НДФЛ установлено, что ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 за 2017-2019гг. не представлялись справки по форме 2-НДФЛ.

Следовательно, у указанных ИП отсутствовал персонал для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям 2-НДФЛ в ООО «Сокол» получали доходы в 2019г. - 29 человек, в 2020г. - 30 человек. При этом анализом сведений 2-НДФЛ установлено, что указанные сотрудники в 2018г. получали доход в ООО «Искатель».

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Искатель» являлось организацией, которая обеспечивала ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 персоналом для выполнения работ на АЗС, принадлежащим ООО «Искатель» и формально переданным вышеназванным лицам, и организациям в аренду с целью «дробления бизнеса».

В данном случае физические лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуществляли предпринимательскую деятельность путем объединения трудовых и материальных ресурсов на базе ООО «Искатель», но раздробили свою деятельность по реализации нефтепродуктов в розницу на несколько частей, формально передав АЗС в аренду ООО «Сокол», ООО «Симбир- Петрол», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6

3. Общие поставщики топлива взаимозависимых организаций.

В ходе проверки установлено, что у взаимозависимых лиц ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол» совпадают поставщики нефтепродуктов (ООО «КД-Ойл», ООО «Татнефть-АЗС Центр», АО «Ульяновскнефтепродукт» и ООО «ОТС-ГРУПП», ООО «Аксиома», ООО «Лидер»).

Так, по результатам анализа выписок по расчетным счетам взаимозависимых лиц ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол») установлено, что:

- ООО «Сокол» 90,9% денежных средств, перечисляемых с назначением платежа «за нефтепродукты», перечислялись в адрес общих поставщиков ООО «КД-Ойл», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «ОТС-ГРУПП»);

- ООО «Симбир-Петрол» 100% денежных средств, перечисляемых с назначением платежа «за нефтепродукты», перечислялись в адрес общих поставщиков ООО «Татнефть-АЗС Центр», АО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Аксиома»);

- ИП ФИО4 98,4% денежных средств, перечисляемых с назначением платежа «за нефтепродукты», перечислялись в адрес общих поставщиков ООО «Татнефть-АЗС Центр»,  АО  «Ульяновскнефтепродукт»,  ООО «Аксиома»,  ООО «Лидер», ООО «КД-Ойл»);

- ИП ФИО5 100% денежных средств, перечисляемых с назначением платежа «за нефтепродукты», перечислялись в адрес общих поставщиков АО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Аксиома», ООО «Лидер»);

- ИП ФИО6 100% денежных средств, перечисляемых с назначением платежа за «нефтепродукты», перечислялись в адрес общих поставщиков АО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Аксиома», ООО «Лидер»).

Анализом представленных в ходе проведения проверки поставщиками документов в отношении ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол» налоговым органом установлено, что в документах указывались сведения, принадлежащие ООО «Искатель».

Таким образом, взаимодействие с поставщиками происходило с одного и того же адреса с использованием номера, принадлежащего ООО «Искатель».

Вышеизложенное свидетельствует о формальности разграничения контрагентов между ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол», т.к. приобретение нефтепродуктов происходило у одних и тех же поставщиков.

 

4. Ведение общего бухгалтерского учета.

Проведенным осмотром здания по адресу 

<

...> (протокол осмотра от 20.05.2021 № 477) установлено наличие в офисе ООО «Искатель» бухгалтерских, финансовых документов ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол» (папки с договорами, кассовыми документами, уставы, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, анализ счета 50.01, отчеты агента (ООО «РНК-Карт»), акты агента (ООО «РНК-Карт»), раздаточные ведомости АЗС 2021 года, выписки операций по лицевому счету, информация по выручке, расходные кассовые ордера, карточки регистрации ККТ, принадлежащие ООО «Симбир-Петрол», ИП ФИО5, ИП ФИО4).

Также в ходе осмотра офисного помещения ООО «Искатель» на улице Дзержинского, 12 в помещении бухгалтерии на одном из столов обнаружен лист бумаги со списком АЗС с заголовком «Список АЗС ООО «Искатель», в ней приводятся адреса АЗС и ФИО операторов с номерами телефонов.

В соответствии со ст. 94 НК РФ на основании Постановления № 1 о производстве выемки документов и предметов от 18.05.2021 проведена выемка документов у ООО «Искатель». Согласно протоколу № 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 20.05.2021 у ООО «Искатель» изъята база 1С Бухгалтерия.

В ходе анализа содержания программы 1С Бухгалтерия установлено, что в ней велся бухгалтерский и налоговый учет ООО «Искатель», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол».

Свидетель ФИО18 (допрошенный в ходе проверки работник ООО «Искатель») признал, что все бухгалтерские учетные данные в программе 1С Бухгалтерия касательно ИП ФИО5, ИП ФИО4 и ИП ФИО6 разносил он сам по указанию руководства ООО «Искатель», в 2017-2019 годах бухгалтерами в ООО «Искатель» работал главный бухгалтер ФИО10 и он сам; компьютеры в офисе ООО «Искатель» на ул. Дзержинского, 12 принадлежат ООО «Искатель».

Свидетель ФИО10, в ходе допроса 16.06.2021 показала, что вела бухгалтерский учет в ООО «Искатель» и в ООО «Сокол», знает ФИО5, ФИО4, ФИО6 в качестве учредителей ООО «Искатель» и не отрицает, что в программе 1С Предприятие велся бухгалтерский учет ИП ФИО4, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ООО «Симбир-Петрол» и ООО «Сокол».

Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что бухгалтерский учет и налоговый учет ООО «Искатель», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол» велся в офисе ООО «Искатель» одними и теми же лицами ФИО10 и ФИО18 (работниками ООО «Искатель») на одном сервере на базе программы 1С Бухгалтерия.

Названные обстоятельства указывают на отсутствие между указанными лицами налоговой и любой банковской или коммерческой тайны, следовательно, предпринимательская деятельность указанных лиц была согласованной и осуществлялась в рамках одного хозяйствующего субъекта.

 

5. Противоречия в показаниях ФИО4, ФИО6, ФИО5

ФИО4, ФИО5 и ФИО6, как лица, тесно связанные между собой, в ходе допросов утверждали, что не помнят или не знают об очевидных фактах деятельности учрежденных и управляемых ими же организаций, таких как: наименование организаций и ФИО лиц, с кем они подписывали договоры, о видах деятельности своих контрагентов, о деятельности друг друга, о деятельности руководимых ими организаций и т.д.

Указанные лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6), допрошенные в качестве свидетелей, с целью сокрытия информации о фактических обстоятельствах деятельности рассматриваемой группы лиц давали явно недостоверные показания, что свидетельствует об умышленном сокрытии фактов, которые стали им известны при исполнении трудовых, должностных обязанностей и при осуществлении предпринимательской деятельности.

 

Таким образом, установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки факты свидетельствуют о том, что заявителем искусственно создана схема «дробления бизнеса», заключающаяся в занижении доходов от реализации продукции для целей исчисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций путем перераспределения доходов между учредителями ФИО4, ФИО5, ФИО6, имеющими статус ИП и подконтрольными им компаниями - ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол», применяющими специальный налоговый режим (УСН).

Взаимозависимые организации ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол», а также ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 не являлись самостоятельным субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами, в связи с чем, Общество и данные подконтрольные организации и ИП в проверяемом периоде фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта.

Указанное свидетельствует о направленности действий ООО «Искатель» на уклонение от уплаты установленных законом налогов (налога на добавленную стоимость в сумме 11 272 639 руб., налога на прибыль организаций в сумме 6 252 983 руб., налога на имущество организаций в сумме 174 187 руб.) от деятельности по реализации топлива, путем применения льготного режима налогообложения через подконтрольных лиц.

Налоговым органом установлено, что налоговая экономия, полученная от реализации схемы дробления бизнеса была направлена на приобретение земельных участков на ул. Красноармейская ФИО5 с кадастровым номером 73:24:040814:2076 кадастровой стоимостью 7 644 834,6 руб., ФИО6 с кадастровым номером 73:24:040814:2075 кадастровой стоимостью 9 183 602,59 руб. Следовательно, налоговая экономия, полученная от схемы «дробления» бизнеса, была направлена на увеличение активов в пользу бенефициарных владельцев бизнеса.

 

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с. п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Об умышленных действиях ООО «Искатель» свидетельствуют установленные проверкой факты: взаимозависимость ООО «Искатель» и ООО «Сокол», ООО «Симбир-Петрол», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в силу общих учредителей; полная подконтрольность; управление деятельностью и финансовыми потоками должностными лицами из офиса ООО «Искатель»; управление движением денежных средств и направление электронной корреспонденции в ИФНС осуществлялись с одних и тех же IP и MAC-адресов; формальное разграничение поставщиков; сведения указанные в документах, представленных поставщиками, принадлежат ООО «Искатель».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное налоговое правонарушение не является результатом случайно происходящих событий, не зависящих от ООО «Искатель», его неосведомленности, а выступает результатом преднамеренных действий, совершенных умышленно, что влечет квалификацию совершенного правонарушения по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

В обоснование заявленных требований ООО «Искатель» указывает, что ИП ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «Симбир-Петрол» были зарегистрированы и осуществляли свою деятельность по розничной продаже ГСМ и сопутствующих товаров задолго до введения на территории РФ упрощенной системы налогообложения. Налогоплательщик считает, что переход на новую систему налогообложения и получение в один день уведомлений о возможности ее применения рассматриваемой группой лиц не может являться доказательством наличия умысла в причинении вреда бюджету.

Делая вывод о том, что все исследуемые субъекты действовали как единое юридическое лицо в сфере розничной торговали нефтепродуктами, налоговый орган руководствовался только тем, что лица взаимозависимы и на ООО «Искатель» сосредоточены объекты недвижимого имущества и персонал, без наличия доказательств получения налоговой выгоды именно обществом.

Доказательств, что именно ООО «Искатель» влияло на условия и характер предпринимательской деятельности всех субъектов, получало выгоду от «дробления» бизнеса, несло бремя расходов в интересах всей группы лиц, налоговым органом не представлено.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом с учётом следующего.

Именно в ООО «Искатель» сосредоточены все фактические (реальные) управленческие функции и через него осуществлялись хозяйственно-экономические процессы, связанные с торговлей нефтепродуктами в розницу.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Искатель» является правопреемником ЗАО «Искатель» ИНН 

<

***>, которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.1995.

Все имущество, которое принадлежало ЗАО «Искатель» перешло в собственность ООО «Искатель».

Первые объекты недвижимости (4 АЗС) зарегистрированы на праве собственности за ЗАО «Искатель» в 2002 году. Остальные 9 автозаправочных станций зарегистрированы за ЗАО «Искатель» в период с 2003 по 2007 год.

При этом учредители ЗАО «Искатель» были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей в период с 1997 по 2002 год.

Глава 26.2 НК РФ, регулирующая порядок применения организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, была введена в действие с 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах».

Заявления о применении УСН представлены ФИО6, ФИО4, ФИО5 в один день - 13.11.2002, уведомления о возможности применения УСН от 25.11.2002 № 55, от 03.12.2002 № 56, от 03.12.2002 № 57 соответственно получены также в один день - 28.01.2003, что подтверждает изначально согласованный сторонами выбор режима налогообложения.

Следовательно, довод налогоплательщика о том, что индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «Симбир-Петрол» были зарегистрированы и осуществляли свою деятельность по розничной продаже ГСМ и сопутствующих товаров задолго до введения на территории РФ упрощенной системы налогообложений является несостоятельным, так как практически все АЗС в количестве 11 штук были зарегистрированы на праве собственности ООО «Искатель» и ООО «Симбир-Петрол» в период с 05.12.2002 и до 31.01.2007 года (10 шт. в ООО «Искатель», 1 шт. в ООО «Симбир-Петрол»), то есть с начала и в период действия УСН.

Кроме того, осуществление указанными лицами спорной деятельности до введения в действие УСН документально не подтверждено.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что учредители Общества в качестве индивидуальных предпринимателей и созданные ими организации ООО «Сокол» и ООО «Симбир-Петрол» фактически действовали как одно юридическое лицо в сфере розничной торговли нефтепродуктами, используя для организации и ведения торговли, а также для управления финансово-хозяйственной деятельностью по розничной торговле нефтепродуктами ООО «Искатель» как организацию, в которой были сосредоточены практически все основные средства производства и трудовые ресурсы.

Через ООО «Искатель» была реализована воля его учредителей ФИО4, ФИО6 и ФИО5 организовать на базе материально-технических и трудовых ресурсов ООО «Искатель» схемы «дробления бизнеса» путем вовлечения номинальных участников в деятельность по реализации нефтепродуктов в розницу взаимозависимых с ООО «Искатель» лиц (индивидуальных предпринимателей в лице указанных физических лиц и других организаций ими же учрежденных - ООО «Симбир-Петрол» и ООО «Сокол»).

В рассматриваемом случае вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса" сделан налоговым органом при наличии доказательств, которые в совокупности и взаимосвязи однозначно свидетельствуют о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с взаимозависимыми лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой экономии путем уменьшения соответствующих налоговых обязанностей и уклонения от их исполнения, что не противоречит рекомендациям, отраженным в Письмах Минфина РФ от 15 февраля 2019 г. N 03-0207/1/9647 и ФНС России от 31.

 

Также в обоснование заявленных требований Общество указывает, что налоговым органом не доказано, что в рассматриваемой ситуации имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

Налоговым органом не представлено доказательств, содержащих сведения о том, каким образом отношения между взаимозависимыми лицами оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности (п. 1 ст. 20 НК РФ), Факт взаимозависимости Общества и группы лиц в отсутствие доказанности «дробления» бизнеса не повлиял на условия или экономические результаты сделок, таких доказательств материалы проверки не содержат.

ООО «Искатель», ООО «Симбир-Петрол», ИП ФИО4 ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Сокол» являлись в проверяемый период самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, осуществляли в проверяемый период реальную хозяйственную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Ведение совместного бизнеса самостоятельными юридическими лицами не запрещено законом и не свидетельствует о целенаправленном «дроблении бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, даже в случае, если такие лица являются взаимозависимыми.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные доводы заявителя также отклоняются судом ввиду следующего.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Искатель» совершало формальные действия с вовлечением взаимозависимых с ним лиц в процессы сделок с третьими лицами с целью получения налоговой выгоды путем дробления бизнеса. Участники выявленной схемы злоупотребили правом, умышленно участвуя в дроблении единого бизнеса под видом самостоятельного осуществления каждым участником схемы деятельности в сфере розничной торговли нефтепродуктами.

В действительности участники схемы самостоятельной деятельности не осуществляли, документооборот от их имени оформлен с единственной целью соблюдения условий для применения специального налогового режима.

Изложенные в заявлении доводы не опровергают установленные в ходе проверки факты и сводятся к несогласию налогоплательщика с выводами, изложенными в обжалуемом решении. При этом оценка, данная Обществом доводам налогового органа, представляет собой критику отдельных положений решения, в то время как совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждают обоснованность выводов налогового органа.

Выводы налогового органа основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом ранее уже проводились выездные налоговые проверки Общества, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, при этом выводов о создании налогоплательщиком схемы дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды сделано не было, также являются необоснованными с учётом следующего.

Невыявление нарушений в ходе проведения предыдущих налоговых проверок не имеет правового значения для целей установления события правонарушения, выявленного в рамках настоящей налоговой проверки и не освобождает Общество от обязанности по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Результаты предыдущих налоговых проверок не являются обстоятельством (письменным разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах), исключающим вину Общества в совершении налогового правонарушения в проверяемом налоговом периоде.

Законность и обоснованность решения по результатам налоговой проверки подлежит самостоятельной оценке без учета результатов предыдущей налоговой проверки.

Указанная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по делу № А67-1530/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 по делу № А40-165413/14 и др.).

 

В ходе судебного разбирательства налоговым органом в порядке п.3 статьи 31 НК РФ вынесено решение от 28.10.2022 № 1 об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 № 833 в части доначисленного:

- налога на прибыль организаций - 5 699 619 руб., пени - 2 631 798,53 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ - 378 689,50 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 284 017,13 руб.;

- налога на добавленную стоимость - 1 222 517,00 руб., пени - 273 318,32 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ - 112 449,30 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 84 336,98 руб.

Всего отменено в части доначисленных налогов: 6 922 136,00 руб., пени 2 905 116,85 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ - 491 138,80 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ -368 354,11 руб.

Решением вышестоящего налогового органа № 1 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа от 28.10.2022 доначисленные по Решению ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о привлечении ООО «Искатель» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 833 от 15.03.2022 суммы налогов (налог на прибыль организаций и НДС) в отношении организатора схемы дробления бизнеса ООО «Искатель», были уменьшены на суммы налогов, которые были уплачены участниками схемы дробления бизнеса в виде налогов по УСН за налоговые периоды 2017-2019 года.

ООО «Искатель» полагает, что доначисленные в ходе проверки суммы налогов также подлежат уменьшению и на суммы фиксированных и дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского о страхования (ОМС), которые за 2017-2019 гг. были уплачены индивидуальными предпринимателями:

 

2017

2018

2019

 

ИП ФИО5

191790

218200

994.88

 

ИП ФИО4

191790

218200

241716

 

ИП ФИО6

191790

218200

989

 

Итого

575370

654600

243699,88

1473669,88

 

В   ходе   проверки   было   установлено,   что   указанные   индивидуальные предприниматели применяли систему налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в данном случае доходы, определяемые по УСН, были уменьшены на суммы начисленных страховых взносов.

Всего за 2017 - 2019 года в ходе проверки, в целях исчисления налога наприбыль организаций, в расходах учтены начисленные и уплаченныеиндивидуальными предпринимателями страховые взносы в общей сумме2 704 798,00 руб. (которые включают в себя суммы фиксированных идополнительных страховых взносов в размере 1 473 669,88 руб., отраженные ввышеприведенной таблице):

 

2017

2018

2019

 

ИП ФИО5

383 580.00

436 400.00

1 948.00

 

ИП ФИО4

383 580.00

436 400.00

240 962.00

 

ИП ФИО6

383 580.00

436 400.00

1 948.00

 

Итого

1 150 740.00

1 309 200.00

244 858.00

2 704 798.00

 

Следовательно, в ходе проверки налог на прибыль организаций был исчислен с учетом расходов на уплату страховых взносов.

Также было установлено, что указанные индивидуальные предприниматели являлись участниками схемы дробления бизнеса и по результатам проверки ООО «Искатель» заявленные индивидуальными предпринимателями и взаимозависимыми с ними организациями доходы и расходы были учтены для расчета налоговых обязательств ООО «Искатель» по общей системе налогообложения.

Начисления страховых взносов, произведённые индивидуальными предпринимателями (в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей страховые взносы включены в расходы, уменьшающие доходы), также были учтены в составе расходов ООО «Искатель», что уже привело к уменьшению налога на прибыль, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и в соответствии с пунктом 3 указанной статьи самостоятельно уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из величины полученного дохода, в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Согласно ст. 227 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

В случае перехода в добровольном порядке согласно гл. 26.2 НК РФ к упрощенной системе налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, установленным п. п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ).

Тем самым неправомерны доводы налогоплательщика о необходимости уменьшения доначисленных в ходе проверки налогов на суммы страховых вносов, уплаченных индивидуальными предпринимателями с ссылкой на то, что в случае, если бы розничную торговлю нефтепродуктами осуществлял ООО «Искатель», то у него отсутствовала бы обязанность уплачивать фиксированные и дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе умышленной реализации схемы дробления бизнеса физические лица принимали в ней участие в качестве индивидуальных предпринимателей, следовательно, в качестве индивидуальных предпринимателей они были обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать в бюджет суммы НДФЛ и страховые взносы в отношении своих личных доходов и обязательств перед бюджетом.

В данном случае, очевидно, что в результате реализации незаконно схемы дробления бизнеса указанные индивидуальные предприниматели не уплачивали НДФЛ с доходов, тем самым получая незаконную налоговую экономию от неуплаты НДФЛ.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для уменьшения доначисленных в ходе проверки ООО «Искатель» налогов на суммы страховых взносов, уплаченных индивидуальными предпринимателями, произведенных ими в соответствии с обязанностями, установленными непосредственно для них НК РФ.

Однако, в случае установления иных правовых последствий от признания незаконным определения своих налоговых обязательства в соответствии с законодательством о специальных налоговых режимах, указанные индивидуальные предприниматели вправе привести свои личные налоговые обязательства в соответствии с законодательством об общем режиме налогообложения, то есть помимо страховых взносов также исчислить к уплате в бюджет суммы НДФЛ.

 

Налогоплательщик полагает, что начисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, пени, штрафов за 1 -3 кв. 2017 г, произведено в нарушение пункта 4 статьи 346.13 НК РФ.

По его мнению, превышение лимита в 150.0 млн. руб. произошло в 4 кв. 2017 г. и, начиная с данного периода он может считаться утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.

Указывает на то, что в 2017 г. совокупный доход всех субъектов предпринимательской деятельности составил 191 988 656 руб. в том числе за 4 кв. 2017 г. - 50 083 014 руб. (стр. 80 решения № 833 от 15.03.2022).

Доводы заявителя отклоняются судом с учётом следующего.

По данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год совокупный доход участников схемы дробления бизнеса составил - 163 762 341 руб.:

ИП ФИО4 ИНН 

<

***>, декларация per. № 43098614 от 25.2017 года, заявленная сумма доходов - 52 000 711,00 руб.;

ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, per. Декларация № 43098614 от 25.2017 года, заявленная сумма доходов - 52 000 711,00 руб.;

ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, декларация per. № 43117902 от 25.04.2017 года, заявленная сумма доходов - 55 600 018,00 руб.;

ООО «Симбир-Петрол» ИНН 

<

***>, декларация per. № 30049063 от 14.03.2017 года, заявленная сумма дохода - 4 160 901 руб.

Таким образом, превышение лимита в 150.0 млн. руб. было и в 2016 г., что указывает на необоснованность доводов ООО «Искатель» и подтверждает факт дробления бизнеса, который имел место быть до 2017 года.

 

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом в нарушение ст.246 НК РФ в состав расходов по налогу на прибыль не включен доначисленный налог на имущество за 2017-2019 гг в сумме 174 187 руб. также отклоняется судом ввиду  следующего.

ООО «Искатель» не исчисляло налог на имущество организаций в 2017-2018 г., так как применяло специальный налоговый режим - УСН.

Плательщики УСН рассчитывают и уплачивают налог только по имуществу, по которому налоговая база определяется как кадастровая стоимость (п. 2 ст. 346.11, п. 1 ст. 373, п. 1 ст. 378.2 НК РФ) в отношении имущества включенного в перечень.

В 2019 году оно   исчисляло налог на имущество с объекта с кадастровымномером 73:24:040811:1504. В перечень включен объект:     

Дата регистрации

Кадастровый номер

Площадь объекта

Наименование объекта

Адрес объекта - текст

22.10.2014

73:24:040811:1504

197.10

Диспетчерская

432071, 

<

...>

Кадастровая стоимость объекта с номером 73:24:040811:1504 в 2019 году составляла 2 951 306,00 руб. Сумма налога исчислена ООО «Искатель» по ставке 1.4 % и составила 41,3 тыс. руб.

Установлено, что ООО «Искатель» неправомерно применяло УСН и было обязано исчислить налоги по общей системе налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ, Закона Ульяновской области от 02.09.2015 №99-30 «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» (с изменениями) ООО «Искатель» в 2017-2019 гг. должно было являться плательщиком налога на имущество организаций.

Тем самым, ООО «Искатель» в 2017 - 2019 годах не исполняло обязанности налогоплательщика по налогу на имущество организаций (нарушение ст. 373 НК РФ и ст. 1 Закона Ульяновской области от 02.09.2015 №99-30 «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» ), не вело учет объектов налогообложения (нарушение ст. 374 НК РФ), не определяло налоговую базу (нарушение ст. 375 НК РФ), не исчисляло сумму налога, подлежащую уплате в бюджет (нарушение ст. 382 НК РФ и ст. 3 Закона Ульяновской области от 02.09.2015  №99-30     «О налоге на имущество  организаций на территории Ульяновской области») и не предоставляло в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций (нарушение ст. 386 НК РФ).

В связи с этим объект с кадастровым номером 73:24:040811:1504 облагается по ставке 2 %. (п.п. 1 п. 1 ст. 380 НК РФ) Разница не уплаченного налога составляет 17.708 руб. (2951306*2% = 59026,12 руб. - 41 318,00 руб.)

В ходе проверки сведений об остаточной стоимости ОС указанной налогоплательщиком в бухгалтерском балансе за 2017-2019 г.г. установлено, что на балансе организации числятся основные средства.

По данным регистра бухгалтерского учета ООО «Искатель» за 2017-2019 г. г.числятся амортизируемые объекты.

 

первоначальная стоимость в руб.

износ на 01.01.2017

ИТОГО:

6 981 776.94

3 243 780.27

 

В течение 2017-2019 г. ООО «Искатель» новые основные средства не приобретало.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса. (П.1 ст. 384 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Ульяновской области от 02.09.2015 №99-30 «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» (с изменениями) Налоговая ставка налога устанавливается в размере 2,2 процента, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Порядок исчисления сумм налога и сумм авансовых платежей определяется в соответствии со ст. 382 НК РФ.

ООО «Искатель» в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета и учетной политикой организации, для обобщения информации о наличии и движении основных средств, находящихся в эксплуатации, запасе, в аренде, используется счет 01 «Основные средства».

В ходе проведения проверки исчислен налог на имущество организаций за налоговые периоды 2017-2019 г.г. по среднегодовой стоимости по ставке 2,2%.

Расчёт суммы налога на имущество указан налоговым органом на стр.7 пояснений от 07.12.2022 (т.1 л.д. 144).

Таким образом, налог на имущество составил за 2017 год - 74 139,00 руб., за 2018 год - 57 947,00 руб., за 2019 год - 42 101,00 тыс. руб., всего 174 187,00 руб.

Поскольку при переводе на общую систему налогообложения, общество является плательщиком налога на имущество, обществу начислен налог на имущество, расчет которого произведен с применением пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376, пункта 25 статьи 381 Кодекса.

Вывод налогового органа о правомерности доначисления налога на имущество за 2017-2019 гг. также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 года по делу А63-13904/2021.

 

Также суд учитывает, что ООО «Искатель» при подаче апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 833 от 15.03.2022 года обжаловал только неучтенные суммы уплаченного налога в связи с применением УСН участниками схемы дробления бизнеса.

В ходе же судебного разбирательства по настоящему делу первоначальные доводы дополняются новыми, в частности по учету в расходы Общества уплаченных сумм налогов участниками схемы дробления бизнеса (страховые взносы, налог на имущество).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Апелляционная жалоба ООО «Искатель», представленная в УФНС России по Ульяновской области, заявление о признании недействительным решения налогового органа, представленное в Арбитражный суд Ульяновской области, а также все последующие дополнения и пояснения налогоплательщика до принятия налоговым органом решения № 1 от 28.10.2022 не содержали вышеуказанных доводов.

Заявление Обществом новых доводов, которые ранее не были заявлены на стадии досудебного рассмотрения спора, при производстве в суде первой инстанции в течение года, свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом с его стороны.

 

Заявитель указывает, что суммы доначисленных налогов не соответствуют расчётам, произведённым и отражённым налоговым органом в оспариваемом решении.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку подробные расчёты произведенных сумм налогов ответчиком представлялись в материалы дела, в т.ч. в пояснениях от 17.05.2023 (т.2 л.д. 76), от 05.06.2023 (т.2 л.д. 82), от 15.06.2023 (т.2 л.д.88).

 

Иные доводы заявителя были рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств  и приведенных  положений, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не  подлежат.

Расходы заявителя на уплату  государственной  пошлины  следует  отнести  на  заявителя  с  учетом  статей 110, 112 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Искатель» (ИНН 

<

***>) о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования ООО «Искатель» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022 по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                       Д.А. Леонтьев