﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12180/2018

20 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель А.Х. Крузман по доверенности от 14.01.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16667/2019) ЗАО "Мелиоратор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 по делу № А21-12180/2018 (судья  С. В. Генина), 

по иску Полежаева Валерия Викторовича

к  Закрытому акционерному обществу "Мелиоратор"

об обязании 

установил:

Акционер закрытого акционерного общества Полежаев Валерий Викторович (далее – истец, Акционер) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мелиоратор» (далее – ответчик, Общество) об обязании представить, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, заверенные копии следующих документов за период с 05.09.2017 по 05.09.2018: 

1. Списка аффилированных лиц общества по состоянию на каждое общее собрание акционеров; 

2. Заключения (или иные имеющиеся документы) ревизионной комиссии общества;

3. Информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в отношении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

4. Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

5. Положение об оплате труда сотрудников Общества; 

6. Заключения (или иные имеющиеся документы) ревизора, аудитора Общества и контролирующих органов; 

7. Справки о себестоимости работ, товаров, услуг, выполненных/ оказанных Обществом; 

8. Справки об управленческих расходах и доходах; 

9. Бухгалтерские регистры по процентам к получению Обществом; 

10. Бухгалтерские регистры по налогам на прибыль.

В обоснование требований истец указывает на то, что является акционером Общества, которое, несмотря на обращение, копии запрашиваемых документов в полном объеме ему не представило. 

Решением от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает, что документы, указанные в пунктах 2, 3, 4, 5 и 10 решения (требования) у Общества в принципе отсутствуют, их представить невозможно; у ответчика отсутствует как таковое положение об оплате труда сотрудников Общества; ответчик не может предоставить бухгалтерские регистры по налогу на прибыль, так как Общество находится на упрощенной системе налогообложения.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, виске отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Полежаеву В.В. принадлежит 70298 шт. обыкновенных именных акций Общества, что соответствует 43,46%.

Как установлено судом первой инстанции, наличие у истца прав акционера подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров Общества по состоянию на 17.08.2018 и справкой об операциях, проведенных по лицевому счету.

После приобретения указанного пакета акций у истца возникла необходимость в ознакомлении с документами для реализации прав акционера. 

Полежаевым В.В. 31.08.2018 в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении финансово-бухгалтерских документов, который был получен последним 05.09.2018.

Ответчик письмом от 13.09.2018 сообщил о готовности предоставить запрашиваемые документы, таким образом, определенная часть документов была получена представителем Общества 14.09.2018, что сторонами не оспаривается.

Поскольку указанные в требованиях документы были предоставлены Полежаеву В.В. не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда от 03.04.2019 частичной отмене в связи со следующим.

В силу статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 91 данного Закона предусмотрена обязанность Общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам, перечисленным в данной статье, в том числе акционеры, владеющие не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, вправе знакомиться с документами бухгалтерского учета.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (права и обязанности участников корпорации), участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете.

Следовательно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

В силу части 4 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер, владеющий более 25 процентов голосующих акций общества, не обязан указывать деловую цель, с которой запрашиваются документы.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», исходя из пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об акционерных обществах. Положения устава ОАО «Мелиоратор» не содержат каких-либо ограничений прав акционеров на получение информации о деятельности общества.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 19 пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

В соответствии с пунктом 17 Информационного письма №144 согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Одновременно с этим подчеркнуто, что к документам бухгалтерского учета относятся и первичные учетные документы, и регистры бухгалтерского учета (в настоящее время это статьи 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ. При этом регистры бухгалтерского учета представляют собой совокупность данных, содержащихся в первичных учетных документах (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ). Следовательно, позволяют получить некую целостную картину об экономической деятельности общества и имеющихся первичных учетных документах. В указанной связи правомерным является и запрос справок.

Частью 11 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" определены срок предоставления информации - 7 рабочих дней, и форма предоставления - в виде копий документов.

Как следует из пункта 9.2 Устава Общества, Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества является ревизор, который в силу пункта 15.1 Устава избирается для осуществления указанного контроля собранием акционеров Общества.

В силу пункта 14.3 Устава Общества, по месту нахождения Общество хранит, в том числе, заключения ревизора, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Учетная политика, организация документооборота в Обществе устанавливается  приказом генерального директора. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете Обществе, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизором Общества. Годовой отчет Общества подлежит предварительному утверждению наблюдательным советом Общества не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания акционеров (пункт 14.5 Устава).

В материалах дела также имеется письмо ответчика от 15.02.2019 №18, в котором последний сообщает истцу о том, что часть запрашиваемых документов представлена быть не может, в том числе, информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в отношении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок, поскольку указанные сделки Обществом не совершались, вследствие чего оценка имуществ не производилась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Уставом Общества ревизионной комиссии не предусмотрено, собранием акционеров Общества избирается непосредственно один ревизор; кроме того, Общество сообщило истцу об отсутствии крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также отчетов оценщиков к ним, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика представить документацию/информацию по пунктам 2, 3, 4 просительной части иска надлежит отказать, решение суда первой инстанции в указанной части – отменить.

При этом, доводы ответчика о невозможности представления документов по пунктам 5, 10 просительной части иска, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ответчиком в материалы дела не было представлено  доказательств нахождения Общества на упрощенной системе налогообложения (налоговая декларация либо справка налогового органа за спорный период ответчиком не представлена), а также доказательств отсутствия Положения об оплате труда сотрудников Общества, поскольку указанные документы в силу положений Устава утверждаются генеральным директором Общества, при этом в письме от 15.02.2019 №18 на отсутствие данного Положения ответчик не ссылался.

Следовательно, в остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Ответчик не лишен возможности сообщить истцу в порядке исполнения судебного акта об отсутствии у него данного Положения, со ссылкой на утверждение конкретным актом генерального директора Общества документов по оплате труда, в перечне которых отсутствует Положение.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельств дела, в отсутствие существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2019 по делу № А21-12180/2018 в части обязания ЗАО «Мелиоратор» представить в течение 7 дней с даты вступления судебного акта в законную силу копий документов за период с 05.09.2017 по 05.09.2018 по пунктам 2, 3, 4, поименованным в резолютивной части решения, отменить.

В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Полежаева В. В. в пользу ЗАО «Мелиоратор» 1500 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов