ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8423/2023

г. Саратов

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 29 » октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 29 » октября 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, дело № А12-8423/2023 по иску крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3 (404512, Россия,  Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская область, ул. Донская Царица д. 5),  ФИО4 (404512, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский,  Волгоградская область, ул. Донская Царица д. 5), ФИО5 (404512,  Россия, Волгоградская область, Калачевский, х. Вербовский ул. Донская Царица, д. 29, кв.  1), ФИО6 (404512, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский,  Волгоградская область, ул. Донская Царица д. 29, кв. 1), ФИО7  (404512, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская область, ул. Донская  Царица д. 46), ФИО8 (404507, Россия, Калачевский р-н, х.  Вербовский, Волгоградская область, переулок Донской, д. 6), ФИО9 (404507, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская область,  переулок Донской, д. 6), ФИО10 (404540, Россия, Калачевский  р-н, х. Вербовский, Волгоградская область, ул. Босоногого гарнизона д. 14, кв. 2.1; 404540,  Россия, Калачевский р-н, п. Октябрьский, д. в/ч 77978), ФИО11  (404512, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская область, ул. Донская  Царица, д. 13), ФИО12 (404510, Россия, Калачевский р-н, х.  ФИО13, Волгоградская область, ул. Лесная, д. 14), ФИО14  (404507, 

<

...>),  

о взыскании 3350317 руб. 41 коп., 

в судебное заседание явились: от ООО «Фермалэнд» - ФИО15, представитель по  доверенности от 02.12.2022 № 34АА4040621, глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (паспорт обозревался), представитель  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО14, по доверенности 09.01.2024, ФИО14 (паспорт  обозревался), представитель ФИО3 - ФИО14, по  доверенности 25.04.2024, представитель ФИО4 - ФИО14, по доверенности 25.04.2024, представитель ФИО5 -  ФИО14, по доверенности 25.04.2024, представитель ФИО6 -  ФИО14, по доверенности 25.04.2024, представитель ФИО7 - ФИО14, по доверенности 25.04.2024, представитель ФИО8 - ФИО14, по доверенности 25.04.2024, представитель  ФИО9 - ФИО14, по доверенности 25.04.2024,  представитель ФИО10 - ФИО14, по доверенности  26.04.2024, представитель ФИО11 - ФИО14, по  доверенности 25.04.2024, представитель ФИО12 - ФИО14, по доверенности 25.04.2024,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось крестьянское (фермерское)  хозяйство ФИО2 (далее – истец, КФХ ФИО2) к  обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее – ООО «Фермалэнд»,  ответчик) с иском о взыскании убытков в общем размере 3350317 руб. 41 коп.,  понесенных в связи с невозможностью произвести посев озимой пшеницы и получить от  этого доход (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),  состоящих из:  

- упущенной выгоды в размере 3062822 руб. 01 коп.; 

- расходов за произведенные сельскохозяйственные работы в размере 149024 руб.  40 коп.;  

- расходов по выплате арендной платы собственникам земельного участка с  кадастровым номером 34:09:110701:137, с видом разрешенного использования - для  ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область,  Калачевский район, Ляпичевская административная территория, в сумме 138471 руб.,  

а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  40931 руб.  

Определением суда первой инстанции от 06.06.2023 производство по настоящему  делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12425/2023 по иску КФХ ФИО2 к ООО «Фермалэнд» об устранении препятствий в  пользовании земельным участком, категории земель – земли сельскохозяйственного  назначения общей площадью 3051000 кв. м с кадастровым номером 34:09:110701:137, с  видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенного  по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная  территория, выражающегося в использовании данного земельного участка; о запрете ООО  «Фермалэнд» и его работникам заходить на территорию земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:110701:137, направлять  туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику, производить любые  сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать земельный участок  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:110701:137.  

Определением суда первой инстанции от 22.11.2023 производство по делу № А128423/2023 возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года по  делу № А12-8423/2023 иск удовлетворен частично. С ООО «Фермалэнд» в пользу КФХ  ФИО2 взысканы 3211846 руб. 41 коп. в счет возмещения убытков, а также 38110  

руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В  остальной части иска отказано. КФХ ФИО2 выдана справка на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 1179 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фермалэнд» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый  судебный акт.  

 В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решением Арбитражного  суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года по делу № А12-425/2023  преюдициально установлено, что на поле с кадастровым номером 34:09:110701:137 до  момента выдела, а именно осенью 2021 года, начался двухгодичный  сельскохозяйственный цикл производства сельскохозяйственных работ, первый год -  сидеральный пар (горчица), второй год - озимые зерновые; ООО «Фермалэнд» не является  арендодателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 34:09:110701:137, соответственно, иск предъявлен к нему как к ненадлежащему  ответчику и не подлежит удовлетворению; ответчик не нарушал законодательство РФ,  действовал исключительно в рамках закона, никаких договорных взаимоотношений в  рассматриваемый период с КФХ ФИО2 не имел, вел себя добросовестно в  соответствии с нормами действующего земельного законодательства РФ, не мог своими  законными действиями причинить убытки, в том числе в виде упущенной выгоды, новому  арендатору (истцу), с которым не имел договорных отношений; земельный участок с  кадастровым номером 34:09:110701:137 был предоставлен в аренду истцу  собственниками, которые знали об обременении участка ответчиком на момент передачи  его в аренду третьему лицу; указанный в расчетах истца период средней себестоимости  производства озимой пшеницы не относится к периоду владения истцом на правах аренды  земельным участком с кадастровым номером 34:09:110701:137; в соответствии с данными,  представленными на сайте Картотеки арбитражный дел, исковое заявление от истца  поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 05.04.2023 и, исходя из даты  приобретения в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:09:110701:137, а  также сроков севооборота в Волгоградской области, сбор урожая зерновых культур в  Калачевском районе Волгоградской области в 2023 году у КФХ ФИО2 мог состояться не ранее конца июня 2023 года, т. е. на момент подачи иска  никакой упущенной выгоды быть не могло; представленные истцом документы не могут  свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета исковых  требований, поскольку они носят предположительный характер; суд первой инстанции в  обжалуемом решении установил не только уборку горчицы, которой не было, но и  проведение КФХ ФИО2 глубокой культивации почвы на участке, но  обстоятельство глубокой культивации не подтверждено материалами дела; истец  отказался предоставить в подтверждение размера площади культивации данные своей  системы ГЛОНАСС, а эпизод выезда посторонней техники на поле 25 августа 2022 года  не подтверждает проведение глубокой культивации всего поля, посторонние лица были  своевременно замечены охраной ООО «Фермалэнд», представляться отказались и уехали  с приездом комиссии для составления акта о происшествии, не успев причинить  серьезных убытков либо провести какую-либо значимую сельскохозяйственную работу,  доказательств обратного истцом не представлено.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определением от 28.10.2024 произведена замена судьи  Н.В. Савенковой, находящейся в отпуске, на судью О.В. Лыткину и сформирован  следующий состав суда: председательствующий – судья В.Б. Шалкин, судьи О.В.  Лыткина, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения дела № А12-8423/2023. После замены  судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого  начала.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда  первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями  статей 268 – 271 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных  частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции  выносит определение.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  судебного решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в  частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле.  

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии  оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Определением от 28.08.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела № А12-8423/2023 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (404512, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская  область, ул. Донская Царица д. 5), ФИО4 (404512, Россия,  Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская область, ул. Донская Царица д. 5), ФИО5 (404512, Россия, Волгоградская область, Калачевский, х.  Вербовский ул. Донская Царица, д. 29, кв. 1), ФИО6 (404512, Россия,  Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская область, ул. Донская Царица д. 29, кв. 1),  ФИО7 (404512, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский,  Волгоградская область, ул. Донская Царица д. 46), ФИО8  (404507, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская область, переулок  Донской, д. 6), ФИО9 (404507, Россия, Калачевский р-н, х.  Вербовский, Волгоградская область, переулок Донской, д. 6), ФИО10 (404540, Россия, Калачевский р-н, х. Вербовский, Волгоградская область,  ул. Босоногого гарнизона д. 14, кв. 2.1; 404540, Россия, Калачевский р-н, п. Октябрьский,  д. в/ч 77978), ФИО11 (404512, Россия, Калачевский р-н, х.  Вербовский, Волгоградская область, ул. Донская Царица, д. 13), ФИО12 (404510, Россия, Калачевский р-н, х. ФИО13, Волгоградская область, ул.  Лесная, д. 14), ФИО14 (404507, 

<

...>).  

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

 Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на нее и  возражении на отзыв, выступлениях присутствующих в судебном заседании участников  процесса, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт следует  отменить по безусловным основаниям и принять по настоящему делу новый судебный акт  в связи со следующим.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

 Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в  законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет  доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают  качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем  надлежащей процедуры.  

 Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности  российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование  принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности  доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу  судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только  отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и  невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта,  установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.  

 Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание  преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение  стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же  или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве  единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства  должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда  преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных  при рассмотрении ранее оконченного дела.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года по  делу № А12-425/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года, установлены следующие  обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела № А128423/2023.  

04.08.2022 между КФХ ФИО2 (арендатором) и гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при  множественности лиц на стороне арендодателя.  

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды составляет 25 лет. Право аренды  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2022. Истец  указывает, что предоставленный ему в аренду земельный участок был образован в  результате выдела из земельного участка 34:09:000000:157, на котором ООО «Фермалэнд»  весной 2022 года поселяло горчицу и к моменту заключения договора аренды провело  

заключительные сельскохозяйственные работы и завершило цикл сельскохозяйственных  работ.  

 26.07.2022 собственники в адрес ответчика направили уведомление об  освобождении и дальнейшем неиспользовании данной земли ООО «Фермалэнд».  

03.08.2022 в общественно-политической газете «Борьба» № 62 (14996)  собственники также разместили уведомление с просьбой ООО «Фермалэнд» освободить  земельный участок в срок до 05.08.2022 и не использовать его в дальнейшем.  

В период с 24.08.2022 по 26.08.2022 КФХ ФИО2 была проведена  операция по подготовке почвы к посеву 2023 года, а именно глубокая культивация.  

На основании обращения главы КФХ ФИО2 в Администрацию  Ляпичевского сельского поселения с просьбой зафиксировать факт самовольного занятия  ООО «Фермалэнд» земельного участка с кадастровым номером 34:09:110701:137 и  незаконных действий по работе на нем был составлен акт о том, что на указанном поле  силами и техникой ответчика производился сев озимой пшеницы в отсутствие на то  законных оснований, так как земельный участок передан в аренду КФХ ФИО2  

Также данный факт был зафиксирован правоохранительными органами, а именно,  что ООО «Фермалэнд» без согласия арендатора земельного участка производит посев  зерновых культур. По результатам данного обращения была проведена проверка и  вынесено постановление от 15.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела,  предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события  преступления.  

Земельный участок с кадастровым номером 34:09:110701:137 образован и  поставлен на кадастровый учет 08.06.2022 из земельного участка с кадастровым номером  34:09:000000:157, который арендует и обрабатывает ООО «Фермалэнд». Участок  34:09:000000:157 принят по акту приема-передачи 26.12.2012 по договору № 1 от  28.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при  множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 12.03.2007.  

14 февраля 2020 года между участниками общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:157 (арендодателями) и ООО  «Фермалэнд» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.  

Факт межевания земельного участка с кадастровым номером 34:09:110701:137 из  земель земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:157 подтвержден  межевым делом.  

 Ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 34:09:110701:157  уже более 10 лет используется им на праве аренды. На поле с кадастровым номером  34:09:110701:137 до момента выдела, а именно осенью 2021 года, начался двухгодичный  сельскохозяйственный цикл производства сельскохозяйственных работ. Данный цикл  описан в ответе на запрос ООО «Фермалэнд» ФГБНУ «Аграрный научный центр  «Донской». Первый год - сидеральный пар (горчица), второй год - озимые зерновые.  

Из представленных в материалы дела данных GPS (ГЛОНАСС) видно, какой  техникой были осуществлены работы, что указывает именно на двухгодичный  сельскохозяйственный непрерывный цикл, итогом которого является уборка твердой  озимой пшеницы. Технология производства также расписана в представленном ответе  ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» и совпадает с данными GPS.  

Согласно ведомости на получение паевых по земельному участку 34:09:110701:137  за 2022 год пайщиками, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц,  арендная плата получена лично и в полном объеме за полный календарный 2022 год за  пользование ООО «Фермалэнд» земельным участком. Возражений от пайщиков при  получении арендной платы не поступало.  

Суд первой инстанции определением от 18.07.2023 обязал стороны провести  совместное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с  

кадастровым номером 34:09:110701:137 с составлением двустороннего акта и  предоставлением его суду.  

Как следует из акта обследования от 14.08.2023, составленного комиссией в  составе представителей истца и ответчика, работники и сельскохозяйственная техника,  иные признаки присутствия ООО «Фермалэнд» на поле с кадастровым номером  34:09:110701:137, которое выбыло из его аренды, не выявлены (отсутствуют).  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела № А12425/2023 доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая недоказанность факта воспрепятствования ответчиком  пользования истцом спорным земельным участком, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных КФХ ФИО2 требований и отказал ему  в иске.  

При рассмотрении настоящего спора по делу № А12-8423/2023 истец (КФХ  ФИО2) указал, что по условиям договора аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при  множественности лиц на стороне арендодателя от 04.08.2022, заключенного КФХ  ФИО2 (арендатором) и гражданами ФИО3,  ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (арендодателями),  арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с видом  разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категории земель - земли  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:110701:137, общей  площадью 3051000 кв. м. (305,1 га), расположенный по адресу: Волгоградская область,  Калачевский район, Ляпичевская административная территория.  

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Пунктом 1.2 заключенного договора срок аренды определен сторонами и  составляет 25 (двадцать пять) лет.  

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости  09 августа 2022 года, регистрационные записи № 34:09:110701:137-34/127/202211,12,13,14,15,16,17,18,19,20.  

Истец настаивал на том, что переданный в аренду земельный участок образован в  результате выдела из земельного участка 34:09:000000:157, на котором ООО «Фермалэнд»  весной 2022 года посеяло горчицу к моменту заключения договора аренды, провело  заключительные сельскохозяйственные работы и завершило цикл сельскохозяйственных  работ.  

26 июля 2022 года собственники вышеуказанного земельного участка: ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 направили в адрес ответчика  уведомление об освобождении и дальнейшем неиспользовании данной земли ООО  «Фермалэнд».  

03 августа 2022 года в общественно-политической газете «Борьба» № 62 (14996)  собственники также разместили уведомление с просьбой ООО «Фермалэнд» освободить  земельный участок в срок до 05 августа 2022 года и дальнейшему неиспользованию его.  

В период с 24 по 26 августа 2022 года КФХ ФИО2 была проведена  операция по подготовке почвы к посеву 2023 года, а именно: глубокая культивация.  

Однако, как указал истец, с 06 сентября 2022 года ответчик незаконно занимает  вышеуказанный земельный участок и использует его по своему усмотрению и  назначению, то есть произвел сев озимой пшеницы на площади 305,1 га.  

На основании обращения Главы КФХ ФИО2 в Администрацию  Ляпичевского сельского поселения с просьбой зафиксировать факт самовольного занятия  ООО «Фермалэнд» земельного участка с кадастровым номером 34:09:110701:137 и  незаконных действий по работе на нем был составлен акт от 06.09.2022 о том, что на  указанном поле силами и техникой ответчика производился сев озимой пшеницы в  отсутствие законных оснований, так как земельный участок передан в аренду КФХ  ФИО2  

При составлении акта присутствовали: глава Ляпичевского сельского поселения  ФИО17, Глава КФХ ФИО2 ФИО2,  главный агроном ООО «Фермалэнд» ФИО18, последний  от подписи отказался.  

Также данный факт был зафиксирован ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России  по Калачевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО19 по обращению  КФХ ФИО2 о том, что ООО «Фермалэнд» без согласия арендатора земельного  участка производит посев зерновых культур.  

По результатам данного обращения была проведена проверка и вынесено  постановление от 15 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела,  предусмотренного по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события  преступления.  

С учетом вышеизложенного истец считает, что у ответчика отсутствовали  законные основания по производству сельскохозяйственных работ на названном  земельном участке с кадастровым номером 34:09:110701:137, расположенном по адресу:  Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория.  

Ответчик незаконно препятствует истцу использовать арендуемый земельный  участок, в связи с чем, истец понес убытки в общем размере 3350317 руб. 41 коп.  

Поскольку претензия о возмещении вышеуказанных убытков была оставлена  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим  иском.  

Согласно доводам ООО «Фермалэнд» оно не является арендодателем земельного  участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:110701:137,  соответственно, поэтому является ненадлежащим ответчиком.  

ООО «Фермалэнд» настаивало на том, что, поскольку общество начало полевые  работы в период законного пользования указанным земельным участком, оно было вправе  их завершить. Вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и  иных условий не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении  которого уже начаты полевые работы.  

Ответчик указал, что на момент передачи земельного участка его собственниками в  аренду истцу он осуществлял на нем сельскохозяйственные работы, которые были  завершены в июне 2023 года. По завершению указанных работ «Фермалэнд» прекратило  пользование земельным участком. Описанные обстоятельства установлены вступившим в  законную силу решением суда Волгоградской области от 22.08.2023 по делу № А12425/2023.  

Также ответчик считает, что истцом не доказан размер упущенной выгоды и не  представлены доказательства того, что истец собирался осуществлять  сельскохозяйственные работы, связанные с севом озимой пшеницы, в 2022 году.  

Ответчик полагает, что утверждения по проведению истцом полевых работ в  период с 24 по 26 августа 2022 года не подтверждены доказательствами и опровергаются  установленными Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-425/2023  фактическими событиями.  

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на  стороне арендодателей от 04 августа 2022 года общая сумма ежегодной арендной платы за  арендованный земельный участок составляет 30000 кг зернофуража, в том числе - 1500 кг  

зернофуража как компенсация за земельный налог с учетом требований, установленных  настоящим договором.  

Далее истцом указывается на стоимость 1 тонны пшеницы 4 класса за 2022 год,  которая, по его мнению, составила 12419 руб.  

Однако согласно условиям указанного договора выплата арендной платы в  денежном выражении не предусмотрена.  

Кроме того, пшеница 4 класса не является фуражом/зернофуражом, соответственно  не может являться выплатой по указанному договору.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционный суд  учитывает следующее.  

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе также указал следующее в  обоснование своей правовой позиции.  

В судебном заседании, состоявшемся 01 октября 2024 года по настоящему делу,  представитель истца, а также третьих лиц заявил, что на момент выдела земельного  участка с кадастровым номером 34:09:110701:137 из земельного участка с кадастровым  номером 34:09:000000:157 третьи лица не являлись арендодателями указанного  последним земельного участка, так как в 2017 году проголосовали «против» утверждения  условий нового договора аренды с ООО «Фермалэнд» и, таким образом, вышли из состава  арендодателей.  

Поскольку данное заявление не основано на нормах земельного законодательства  Российской Федерации и не подтверждается обстоятельствами и материалами дела,  апеллянт пояснил следующее.  

ОАО «Рассвет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и ООО «Фермалэнд»  (ответчик) 28 ноября 2012 года заключили договор № 1 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в  общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от  12 марта 2007 года. Дата государственной регистрации - 15.01.2013, номер  государственной регистрации - 34-34-07/039/2012-28, что подтверждено соответствующим  штампом и печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области за подписью регистратора ФИО20  

Согласно вышеназванному договору ОАО «Рассвет» (арендатор) в соответствии со  ст. 615 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ передало, а ООО «Фермалэнд» (новый  арендатор) приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности  при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2007 в отношении  земельного участка, площадью 13452,2 га, расположенного по адресу: Волгоградская  область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, расположенного  в границах участка, кадастровый номер 34:09:000000:157. Земельный участок  принадлежал ОАО «Рассвет» на основании договора аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при  множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 12.03.2007, заключен сроком на 10  лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за регистрационным  номером 34-34-07/022/2007-25.  

При этом ответчик обратил внимание на то, что участок с кадастровым номером  34:09:000000:157 передавался в аренду целым, не в части.  

Поскольку ООО «Фермалэнд» продолжало пользоваться земельным участком по  истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно п. 2 ст.  610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив  об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три  месяца.  

Соответствие изложенных обстоятельств - возобновление договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:157 на неопределенный срок -  подтверждено не только решением Арбитражного суда Волгоградской области от  22.08.2023 года по делу № А12-425/2023, вступившим в законную силу по спору между  теми же лицами и по тому же предмету, но и, например, решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 07.05.2019 по делу № А12-916/2019 по иску ООО «Фермалэнд»  к КФХ ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с  кадастровым номером 34:09:000000:157.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением  земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает  правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве  общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения  - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение  прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве  общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,  определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также  изъятия их в государственную или муниципальную собственность.  

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве  общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,  применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число  участников долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей  статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.  

Как видно из протокола общего собрания участников долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:157, паями владеют более пяти  человек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и  распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения,  находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в  соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на  общем собрании участников долевой собственности.  

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли  при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего  Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки  из земель сельскохозяйственного назначения.  

В соответствии с ч. 8 ст. 14.1. Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим  собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания  нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.  

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего  собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей  собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания  размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на  этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.  

Согласно представленному протоколу общего собрания участников общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:157,  состоявшегося в 2017 году по вопросу утверждения условий нового договора аренды с  ООО «Фермалэнд», большинством голосов условия были приняты.  

Из изложенных норм земельного законодательства Российской Федерации  следует, что, проголосовав «против» по вопросам заключения договора аренды с тем или  

иным лицом либо проголосовав «против» утверждения условий нового договора аренды  и, тем более, в нашем случае, явившись по итогу меньшинством, отказаться от взятых на  себя обязательств перед арендатором нельзя.  

Все, чем могут воспользоваться участники общей долевой собственности,  проголосовав против утверждения условий нового договора аренды в соответствии с ч. 5  ст. 14 Закона № 101-ФЗ, - это выделить земельный участок в счет принадлежащих им  земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего  Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных  долей земельным участком по своему усмотрению.  

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных  долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или  путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2) Закона №  101-ФЗ.  

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и  другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной  регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Своим правом третьи лица по настоящему делу воспользовались и произвели  выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 34:09:000000:157 в 2022 году, поставив на кадастровый учет вновь  образованный земельный участок с кадастровым номером 34:09:110701:137 08.06.2022.  

На момент государственной регистрации вновь образованного земельного участка  с кадастровым номером 34:09:110701:137 из части земельного участка с кадастровым  номером 34:09:000000:157 ООО «Фермалэнд» являлось арендатором последнего в силу п.  2 ст. 621 ГК РФ, о чем подробно изложено выше по тексту.  

Ответчик также пояснил, что между ООО «Фермалэнд» и участниками долевой  собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 34:09:000000:157 заключен новый договор аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от  14.02.2020. Однако данный договор прошел государственную регистрацию в  установленном законом порядке лишь в декабре 2022 года и действует до 31 августа 2027  года. То есть на период рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу ООО  «Фермалэнд» также является законным арендатором земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:000000:157, как и на  момент выдела из него земельного участка с кадастровым номером 34:09:110701:137.  

Апелляционный суд, учитывая обоснованность указанных доводов ответчика и  исследовав материалы дела, не усматривает правовых оснований для удовлетворения  иска.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности  следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица,  причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и  наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на  который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы  нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить  фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных  действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным  должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из  принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса), Лицо,  взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им  доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им  конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на  извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником  нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось  единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат  возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации даны следующие понятия:  

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных  участков;  

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на  праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;  

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на  праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица,  владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору  субаренды;  

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими  земельными участками (сервитут);  

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки  сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы  от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду,  

постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо  безвозмездное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей  сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников  земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением  прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.  

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате  использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136  данного Кодекса (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).  

По смыслу статьи 136 ГК РФ законом, иными правовыми актами, договором или  существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том,  что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо  от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.  

Исходя из положений статей 218, 136, 606 ГК РФ, поступления, полученные в  результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу,  использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.  

 Согласно положениям статьи 264 ГК РФ земельные участки могут  предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые  предусмотрены гражданским и земельным законодательством.  

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет  принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах,  установленных законом или договором с собственником.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные  обстоятельства дела, выслушав сторон, апелляционный суд признает обоснованным довод  ответчика о невозможности прерывания двухгодичного сельскохозяйственного цикла и  неправомерности засева поля после перехода права аренды.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в  результате использования арендованного имущества в соответствии с договором,  являются его собственностью.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.  

Исходя из данной нормы права, гарантией интересов арендатора земельного  участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на  прекращение договора аренды в период полевых работ.  

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду  полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для  полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к  севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение  конечного результата в виде урожая, которым и завершается период  сельскохозяйственных работ.  

Таким образом, вопреки утверждениям истца, вне зависимости от оснований  прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение  аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.  

При этом, как было указано выше, решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 августа 2023 года по делу № А12-425/2023 преюдициально установлено, что  ООО «Фермалэнд» арендовало земельный участок с кадастровым номером  34:09:110701:157 более 10 лет, на поле с кадастровым номером 34:09:110701:137 до  момента выдела, а именно осенью 2021 года, начался двухгодичный  сельскохозяйственный цикл производства сельскохозяйственных работ. Данный цикл  описан в ответе на запрос ООО «Фермалэнд» ФГБНУ «Аграрный научный центр  «Донской». Первый год - сидеральный пар (горчица), второй год - озимые зерновые.  

Из представленных в материалы дела данных GPS (ГЛОНАСС) видно, какой  техникой были осуществлены работы, что указывает именно на двухгодичный  сельскохозяйственный непрерывный цикл, итогом которого является уборка твердой  озимой пшеницы. Технология производства также расписана в представленном ответе  ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» и совпадает с данными GPS.  

Согласно ведомости на получение паевых по земельному участку 34:09:110701:137  за 2022 года пайщиками, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц,  арендная плата получена лично и в полном объеме за полный календарный 2022 год за  пользование ООО «Фермалэнд» земельным участком. Возражений от пайщиков при  получении арендной платы не поступало.  

Таким образом, факт начала ООО «Фермалэнд осенью 2021 года двухгодичного  сельскохозяйственного цикла производства сельскохозяйственных работ на земельном  участке с кадастровым номером 34:09:110701:157 преюдициально установлен  вышеуказанным судебным решением по делу № А12-425/2023 и не подлежит повторному  доказыванию при рассмотрении дела № А12-8423/2023.  

В рассматриваемом случае на период начала посевных работ осенью 2021 года  ответчик являлся арендатором спорного земельного участка и, как законный  землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы и фактически произведя  посев, вправе завершить указанные работы и получить соответствующую продукцию,  являющуюся его собственностью.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая осуществление и завершение  ответчиком как арендатором полного цикла сельскохозяйственных работ, связанных с  выращиванием и сбором урожая зерновых культур на земельном участке с кадастровым  номером 34:09:110701:157, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении иска.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2022 № Ф09-3442/22 по делу № А47-17260/2020,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2024 № Ф06-4531/2024  по делу № А55-27157/2022.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд считает  необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года  по делу № А12-8423/2023 отменить по безусловным основаниям, в иске отказать,  взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в  пользу ООО «Фермалэнд» 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года по делу  

 № А12-8423/2023 отменить по безусловным основаниям.  В иске отказать. 

 Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО «Фермалэнд» 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова