СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-14727/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк  «Финансовая корпорация Открытие» ( № 07АП-6402/23 (1)) на определение от 10.07.2023  Арбитражного суда Алтайского края (судья – Чащилова Т.С.) по делу № А03-14727/2021   о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактический адрес места жительства:  

<

...>) по рассмотрению отчета  финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения  процедуры реализации имущества гражданина и по заявлению публичного акционерного  общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о неприменении в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

 Суд 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2022 (резолютивная часть  оглашена 21.03.2022) в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2022 финансовым  управляющим имуществом Сулягина А.В. утвержден Ушаков Михаил Владимирович.  

14.02.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением от 10.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) Арбитражный суд  Алтайского края завершил процедуру реализации имущества ФИО3, освободив  его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекратил  полномочия финансового управляющего ФИО4  

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Банк «Финансовая  корпорация Открытие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при получении  кредитов должник представил Банку заведомо ложные сведения о своем доходе, что  исключило возможность анализа финансового состояния должника и оценку рисков,  связанных с возвратом денежных средств. Справка по месту работы была выдана бывшей  супругой должника – ФИО5, которая является директором ООО «Ломбард  Квартет», следовательно, ФИО3 не подлежит освобождению от обязательств перед  кредиторами.  

Отзыв ФИО3 не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей  1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доказательства его заблаговременного направления участникам обособленного  спора, в срок, обеспечивающий получение и ознакомление с ним, не представлены.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  

рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами,  участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части  и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы,  за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных  в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части  применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед  кредиторами.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Как установил суд первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего  в ходе реализации имущества приняты меры по выявлению имущества должника  и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие  регистрирующие органы). Согласно полученной информации у должника отсутствует  имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.  

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 8 271 497,92 рублей.  Требования, включенные в реестр, не погашались в связи с отсутствием у должника  имущества и доходов. Расходы на проведение процедуры реализации имущества  составили 38 437,48 рублей.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым  управляющим не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника  от имеющихся обязательств, признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства  отсутствуют. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.  

Суд первой инстанции, освобождая ФИО3 от исполнения обязательств  перед кредиторами, исходил из отсутствия противоправного поведения должника, которое  в данных условиях кредитования гражданина могло быть направлено на умышленное  заранее спланированное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан  и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона  о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закон о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами  гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной  цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств  гражданина.  

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей  зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым  управляющим при проведении процедуры банкротства.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неприменении в отношении  должника правила об освобождении, с учетом его недобросовестности, судебная коллегия  исходит из следующего.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  

преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила  об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении  в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в ходе проводимой  в отношении него процедуры банкротства действовал добросовестно, представил  документы, перечень которых установлен пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве,  в том числе: список кредиторов, сведения об имуществе, справки о доходах.  

Кроме того, финансовый управляющий проанализировал финансовое состояние  должника; провел проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного  банкротства, по результатам которой сделал выводы о невозможности восстановления  платежеспособности должника и отсутствии признаков преднамеренного банкротства;  провел анализ сделок должника, по итогам которого установил отсутствие сделок,  подлежащих оспариванию.  

Согласно справке о начисленной заработной плате, предоставленной  ООО «Ломбард Квартет» по запросу суда, в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 средняя  заработная плата должника составляла 217 800 рублей в месяц (т.4, л.д. 72).  

ФИО3 в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 работал в должности заместителя  директора ООО «Ломбард Квартет» и совмещал обязанности управляющего, начальника  ювелирного отдела, рекрутера. Заработная плата выплачивалась наличными средствами.  

В целях оптимизации налогообложения ООО «Ломбард Квартет»  в государственные органы направлялась отчетность о получаемой Сулягиным А.В.  минимальной заработной плате по Алтайскому краю.  

При этом, согласно выпискам по счетам должника, представленным Банком,  должник осуществлял платежи по кредитам до марта 2021 года, то есть до даты  увольнения с работы. То есть более года после заключения кредитных договоров должник  исполнял свои обязательства по погашению кредитов, что дополнительно свидетельствует  о наличии у должника финансовой возможности для погашения кредитных обязательств.  

Прекращение возможности погашения кредитных обязательств должник  обосновывает тяжелой жизненной ситуацией и потерей постоянного дохода (т.4, л.д. 87).  

Таким образом, доход должника позволял погашать кредитные обязательства  до увольнения из ООО «Ломбард Квартет» (31.03.2021).  

Ссылка кредитора на сведения о состоянии индивидуального лицевого счета  должника в данном случае является необоснованной с учетом пояснений работодателя  должника о предоставлении в государственные органы недостоверных сведений.  

Данное обстоятельство может являться основанием для привлечения  к ответственности ООО «Ломбард Квартет», но не может служить основанием  для не освобождения должника от исполнения обязательств. В связи с этим, подлежит  отклонению и довод Банка о том, что в момент выдачи справки супруга должника  являлась генеральным директором ООО «Ломбард Квартет».  

Кроме того, Банк, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет  широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе,  посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения  их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию  с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности  предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого  для получения кредита пакета документов.  

Одновременно Банк вправе запрашивать информацию о кредитной истории  обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ   «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом  конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче  денежных средств.  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной  информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные  действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие  

соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для  целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем  получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть  квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении  гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер  дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.)  либо предоставления заведомо недостоверной информации.  

Между тем, в материалы дела представлен кредитный отчет ФИО3,  согласно которому за период с 28.01.2013 по 28.01.2021 должником погашено 19 кредитов  на общую сумму в размере 7 500 000 рублей.  

За период с 20.12.2018 по 31.01.2021 взято 12 кредитов на общую сумму в размере  7 617 672 рубля. Совокупная сумма ежемесячных платежей в указанный период  составляла порядка 150 000 рублей, что меньше его среднемесячного дохода.  

В погашение долгов внесена сумма в размере 2 723 616 рублей. 

Таким образом, ФИО3 на протяжении более 10 лет пользовался кредитами  банков и добросовестно исполнял свои обязательства по их погашению. Однако в связи  с потерей постоянного дохода в марте 2021 года должник объективно утратил  возможность по погашению кредитных обязательств, что привело к невозможности  погашения задолженности перед Банком.  

Таким образом, вывод суда о применении к должнику правил об освобождении  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, соответствует  установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

В части завершения процедуры реализации имущества и освобождения  финансового управляющего от исполнения обязанностей апелляционная жалоба  не содержит доводов.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные  по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии  с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку  в судебном акте.  

Оснований для отмены в обжалуемой части определения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-14727/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1