АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9537/2018

27 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства, без вызова сторон,

дело № А29-9537/2018 по иску Государственного учреждения —

Центра по выплате пенсий и обработке информации

Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

Государственное учреждение —

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации

в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение — Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее — Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее — Банк) о взыскании 26 540 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 11 279 рублей 60 копеек пеней за период с 20.04.2018 по 13.07.2018, а также пеней, начисленных с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день уплаты.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 иск принят к производству                по упрощённой процедуре с указанием на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения — отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее — Фонд).

19.09.2018 суд принял решение по делу в виде резолютивной части по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

21.09.2018 от Центра, а 26.09.2018 от Банка поступили заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Заявления поданы в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Фонд в отзыве от 01.08.2018 № ОК-09-16/8081 поддержал позицию Центра. 

Банк в отзыве от 01.08.2018, поступившем в суд 09.08.2018, отклонил иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не вправе распоряжаться поступившими на счёт его клиента денежными средствами, требование о возврате излишне зачисленных денежных средств может быть обращено к наследникам умершего гражданина. По мнению Банка, он не несёт ответственности за нарушения исполнения обязательств, вследствие ошибок Центра, допущенных им при оформлении платёжных документов (поручений), списков получателей пенсий и иных документов, о чём прямо указано в заключённом сторонами договоре.

Исследовав материалы дела, суд признал требования Центра необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Фонд и Банк 30.06.2015 заключили с дополнительными соглашениями договор № 97 «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации».

Из пункта 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2017 № 3) следует, что обязанности и права Фонда, предусмотренные пунктом 11, подпунктами «а», «б», «г», «д» пункта 12 договора, исполняются Фондом, либо территориальным органом Фонда, действующего на основании положения об этом территориальном органе.

В соответствии с положением о Центре, утверждённым постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.03.2017 № 198п, в функции Центра входит проверка, обработка и учёт документов, поступивших от территориальных органов ПФР в Республике Коми, своевременное формирование доставочных документов, необходимых для осуществления выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат, удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов. 

В соответствии с пунктом 12 договора Фонд обязан представлять Банку списки получателей пенсий, составленные по платёжным документам (поручениям), перечислять ежемесячно Банку денежные средства на счёт, указанный в разделе IX договора, для последующего зачисления на счета получателей пенсий (подпункт «в»).

В подпункте «г» пункта 12 договора также предусмотрено, что Фонд обязан направить Банку запрос о возврате сумм пенсии со счёта получателя пенсии в случаях, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 договора.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 договора Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счёт получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии, на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Возврат суммы пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

Из материалов дела следует, что в рамках названного договора Центр письмом от 02.03.2018 № 1133-27/2777 направил в адрес Банка список № 1157 СБ на зачисление пенсий за март 2018 года (4 человека), в том числе пенсии на лицевой счёт № 

<

***> в пользу ФИО1 в сумме 26 540 рублей 25 копеек.

Перечисление пенсий произведено Фондом на основании платёжного поручения от 19.03.2018 № 9064 в общем размере 72 011 рублей 46 копеек.

В письмах от 09.04.2018 № 2804-23/4598 и от 03.05.2018 № 1133-27/5438 Фонд потребовал от Банка возвратить сумму пенсии, перечисленную в пользу ФИО1 (26 540 рублей 25 копеек) в связи с её смертью 08.02.2018. 

В ответных письмах от 13.04.2018 № 02-ОЗ/07Ф/344 и от 11.05.2018 № 02-03/07Ф/466 Банк сообщил истцу, что не вправе исполнить указанное требование, поскольку списание денежных средств со счёта осуществляется на основании распоряжения клиента и указал, что на лицевой счет № 

<

***> имеется остаток денежных средств в сумме 26 953 рублей 13 копеек. 

Отказ Банка в произведении возврата перечисленной пенсии после смерти гражданина, послужило Центру основанием для обращения за судебной защитой, в том числе и после направления в адрес Банка претензии от 18.06.2018 № 0903-Ю13/7613. 

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права. 

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — закон № 400-ФЗ) и частично Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — закон № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путём зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путём вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 закона№ 173-ФЗ.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) о договоре банковского вклада.

В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45 Кодекса).

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 — 3 статьи 845 Кодекса). 

В статье 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьёй 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счёте переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 Кодекса.

В силу статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счёт гражданки ФИО1 в банке сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания её приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, владельцами банковского счёта в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего; с учётом статьи 1151 Кодекса исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

При перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счёт они поступают на счёт, владельцем которого является наследник (наследники).

Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств не силу наследственного правопреемства, а в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счёта.

Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09, согласно которому денежные средства, зачисленные на банковский счёт после смерти его владельца, считаются принадлежащими не банку, а лицам, являющимся владельцами счёта на день зачисления денежных средств.

В силу статьи 1151 Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц — наследников по закону или по завещанию — исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Центр, своевременно не прекративший выплату пенсии указанной гражданке, не доказал, что Банку в момент перечисления было известно о её смерти, следовательно, Центр не доказал причинение убытков неправомерными действиями Банка.  

На стороне Банка также не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона, а соответствующая сумма пенсии получена не собственно Банком, а его клиентом.

Условие, заключённое в подпункте «ж» пункта 10 договора от 30.06.2015 № 97, согласовано с нарушением принципа договорной свободы (абзац первый пункта 4 статьи 421 и статья 422 Кодекса), поскольку нормы, установленные в пункте 3 статьи 845, статье 854 и главе 61 Кодекса, носят не диспозитивный, а императивный характер.

Умершая пенсионерка стороной заключённого договора не являлась и из материалов дела не следует, что она либо её наследники давали согласие на безакцептное списание (возврат) денежных средств с расчётного счета.

С учётом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования исключаются и основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности.

Вопрос об отнесении на истца расходов по уплате государственной пошлины рассмотрен исходя из положений статьи 110 АПК РФ: несмотря на то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, Центр в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, которая, следовательно, не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд                           с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения — со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                            А.Е. Босов