АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-37276/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по требованию кредитора общества с ограниченной ответственностью «Авангард Техно Плюс» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грааль", м.р-н Тукаевский, с.п. Малошильнинское, с.Большая Шильна (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 33 234 769,66 руб., из которых требование в размере 3 500 000 руб. долга как обеспеченное залогом имущества должника – транспортного средства 4Х2 Фургон VIN 

<

***>; 1 296 179,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (вх. №17840),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2025 г. общество с ограниченной ответственностью "Грааль", м.р-н Тукаевский, с.п. Малошильнинское, с.Большая Шильна (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.04.2025г. поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Грааль» в размере 33 234 769,66 руб., из которых требование в размере 3 500 000 руб. долга как обеспеченное залогом имущества должника – транспортного средства 4Х2 Фургон VIN 

<

***>; 1 296 179,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (вх. №17840),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2025г. требование оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 14.05.2025г.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2025г. требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2025 требование удовлетворено частично. Признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Авангард Техно Плюс» в размере 15 591 547,92 руб. долга и 1 181 843,19 руб. процентов и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Грааль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В удовлетворении остальной части требования отказать.

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов не рассмотрен судом по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2025 г. назначена дата судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, при подаче требования в Арбитражный суд Республики Татарстан кредитором уплачена государственная пошлина в размере 304 000 руб.

В ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года разъяснено, что в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким заявлениям относят заявления о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом), при этом государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера требований с учетом заявленного уменьшения, заявителем подлежит уплате государственная пошлина в размере 196 367 руб.

Помимо указанного, кредитором было заявлено о признании требования как обеспеченного залогом имущества должника.

В соответствии с п.4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пп. 9 ч. п. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Кредитором при обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов уплачена государственная пошлина платежным поручением от 07.04.2025 года №992 на сумму 279 000 руб., а также платежным поручением от 16.04.2025 года на сумму 25 000 руб.

В рассматриваемом случае по итогам рассмотрения судом обоснованности требования кредитора, судом подлежат распределению расходы по уплате государственной пошлины за требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 196 367 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом отказа в удовлетворении заявления в части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника, расходы в размере 25 000 руб. возмещению не подлежат. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 82 633 руб. подлежит возврату кредитору из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Распределить судебные расходы по требованию.

Признать понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Техно Плюс» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 367 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Техно Плюс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 82 633 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Л.К. Нургатина