Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8905/2018

г. Липецк

6 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усмань»

к УМВД России по Липецкой области в лице  РЭО ГИБДД ОМВД по Усманскому району

о признании  незаконными действий  по снятию  с регистрационного учета транспортного средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии  в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.07.218 №18),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усмань» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области  с требованием о признании  незаконными действий  УМВД России по Липецкой области в лице  РЭО ГИБДД ОМВД по Усманскому району по снятию с регистрационного учета транспортного средства  автотопливозаправщика АТЗ-FL на базе КАМАЗ-689994, ПТС  18ОР260752, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём  восстановления регистрационного учёта  ТС,  с выдачей  соответствующих  регистрационных документов,  а также взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования заявлены на основании ст. 198 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал требования  по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, возражая по существу требования, ссылаясь на доводы, указанные в  отзыве, cчитает, что действия  РЭО ГИБДД ОМВД по Усманскому району по снятию с регистрационного учёта  ТС являются законными и обоснованными, поскольку регистрация транспортного средства  без документа, удостоверяющего его соответствие  установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается, в силу  п.3 ст.15 ФЗ  от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (отзыв – л.д. 44).

Заявление подано в связи со следующим.

В соответствии с договором поставки № 024-02/17 ООО «Усмань» приобрело у ООО «НПО «Вектор» автозаправщик АТЗ-FL на базе КАМАЗ -689994.

Транспортное средство в установленном порядке прошло соответствующее оформление, поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства 18 ОР 260752 от 29.12.2016 года, выданного ООО «РенБизнесАвто», на основании одобрения типа ТС № E-RU.MP03.00242 от 15.12.2016 г. от сертификационного центра «Тест-СДМ», выдан государственный регистрационный номер О437 48.

По результатам рассмотрения письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) об отмене органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных одобрений типа транспортных средств, в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» РЭО ГИБДД ОМВД по Усманскому району аннулирована регистрации указанного транспортного средства в связи с прекращением действия сертификата  соответствия E-RU.MP03.00242 от 15.12.2016 г. на транспортное средство заявителя (уведомление от 24.04.2018 г. № 55/3654).

Не согласившись с указанными действиями ООО «Усмань» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов,  осуществляющих  публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт: решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие  установленным  требованиям  безопасности  дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "ж" пункта 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых  утверждается  Правительством  Российской  Федерации,  а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные  знаки,  а  равно  при  несоответствии  маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Министерства  внутренних  дел  Российской  Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации,  либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства  Российской  Федерации  в  области  обеспечения безопасности  дорожного  движения  или  сведениям,  указанным  в представленных документах.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При  прекращении  (аннулировании)  регистрации  признаются недействительным  конкретное  регистрационное  действие  (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные  документы,  паспорта  транспортных  средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных  средств,  кроме  признанных  поддельными,  а  также регистрационные  знаки,  не  предоставленные  в  регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются  поддельными  (подложными)  либо  недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Из материалов дела видно, что, ПТС 18ОР260752 выдан 29.12.2016 г. ООО ТД «Авто»; согласно п .17 одобрение типа транспортного средства на транспортные средства E-RU.MP03.00242 от 15.12.2016 г. сертифицированного центра «ТЕСТ-СДМ».

Получив информацию об отмененных сертификатах соответствия, регистрирующий орган, руководствуясь пунктами 3, 51 Правил регистрации, правомерно  произвел  аннулирование  регистрационных  действий  с транспортными средствами, принадлежащие Обществу, о чем оно было уведомлено.

Как указано выше, в соответствии с действующим законодательством сертификат соответствия относится к документам, подтверждающим технические данные транспортного средства для целей безопасности дорожного движения.

Сертификаты  соответствия  E-RU.MP03.00242 от 15.12.2016 г., действие которого было прекращено, выдавался на соответствие транспортного средства требованиям безопасности.

Действие сертификатов соответствия были прекращены органом сертификации продукции не по заявлению лиц, обратившихся за их выдачей, а во исполнение предписания об устранении выявленных при их выдаче нарушений, свидетельствующих о том, что сертификаты не подтверждали соответствие принадлежащих заявителю транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, регистрация транспортного средства после указанной даты  производилась  в  отсутствие  необходимых  документов, подтверждающих безопасность транспортного средства.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом  72  Положения  о  ПТС  выданный  паспорт  признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из материалов дела следует, что прекращение действия сертификатов было обусловлено их незаконной выдачей, что указывает на отсутствие надлежащего подтверждения безопасности спорных автомобилей.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выдачи сертификатов,  их  недействительности  с  момента  выдачи,  является основанием для признания недействительными паспортов транспортных средств и совершения оспариваемых действий.

Такой порядок применения действующего законодательства к спорным правоотношениям не противоречит  позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО2».

Действия  уполномоченных  лиц,  связанные  со  снятием  с регистрационного учета спорных транспортных средств по причине отсутствия сертификата соответствия на данные транспортные средства, прежде всего направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а соответственно на охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Поскольку  отсутствует  подтверждение  соответствия  автомобилей техническим нормативам, установленным законом, то автомобили не могут быть допущены к участию в дорожном движении.

Данные выводы суда полностью соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ от 26.02.2018 № 377-ПЭК17 по делу №А36-332/2016).

Таким  образом,  прекращение  (аннулирование)  регистрации транспортных  средств  регистрационным  подразделением  ГИБДД произведено на основании пункта 51 Правил и при наличии на то оснований.

Кроме того, абзацами 4, 6 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом  и  явившихся  основанием  для  прекращения  регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного  средства  установленным  требованиям  безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, Общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет спорных транспортных средств во внесудебном порядке, которым, как следует из материалов дела, он не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району по аннулированию регистрационных действий и снятию с регистрационного учета транспортного средства АТЗ-FL на базе КАМАЗ -689994, паспорт транспортного средства 18 ОР 260752 от 29.12.2016 года, выданный ООО «РенБизнесАвто», на основании одобрения типа ТС № E-RU.MP03.00242 от 15.12.2016 г. от сертификационного центра «Тест-СДМ», государственный регистрационный номер 

<

***> не противоречат закону.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                             Т.В. Путилина