ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2834/2019

г. Ессентуки

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу №  А63-2834/2019, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового  управляющего ФИО3 о прекращении дела о банкротстве, в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), при участии в судебном заседании ФИО2 (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019)  должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий).  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи  28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ»  от 28.09.2019 № 177.  

20.10.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 (далее - ФИО3) о прекращении дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО4  

Определением суда от 19.12.2022 производство по делу прекращено. 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на ошибочном выводе суда первой инстанции о  погашении задолженности всех кредиторов.  

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу. ФИО2 направил возражения на отзыв. 

В судебном заседании апеллянт просил определение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу и возражений, выслушав апеллянта и проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что решением от 18.09.2019 (резолютивная часть  решения объявлена 12.09.2019) должник признан банкротом, в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3.  

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника  судом были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  ФИО4 требования кредиторов в общем размере 3 543 017,56 руб., из которых:  требования конкурсного кредитора ФИО2 в размере 3 262 872,14 руб.;  требования конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 205 853,42 руб.; -  требования конкурсного кредитора ООО ««Провизия» в размере 74 292 руб. Также судом  были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4  статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику в размере 264 113,96  руб., из которых: требования конкурсного кредитора ФИО2 в размере 262  263,96 руб.; требования конкурсного кредитора ФИО5 в размере 1 850 руб.  

Общий размер требований кредиторов, признанных судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО4 составил 3 607 498,25  руб.  

12.09.2022 в суд поступило заявление ФИО6  (далее - ФИО6) о намерении погасить требования к должнику в полном  объеме.  

Определением от 04.10.2022 суд удовлетворил заявление ФИО6 о  намерении погасить требования кредиторов, включённых в реестр требований  кредиторов должника в общем размере 3 607 498,25 руб., из которых основной долг - 3  543 017,56 руб., неустойка и иные финансовые санкции - 64 480,69 руб.  

20.10.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о  прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, мотивированное  погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований ФИО4  

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения  дела о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении  производства по делу.  

Положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено,  что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца  шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о  банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от  заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение  производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для  заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту  рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении  производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще  не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа  от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от  заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения  абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только  

кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату  рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет  установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных  прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том  числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр  кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на  основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим  сроком исполнения от своих требований.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при  прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).  Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо,  чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не  требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2  статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.  

Таким образом, производство по делу о банкротстве прекращается в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не  рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном  законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением от 01.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена  25.10.2022) суд признал погашенными требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов ФИО4, в размере 3 607 498,25 руб., из которых  основной долг - 3 543 017,56 руб., неустойка и иные финансовые санкции - 64 480,69 руб.  Указанное определение вступило в законную силу и обжаловано не было.  

В материалы дела была представлена копия платежного поручения № 3-10 от  18.10.2022, подтверждающая погашение задолженности ФИО4 в размере 3 286  902,14 руб., копия чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от 18.10.2022, подтверждающая  погашение задолженности ФИО4 в размере 206 573,86 руб., а также копия чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от 18.10.2022, подтверждающая погашение  задолженности ФИО4 в размере 114 022,25 руб.  

Таким образом, в рамках мероприятий процедуры реализации имущества  должника, проведенных в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве, были  

погашены все требования кредиторов, признанные обоснованными и включенные в  реестр требований кредиторов должника ФИО4, что также подтверждается  вступившим в законную силу судебным актом, который лицами, участвующими в  настоящем деле о банкротстве, в установленном законом обжалован не был.  

Из представленного в материалы дела финансовыми управляющим отчета о  результатах проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника и  реестра требований кредиторов должника усматривается, что какие-либо иные  требования кредиторов, признанные судом обоснованными и включенные в реестр  требований кредиторов ФИО4, отсутствуют.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания требования кредиторов к  ФИО6, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 3 543  017,56 руб., а также требования кредиторов в размере 264 113,96 руб., признанные судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о  банкротстве, погашены в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.  

В обоснование ходатайства о неприменении к должнику правил об освобождении  от исполнения имеющихся у него обязательств ФИО2 указывает на то, что  финансовым управляющим при проведении мероприятий процедуры реализации  имущества должника были выявлены акции авиационного предприятия, принадлежащие  ФИО4 и не отраженные последним при составлении отчета о своих  кредиторах.  

Принимая во внимание полное погашение требований кредиторов к должнику в  рамках настоящего дела о банкротстве, сам по себе факт несообщения ФИО4  сведений об имеющемся у него имуществе в виде акций авиационного предприятия  никаким образом не повлиял на возможность надлежащего проведения мероприятий  процедуры реализации имущества должника, не привел к нарушению прав и законных  интересов кредиторов должника и не лишил их возможности получить удовлетворение  своих имущественных требований к гражданину.  

Кроме того, финансовый управляющий с заявлением об истребовании у должника  

документов и сведений, в том числе относительно принадлежащих ему акций и (или)  иных ценных бумаг, в суд не обращался.  

При этом наличия какого-либо судебного акта, которым судом был установлен  факт недобросовестного поведения должника в виде сокрытия имеющейся у него  информации относительно своего имущественного положения, из материалов дела не  усматривается.  

Суд первой инстанции правильно указал, что требования ФИО2 и всех  иных кредиторов являются погашенными в полном объеме, в связи с чем, не  усматривается защиту чьих прав и охраняемых законом интересов преследует заявитель,  обращаясь в суд с требованиями о неосвобождении ФИО4 от исполнения  имеющихся у него обязательств.  

В данном случае при прекращении производства по делу ввиду погашения  требований кредиторов должника правила о неосвобождении гражданина от исполнения  обязательств не применяются, последствий, предусмотренных в случае завершения  процедуры реализации имущества должника, не наступает.  

Ссылка на не возмещение 25 000 рублей, внесенных на депозит суда подлежит  отклонению, поскольку заявитель 30.01.2023 обратился с ходатайством о перечислении с  депозитного счета денежных средств.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу   № А63-2834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.Н. Годило