АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации 

Решение

 

Дело № А32-18521/2018

г. Краснодар

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению                          АО «АР Картон» г. Тимашевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне г. Краснодар

о признании незаконными действий, выразившихся в письме № 44.3-03/0008 от 16.04.2018, обязании внести изменения в декларации, признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в письме № 21.4-09/10542 от 25.04.2018 года, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 680 598,56 рублей

при участии:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность 

 

установил:

АО «АР Картон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо)  о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в письме – решении № 44.3-03/0008 от 16.04.2018 года «Об отказе во внесении изменений», обязании Краснодарской таможни внести изменения в декларации: № № 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, в графы 47 и В изменить ставку ввозной пошлины по коду 4810923000 с 15% на 5% как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной и торговой организации от 15.04.1964», признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в письме – решении № 21.4-09/10542 от 25.04.2018 года о возврате денежных средств по декларациям на товары № № 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, на сумму  в размере 680 598,56 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 56 копеек) рублей, обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 680 598,56 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Свои требования заявитель обосновывает тем, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые решения таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Представитель таможни просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 сентября 2018 до 09 час 50 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав их пояснения в судебном заседании, суд установил следующее.

АО «АР Картон» 26.08.2005 поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В соответствии с условиями контрактов № 13 от 12 января 2012 года с компанией Mayr-Melnhof Karton GmbH Австрия (л.д. 19-40, т 1) и № FIS 2015-01 от 01 марта 2015 года с компанией «Fiskeby Board AB» Швеция (л.д. 41-44, т 1), заявителем ввезен товар - картон различных типов по декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) № № 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, выпуск товара для внутреннего потребления разрешен таможенным органом. 

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении ввезенного товара декларант применил ставку ввозной таможенной пошлины, установленную по коду 4810923000 ТН ВЭД ЕАЭС - 15%. 

Таможенная пошлина по рассматриваемым декларациям была уплачена обществом по платежным поручениям № 3145 от 28.12.2016 года, № 1 от 09.01.2017 года, № 2 от 09.01.2017 года, № 58 от 12.01.2017 года, № 118 от 18.01.2017 года, № 205 от 26.01.2017 года,  № 216 от 26.01.2017 года, № 270 от 02.02.2017 года, № 271 от 02.02. 2017 года, № 356 от 08.02.2017 года,  № 504 от 22.02.2017 года, № 505 от 22.02.2017 года (л.д. 54-65, т 1).

АО «АР Картон» направило в Краснодарскую таможню заявление от 16.04.2018 № 64 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленных ДТ (л.д. 18, т 1).

Краснодарской таможней принято решение об отказе во внесении изменений в указанные ДТ после выпуска товаров, формализованное в письме таможенного органа от 19.04.2018 № 44.3-03/0008 (л.д. 17, т 1), в связи с тем, что в представленном обращении юридического лица отсутствуют документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а представленные КДТ заполнены не должным образом.

20.04.2018 в Краснодарскую таможню поступило заявление АО «АР Картон» от 16.04.2018 № 65 о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по вышеуказанным ДТ (л.д. 15-16, т 1).

25.04.2018 года Краснодарской таможней вынесено письмо Решение о возврате денежных средств № 21.4-09/10542 в соответствии с которым заявителю отказано в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларациям на товары № № 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, на сумму  в размере 680 598,56 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 56 копеек) рублей (л.д. 10-14, т 1)

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в письме - решении № 44.3-03/0008 от 19.04.2018 «Об отказе во внесении изменений»; о признании незаконными действий Краснодарской таможни, выразившихся в письме - решении № 21.4-09/10542 от 25.04.2018 о возврате денежных средств по декларациям на товары №№ 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, на сумму в размере 680 598,56 рублей.

Кроме того, в порядке устранения нарушенных прав, общество просит суд обязать таможенный орган внести изменения в декларации № № 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037 в графы 47 и В изменить ставку ввозной пошлины по коду 4810923000 с 15% на 5%, а также обязать Краснодарскую таможню возвратить излишне уплаченные платежи в общей сумме 680 598,56 рублей. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, действующий в период рассматриваемых правоотношений, утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 77 ТК ТС, для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее по тексту - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011, с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами. Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

06 декабря 2011 года подписан Протокол о присоединении, который вступил в силу с 22.08.2012.

Приложением № 1 к Протоколу, вступившему в силу с 22.08.2012, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по кодам ТН ВЭД 4810 92 900 9, 4810 92 900 1 и 4810 92 3000, составляет 5%.

Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» указанный документ ратифицирован в Российской Федерации и опубликован 23.07.2012 на официальном интернет-портале правовой информации сайта www.pravo.gov.ru.

 Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в период декларирования обществом товара по спорным декларациям к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемые бездействия таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-КГ17-8060, от 27.07.2017 № 308-КГ17-9160, 308-КГ17-9157.

Внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года № 289).

Судом установлено, что общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении товара по спорным ДТ применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 16.04.2018 № 65 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 16.04.2018 № 64. 

Однако, таможенным органом было отказано во внесении изменений в связи с формальными основаниями (отсутствие заполненных КДТ и их электронных копий), а также в связи с отсутствием указания на отсутствие перечня вносимых изменений в таможенные декларации.

Ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.

Материалами дела подтверждается, что обществом направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором общество указало, что просит внести изменения в графы 47 и В и изменить ставку ввозной пошлины с 15% на 5%. Довод таможни о необходимости представления форм КДТ судом отклоняется, поскольку, как указало общество, оно не имело технической возможности указать ставку таможенной пошлины 5% и соответственно представить формы КДТ на бумажных носителях и в электронном виде. Таможенный орган указанный довод не опроверг.

С учетом подачи заявлений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, о возврате излишне уплаченных денежных средств, суд считает, что обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Обществом также было заявлено о возврате излишне уплаченных платежей в общей сумме 680 598,56 руб.

Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. 

Таможенным органом в суд первой инстанции не представлены сведения о задолженности у общества по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.

Кроме того таможенным органом подтвержден размер доначисленных таможенных платежей в сумме, указанной заявителем.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. 

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений Краснодарской таможни и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества, выразившихся в отказе в применении ставки ввозной таможенной пошлины, установленной международным договором.

Таможенный орган документально не подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемых решений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя по настоящему делу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц -300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом заявлено два требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию 6000 рублей в пользу АО «АР Картон» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 27, 29, 65, 66,101, 106, 110, 156, 167-171, 176, 197-201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Краснодарской таможни по невнесению изменений в таможенные  декларации №№ 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, изложенные в письме № 44.3-03/0008 от 16.04.2018 года «Об отказе во внесении изменений».

Обязать Краснодарскую таможню внести изменения в таможенные декларации на товары №№ 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, изменив ставку ввозной пошлины по коду 4810923000 с 15%  на 5%.

Признать незаконными действия Краснодарской таможни по отказу в возврате АО «АР Картон» (ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 680598,56 рублей по декларациям на товары № № 10309203/270217/0000730, 10309203/150217/0000574, 10309203/130217/0000540, 10309203/130217/0000538, 10309203/080217/0000466, 10309203/060217/0000396, 10309203/020217/0000354, 10309203/250117/0000237, 10309203/170117/0000134, 10309203/100117/0000037, изложенные в письме Краснодарской таможни № 21.4-09/10542 от 25.04.2018 года.

Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «АР Картон» (ОГРН 

<

***>) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 680598,56 рублей.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «АР Картон» (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            А.А. Чесноков