Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6061/2023

город Псков

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

        Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (адрес: 182105, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121552, 

<

...>) 

о взыскании в размере 105 787 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, страховое общество) с исковым заявлением о взыскании 105 787 руб. 29 коп., в том числе: 100 346 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 5441 руб. 29 коп. процентов за период с 08.06.2023 по 18.09.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 04.12.2023 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 28.11.20223 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от 28.02.2024 срок проведения экспертизы был продлен до 07.03.2024. 12.03.2024 заключение эксперта представлено суду.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, полагает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном размере.

Спор рассмотрен в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО «Мастер» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства AUDI Q8 государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с которым выдан страховой полис № 22132V5000052. Договор действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 от 04.04.2022 (Правила страхования).

11.02.2023 в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810060210001492645 от 11.02.2023.

В ответ на заявление от 25.04.2023 о выплате страхового возмещения по страховому делу № 9 107 725 страховым обществом 18.05.2023 направлено письмо, в котором указано о принятии решения о проведении выплаты страхового возмещения в денежной форме. Платежным поручением № 52282 от 14.06.2023 на расчетный счет ООО «Мастер» перечислено 380 610 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения размера страхового возмещения Общество обратилось к экспертной организации ИП ФИО2 Согласно заключению № 86-07-23 от 24.07.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 606 100 руб. 00 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 8000 руб., оплачены истцом 25.07.2023 кассовым чеком.

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, ООО «Мастер» обратилось к САО «ВСК» с претензией от 08.08.2023 о доплате страхового возмещения в сумме 225 490 руб. и 8000 руб. на оплату заключения. Претензия получена ответчиком 11.08.2023.

По итогам рассмотрения претензии страховым обществом принято решение о проведении доплаты в размере 125 144 руб. Отказ в удовлетворении требования в полном размере повлек обращение ООО «Мастер» в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в  деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями Правил страхования страховым случаем является ущерб, причиненный транспортному средству, под которым понимается гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате перечисленных в данном пункте причин.

Факт причинения в результате ДТП повреждений автомобилю AUDI Q8 государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Страховое общество исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 505 754 руб. 00 коп.

Для установления стоимости устранения повреждений автомобиля судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» ФИО3 В заключении № 025//тр-03/24 экспертом сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений, полученных непосредственно в результате ДТП 11.02.2023, без учета износа в размере 563 900 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 дал пояснения по расчету стоимости запасных частей и одного часа ремонтных работ, подробно ответил на вопросы представителей сторон.

Оценив заключение эксперта с позиций статей 68, 71, 86 АПК РФ, суд полагает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит ответы на поставленные судом вопросы. На этом основании суд считает его достоверным и допустимым доказательством по делу. 

На основании изложенного, требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в сумме 58 146 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании страхового возмещения следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство - обязательство, в котором деньги используются в качестве средства платежа, средства погашения долга.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 (по истечении 30 рабочих дней: с 26.04.2023 по 09.06.2023) по 15.05.2024, день вынесения решения, в сумме 9944 руб. 29 коп. и с 16.05.2024 проценты в размере ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании 8000 руб. стоимости проведенного исследования по расчету суммы страхового возмещения. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании абзаца второго пункта 2 постановлением Пленума N 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, расходы ООО «Мастер» понесенные при проведении исследования, необходимого для обращения в суд при оспаривании суммы страхового возмещения суд признает судебными издержками по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 68 090 руб. 29 коп., что составляет 64,37%. Таким образом, на ответчика следует отнести 2687 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 5149 руб. 60 коп. судебных издержек. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 240 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

   Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение суда по платежному поручению № 155858 от 21.12.2023 следует перечислить ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» 20000 руб. 00 коп. по счету № 29 от 11.03.2024 за проведение экспертизы.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика и, соответственно, арифметические ошибки в общей сумме, подлежащей взысканию, расходов по оплате госпошлины, госпошлины подлежащей возврату истцу и судебных издержек.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Так под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Опечатка в сумме процентов и арифметические ошибки подлежат исправлению, резолютивную часть решения читать в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 167-171, 179, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 68 190 руб. 29 коп., в том числе 58 146 руб. 00 коп. задолженности, 9944 руб. 29 коп. процентов, с 16.05.2024 проценты в размере ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга, кроме того 2687 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 5149 руб. 60 коп. судебных издержек.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» из федерального бюджета 240 руб. 00 коп. госпошлины.

         В остальной части в иске отказать.

         Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение суда по платежному поручению № 155858 от 21.12.2023 перечислить ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» 20000 руб. 00 коп. по счету № 29 от 11.03.2024 за проведение экспертизы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.Г. Васильева