Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1198/2025

Дело № А33-13746/2024

04 июня 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Аренда Сервис» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по делу № А33-13746/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РОСТтех», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Аренда Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сибирь Аренда Сервис», ответчик) о взыскании 153 897 рублей 06 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года, 93 937 рублей 51 копейки неустойки за период с 08.01.2021 по 10.06.2024.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период. Указывает, что поскольку дополнительное соглашение об изменении нормативов накопления ТКО сторонами не подписано, то отсутствуют основания для расчета на иных условиях, чем в заключенном сторонами договоре.

ООО «РОСТтех» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, то суд округа проверяет законность и обоснованность постановления от 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РОСТтех» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Между ООО «РОСТтех» (региональный оператор) и ООО «Сибирь Аренда Сервис» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 76 от 21.02.2019, в отношении объекта ответчика – нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 24, пом. 188. В приложении № 1 к договору также согласован объем принимаемых твердых коммунальных отходов (0,092 куб.м) и периодичность вывоза (в соответствии с графиком МКД).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласовали производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объемаи (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления отходов, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступления в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления отходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований, истец указал, что за период с декабря 2019 года по декабрь 2023 года он оказал потребителю услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы и данные системы ГЛОНАСС. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 153 897 рублей 06 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 330, 422, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 76 от 21.02.2019 с приложениями, свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2014, данные системы ГЛОНАСС, универсальные передаточные документы, универсальные корректировочные документы), суд апелляционной инстанции по настоящему делу установил факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта. Кроме того, судом установлено, что место накопления ТКО, указанное в договоре (приложение № 1) и расположенное по адресу: 

<

...>, включено в территориальную схему обращения с отходами на территории Красноярского края.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, и отсутствие оплаты в полном объеме, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с договором, проверен судом и признан верным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверный расчет задолженности в связи с изменениями нормативов накопления ТКО отклоняется судом округа.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закон № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (действующих в спорный период), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, и пункте 29 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 и 13.12.2023, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, собственник отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: норматив накопления либо количество и объем контейнеров.

Как следует из положений статьи 6 Закона № 89-ФЗ, установление нормативов накопления ТКО относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, предусмотрено, что нормативы накопления могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы (пункт 4), определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6), норматив выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13), расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14).

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления отходов путем подписания соответствующего приложения к договору или в иной форме для расчетов подлежат применению нормативы накопления, установленные в региональном законодательстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 303-ЭС22-4152).

Следовательно, источник образования отходов должен осуществлять оплату услуг по вывозу мусора дифференцированно, исходя из установленного региональным законодательством норматива накопления, соответствующего осуществляемой потребителем деятельности. Произвольное установление сторонами нормативов накопления не допускается.

В рассматриваемой ситуации в пункте 6.1 договора стороны согласовали производить учет объема отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов.

Так, судом установлено, что на момент заключения договора на территории Красноярского края действовали нормативы накопления ТКО, установленные приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2018 № 1/2837-од. Указанные нормативы были дифференцированы в отношении трех категории объектов: «многоквартирные дома», «жилые дома» и «офисные помещения», расчетной единицей для всех категорий потребителей являлся «человек». Данный приказ прекратил свое действие 31.12.2019.

Начиная с 01.01.2020 нормативы накопления ТКО дифференцируются в отношении значительного количества категорий объектов и для различных их категорий используются разные расчетные единицы – квадратный метр площади, место, учащийся, проживающий и т.д. (приказы Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 77-2184-од от 31.12.2019, № 77-673-од от 30.04.2020, № 77-51-од от 15.01.2021, № 77-712-од от 05.03.2021 и № 77-2161-од от 30.12.2022). Установленные нормативы накопления не предусматривают возможность использования в качестве расчетной единицы работника организаций.

В этой связи, с учетом указанных положений законодательства, а также пункта 3.3. договора, расчет правомерно произведен исходя из нормативов, действующих в спорный период.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд признал обоснованным требование о взыскании с него неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 93 937 рублей 51 копейки за период с 08.01.2021 по 10.06.2024.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ). При этом собственник ТКО не лишен возможности представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором соответствующих услуг (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы суда о доказанности факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для иных выводов у суда округа, не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по делу № А33-13746/2024 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Аренда Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Е.Г. Железняк