АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-1291/2020 

 

Дата принятия решения – 09 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по исковому заявлению Акционерного общества "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 637 128 руб. долга, 172 024 руб. 56 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения, 31 856 руб. 40 коп. штрафа за нарушение обязательств,

при участии в качестве третьих лиц Акционерного общества «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» (далее третье лицо – 1), Министерства обороны Российской Федерации (далее третье лицо – 2).

с участием: 

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2020г., диплом 107724 4943735 рег№5683ф от 31.12.2019г., 

от третьих лиц – 1, 2 – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   обратилось  к  Акционерному обществу «Казанское опытное конструкторское бюро «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о  взыскании  суммы долга в размере 637 128 рублей, неустойки в размере 172 024 рублей,  по день фактического исполнения  обязательств, штрафа в размере 31 856 рублей 40 копеек.

  К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены - Акционерное общество «Государственное  научно-производственное    предприятие  «Регион» (ИНН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>).

Третьи лица  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в адрес  суда посредством электронной связи  отзывы.

 Ответчик относительно предъявленных к нему исковых требований возражал, указал, что обязательство по оплате не наступило, ссылаясь на отсутствие поступлений денежных средств от головного исполнителя работ.  

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 29.02.2012 г. между   ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 0919187102142452209000275/27032, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить  и сдать заказчику, а последний обязуется   принять и оплатить работу по теме «Разработка и отработка наполнителя НВРД для изделий ВА-411».

 Предусмотренная договором работа выполняется в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения.

Предусмотренная  договором работа выполняется  исполнителем в  соответствии с техническим заданием    открытого акционерного   общества  «ГНПП  Регион» мб 1055сс и прилагаемой к договору ведомостью  исполнения, начиная с этапа 2 с  01.12.2011 г. на основании трехстороннего решения № М22-1/2012  от 01.02.2012 г. Открытого акционерного   общества  «ГНПП  Регион», Открытого акционерного общества «Казанское ОКБ  «Союз», ФГУП «НИИПМ» (пункт  2.1. договора).

 Выполняемая в соответствии с требованиями, установленными в пункте  2.1 договора,  работа  оплачивается  по договорной цене (пункт 3.1 договора).

Договорная цена устанавливается путем согласования протокола договорной цены сторонами  и является  неотъемлемой частью договора.  Расчет за выполненную  по договору работу производится между заказчиком и исполнителем в размере цены, предусмотренной протоколом согласования   по счету исполнителя, направленному в адрес заказчика почтой и приложением  двустороннего акта в течение  20 дней со дня   подписания заказчиком акта приемки работ.

Оплата выполненных  работ производится  заказчиком  поэтапно  по фиксированным ценам  за вычетом выплаченного аванса в течение 15 календарных дней при условии поступления денежных средств  от  головного  исполнителя работ  по счету исполнителя с приложением двустороннего акта сдачи-приемки  работ, подписанного  уполномоченными  представителями  сторон, заверенного печатями, подписанного   представителями  641  ВП МО РФ  и  591 ВП МО РФ  на отдельный счет  исполнителя, открытый  исполнителем  в соответствии  с Федеральным законом «О   государственном  оборонном заказе» в уполномоченном банке  при наличии   у исполнителя  с таким банком  заключенного  договора  о банковском  сопровождении (пункт 3.2. договора  в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2017 г.)

В соответствии с дополнительным соглашением № 14 от 18.07.2017 г. пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно по фиксированным ценам за вычетом выплаченного аванса в течение 15 календарных дней при условии поступления денежных средств от головного исполнителя работ по счету исполнителя с приложением двухстороннего акта сдачи-приемки  работ, подписанного уполномоченными представителями сторон, заверенного печатями, подписанного представителями 641 ВП МО РФ и 591 ВП МО РФ на отдельный счет исполнителя, открытый в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке.  

Истец в качестве доказательства   выполнения обязательств по договору представил акт № 17088 от 28.02.2018 г.  на сумму  637 128 рублей.

 Истец  в адрес ответчика направил претензию  № 007-02/36  от 02.04.2019 с требованием оплатить задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований, изложенных в  претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи результата этих работ заказчику и с момента получения оплаты от него не противоречит указанным нормам 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 01.09.2015 г. в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 г. и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015 г.

Нормы Федерального закона «О государственном оборонном заказе» применяются к тем договорам, которые заключены в соответствии с этим законом.

Соответственно, в рассматриваемом случае, истец был надлежащим образом уведомлен о правовой природе договора, стороны выразили свое согласие на выполнение работ, заключив договор в соответствии Законом о государственном оборонном заказе, и, следовательно, приняли на себя обязательства по соблюдению его требований, в том числе, и в части расчетов. 

Третье лицо АО «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» в представленном отзыве подтвердило, что работы приостановлены, затраты и ведомость инвентаризации материальных ценностей направлены  в Министерство обороны РФ. После подписания государственным заказчиком итогового акта приемки по фактическим затратам и получения от государственного заказчика денежных средств будут произведены расчеты с соиполнителями. Указало, что в отсутствие денежных средств от государственного заказчика срок оплаты выполненных истцом работ не наступил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства от государственного заказчика третьему лицу не поступили.

Следовательно, оснований для окончательного расчета не имеется, а требования по настоящему иску предъявлены преждевременно.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.05.2020 по делу А56-48240/2019. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении  требований о взыскании суммы долга, не подлежит удовлетворению и акцессорные  требования  о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательств и  штрафа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт полимерных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 820 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев