ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8680/2025

г. Челябинск

09 октября 2025 года

Дело № А76-29356/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоренко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2025 по делу № А76-29356/2024.  

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.09.2025, сроком до 31.12.2026, диплом).  

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Минсельхоз, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании части предоставленного гранта в размере 104 587 руб. 16 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

С указанным решением суда не согласился Минсельхоз (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что оценивая плановые и фактически достигнутые показатели деятельности ответчика, судом первой инстанции не разграничены их значения в виде стоимостного показателя и фактического объема производства сельскохозяйственной продукции.  

По мнению апеллянта, сопоставляя два данных показателя, суд, определив действия Министерства по осуществлению контроля за достижением плановых показателей деятельности как формальные, проигнорировал положения Порядка предоставления в 2017 - 2020 годах субсидий на создание системы поддержки  

фермеров и развитие сельской кооперации, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 27.05.2019 № 221-П (далее именуется - Порядок).  

Апеллянт отметил, что в нарушение условий соглашения ответчиком не выполнен плановый показатель крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно «Объем производства продукции животноводства» составил 90 000 руб., вместо планового значения, установленного Соглашением в размере 109 000 00 руб.  

Податель апелляционная жалобы полагает, что фактически суд первой инстанции освободил ответчика от ответственности за невыполнение условий соглашения, а также формируя тем самым судебную практику, позволил иным лицам, получившим аналогичную государственную поддержку пренебрегать условиями и принятыми на себя обязательствами.  

До начала судебного заседания ИП ФИО1 представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.  

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Челябинской области от 27.05.2019 № 221-11 утвержден порядок предоставления в 2017 - 2020 годах субсидий па создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (ред. от 01.06.2021) (далее - Порядок), которым предусмотрено предоставление грантов «Агростартап» в форме субсидий (далее - гранты «Агростартап»).  

Гранты «Агростартап» в форме субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета, в том числе поступивших из федерального бюджета, крестьянским (фермерским) хозяйствам, зарегистрированным в текущем финансовом году, на конкурсной основе в соответствии с решением конкурсной комиссии: на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства.  

В Министерство сельского хозяйства Челябинской области 12.07.2021 поступила заявка от ИП ФИО1 на участие в конкурсном отборе на получение гранта «Агростартап» (л.д. 6-8).  

По результатам конкурсного отбора ответчик признан победителем конкурсного отбора.  

В соответствии с пунктом 8 Порядка субсидии предоставляются на основании соглашений, заключаемых Министерством с победителями отбора - получателями субсидий в соответствии с типовой формой, установленной  

Министерством финансов Российской Федерации, с соблюдением требований о защите государственной тайны в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».  

Между Министерством (предоставитель) и ИП ФИО1 (получатель) было заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства от 15.09.2021 № 30-2021-02228, по условиям п. 1.1 которого предметом настоящего соглашения является предоставление получателю из бюджета Челябинской области в 2021 году гранта в форме субсидии (гранта) на софинансирование затрат получателя, связанных с реализацией им проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Соглашение о предоставлении гранта, л.д. 9-26).  

Пунктом 4.3.13.8 соглашения установлено обязательство ответчика по достижению значений плановых показателей деятельности, установленных приложением № 2 к Соглашению о предоставлении гранта.  

Плановые показатели деятельности - производственные и экономические показатели, предусмотренные проектом создания и (или) развития хозяйства. В состав плановых показателей деятельности включаются, в том числе объем производства и реализации сельскохозяйственной продукции, выраженный в натуральных и денежных показателях.  

Приложением № 2 к Соглашению о предоставлении гранта установлены плановые показателя деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том число плановое значение показателя «Объем производства продукции животноводства» составил 150 000 рублей.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 15 Порядка случаи, в которых допускается внесение изменений в бизнес-план, методика оценки достижения заявителем плановых показателей деятельности, а также меры ответственности за недостижение плановых показателей деятельности определяются Министерством.  

Во исполнение обязательств по соглашению Министерством осуществлено перечисление ИП ФИО1 денежных средств в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2021 № 827484 (л.д. 27).  

Приказом Министерства от 24.06.2021 № 525 утверждена методика оценки исполнения получателем гранта «Агростартап» плановых показателей деятельности хозяйств (далее именуется - Методика оценки), в соответствии с которой в случае неисполнения грантополучателем планового показателя деятельности объем средств гранта «Агростартап», подлежащих возврату в областной бюджет, рассчитывается по формуле в соответствии с пунктом 50 Порядка.  

Пунктом 50 Порядка установлена формула, по которой рассчитывается объем средств, подлежащих возврату, при нарушении требования, предусмотренного подпунктом 9 пункта 16 Порядка.  

Министерство в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о направлении требования о возврате гранта «Агростартап» (части  

неиспользованного остатка средств гранта «Агростартап») направляет получателю гранта «Агростартап» вышеуказанное требование с указанием причин возврата.  

Возврат средств гранта «Агростартап» осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателем гранта «Агростартап» указанного требования о возврате гранта «Агростартап», а в случае неисполнения требования - в судебном порядке.  

В соответствии с отчетом о финансово-экономическом состоянии получателей средств по состоянию на 31.12.2021, представленным ответчиком в Министерство, фактическое значение показателя «Произведено сельскохозяйственной продукции собственною производства и продуктов ее первичной и промышленной переработки на конец отчетного периода (в фактических ценах) - продукции животноводства» составило 70 000 руб., что является недостижением планового показателя деятельности.  

На заседании комиссии для осуществления контроля соблюдения условий целей и порядка предоставления грантов получателями грантов от 16.02.2024 принято решение о признании ответчика нарушившим условие предоставления гранта Агростартап 2021 год.  

Согласно протоколу заседания комиссии для осуществления контроля соблюдения условий и порядка предоставления грантов получателями грантов № 1 от 16.02.2024 в отношении ИП ФИО1 было выявлено нарушение в виде недостижения плановых показателей деятельности хозяйства за 2021 год, невыполнения условий предоставления гранта «Агростартап» (л.д. 40-42).  

Ссылаясь на недостижение ИП ФИО1 показателей результативности, Минсельхоз направил ИП ФИО1 требование от 01.03.2024 № о возврате в течение 10 календарных дней со дня получения требования части полученного гранта в размере 104 587 руб. 16 коп. (л.д. 44-50).  

Оставление ИП ФИО1 требований Министерства без удовлетворения послужило основанием для обращения Минсельхоза в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  

безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату, но в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

Указанные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий соглашения о предоставлении субсидии.  

Правительством Челябинской области было принято постановление от 27.05.2019 № 221-П «О Порядке предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» (вместе с «Порядком предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации»).  

В разделе II Порядка № 221-П были урегулированы условия предоставления субсидий в форме грантов «Агростартап» в форме субсидий.  

На основании пункта 10 Порядка № 221-П грант «Агростартап» предоставляется в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие малых форм хозяйствования в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 26.12.2019 № 602-П, на финансовое обеспечение затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, представляемого заявителем в региональную конкурсную комиссию.  

Согласно пункту 44 Порядка № 221-П контроль достижения значений результата предоставления гранта «Агростартап» и показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта «Агростартап», осуществляется Министерством в году, следующем за годом получения гранта «Агростартап», по каждому получателю гранта «Агростартап» путем сверки данных отчета о достижении значений результата предоставления гранта «Агростартап» и показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта «Агростартап» (далее именуется - отчет о достижении результата предоставления гранта «Агростартап»), предусмотренного пунктом 45 настоящего Порядка, с соглашением в части установленного значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта «Агростартап».  

В силу пункта 70 Порядка № 221-П, если по результатам проверок, проведенных Министерством и органами государственного финансового контроля, выявлено, что фактически достигнутый показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии на возмещение затрат, ниже планового показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии на возмещение затрат, установленного в соглашении, предусмотренном пунктом 8 настоящего Порядка, Министерство принимает решение о возврате части предоставленной субсидии на возмещение затрат путем направления требования о возврате, при этом объем средств субсидии на возмещение затрат, подлежащих возврату в областной бюджет (Vвозврата), рассчитывается по формуле:  

Vвозврата = (Vсубсидии x (1 - (Ti / Si)) x 0,1, где: 

Vсубсидии - сумма субсидии на возмещение затрат, предоставленная получателю субсидии на возмещение затрат;  

Ti - фактически достигнутый показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии на возмещение затрат;  

Si - плановый показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии на возмещение затрат, установленный в соглашении.  

Согласно пункту 71 Порядка № 221-П Министерство в течение 10 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о нарушении условий предоставления субсидий на возмещение затрат, установленных настоящим Порядком, или недостижении планового значения результата предоставления субсидии на возмещение затрат, установленного в соглашении, и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии на возмещение затрат готовит и направляет получателю субсидии на возмещение затрат требование о возврате предоставленной субсидии на возмещение затрат (части предоставленной субсидии на возмещение затрат).  

Таким образом, в силу положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка № 221-П предоставленный грант подлежит частичному возврату в областной бюджет при нарушении получателями условий о достижении плановых значений показателей деятельности.  

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных  

субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.  

Министерство сельского хозяйства Челябинской области на основании пункта 5.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства в Российской Федерации», пункта 35 Положения «О Министерстве сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.  

Таким образом, истец при осуществлении функций главного распорядителя средств областного бюджета уполномочен осуществлять контроль за соблюдением получателями субвенций условий, установленных при их предоставлении, а также по использованию субсидий по целевому назначению.  

Как следует из материалов дела, между Министерством (предоставитель) и ИП ФИО1 (получатель) было заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства от 15.09.2021 № 30-2021-02228, по условиям п. 1.1 которого предметом настоящего соглашения является предоставление получателю из бюджета Челябинской области в 2021 году гранта в форме субсидии (гранта) на софинансирование затрат получателя, связанных с реализацией им проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Соглашение о предоставлении гранта, л.д. 9-26).  

Согласно п.п. 4.1.5, 4.1.5.1, 4.1.6 соглашения предоставитель обязуется устанавливать значения результата(ов) предоставления гранта в приложении № 1 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а также осуществлять оценку достижения получателем указанных значений результата(ов) предоставления гранта и иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или предоставителем в соответствии с п. 4.1.5.1 соглашения.  

В п. 4.3.7 соглашения сторонами установлено, что получатель обязуется обеспечивать достижения значений результата(ов) предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или предоставителем в соответствии с пунктом 4.1.5.1 настоящего соглашения.  

В соответствии с пунктом 4.3.13.8 соглашения в обязанности ответчика входило обеспечение показателей деятельности в соответствии с приложением № 2 к соглашению, а именно: объем продукции животноводства в денежном выражении 109 000 руб., в центнерах - 12 центнеров (строки 5 и 9 по столбцу 2021 год приложение № 2 к соглашению).  

В соответствии с разделом 4 соглашения ответчиком был предоставлен истцу отчет о достижении установленных при предоставлении гранта значений результатов предоставления гранта.  

Согласно позиции истца, ответчиком не достигнут плановый показатель деятельности, так как из отчета ИП ФИО1 следует, что им  

произведено сельскохозяйственной продукции на конец отчетного периода в фактических ценах 70 000 руб. при плановом показателе 90 000 руб.  

Судом первой инстанции было установлено, что согласно отчету ЗКФХ-ЧО, представленного ответчиком истцу, произведено продукции животноводства на 90 000 руб.  

Между тем данный показатель указан в стоимостном выражении без учета фактического объема производства в центнерах, как согласовано в строке 9 по столбцу 2021 год приложения № 2 к Соглашению.  

Фактически объем производства продукции животноводства ответчиком в 2021 год составил 34,6 центнера (строка 246110 по столбцу «Произведено за 2021 год, ц» Раздела 24-6 отчета 1-ИП Сведения о производстве и реализации продукции животноводства (стр. 7), то есть ответчик перевыполнил план по производству продукции животноводства на 27,6 центнеров (34,6 ц -7 ц).  

Суд первой инстанции обоснованно отметил в обжалуемом судебном акте, что в рассматриваемом случае применение формального подхода уже достигнутый предпринимателем общественно полезный результат предоставления гранта, а именно производство скота на 34,6 центнера, при запланированных в соглашении 7 центнерах, будет нивелирован, а применение заявленной меры ответственности в виде возвращения гранта при установленных обстоятельствах достижения ответчиком цели предоставления гранта (создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства) с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.  

Формальный подход Министерства к соблюдению условий предоставления гранта без учета конкретных обстоятельств реализации предпринимателем мероприятий по производству и реализации мясной продукции (крупного рогатого скота) не отвечает общим задачам и целям программам финансирования сельского хозяйства, в том числе, повышению конкурентоспособности продукции сельского хозяйства.  

Относительно достижения показателей в денежном выражении, то они тоже ответчиком перевыполнены, а именно:  

- по соглашению от 15.09.2021 и бизнес-плану ответчика, утвержденному приказом Минсельхоза от 15.06.2021 № 446, ответчик должен был получить в 2021 году продукции животноводства 7 центнеров на сумму 109 000 руб., то есть себестоимость 1 центнера мяса в плановых показателях составила бы 15 571 руб. 43 коп.(109 000 руб. / 7 ц).  

Фактически ответчик получил продукции животноводства за 2021 год 34,6 центнера, что при плановой себестоимости 15 571 руб. составит 538 771 руб. 43 коп. (34,6 ц х 15 571 руб. 43 коп.).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом,  

необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.  

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отражение ответчиком в отчете только себестоимости продукции - 90 000 руб., а не стоимости исходя из стоимости фактически достигнутых результатов не свидетельствует о недостижении предпринимателем плановых показателей, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2025 по делу № А76-29356/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина 

Судьи: Н.В. Зорина 

 Т.В. Курносова