Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                      Дело  №А42-2577/2022

Резолютивная часть решения подписана 27 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: пр. Героев-Североморцев, д. 63/24, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Рылеева, д. 3, литер А, пом. Офис 7Н, 10, 

<

...>; адрес, указанный в иске: ул. Полевая Сабировская, д. 7, кв. 56, 

<

...>) 

о взыскании 4 449  рублей 75 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, Общество, Исполнитель) о взыскании неустойки в сумме 4 449  рублей 75 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2022 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 05.04.2022 на официальном сайте  Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено 06.04.2022, ответчиком – 12.04.2022 согласно уведомлениям о вручении).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 27.04.2022. 

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.05.2022. 

Отзыв не поступал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения подписана 27.05.2022.

31.05.2022 от Учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2021 истцом (заказчиком) и ответчиком (как исполнителем) заключен «Государственный контракт № 100201944121100011 на оказание услуг по разработке проектной документации на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения управления эвакуацией (СОУЭ) на объектах УМВД России по г. Мурманску (в административных зданиях, расположенных по адресам: 

<

...>, для обеспечения государственных нужд УМВД России по г. Мурманску» (далее – Контракт).

Пунктом 1.3.2. Контракта установлен конечный срок оказания услуг-31.08.2021.

Согласно пункту 4.12 Контракта датой окончания оказания услуг считается дата подписания сторонами акта приемки.

Сторонами подписан Акт № 136 от 31.08.2021 (Заказчиком подписан 21.10.2021) 

Согласно квитанции СДЭК № 1283843955, исх. письму № 1078/10-21 от 21.10.2021 документы об оказании услуг получены истцом 21.10.2021.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.6 Контракта Исполнителем за нарушение срока оказания услуг (просрочка) за период 01.09.2021 - 21.10.2021 истцом начислена неустойка в сумме 4449 рублей 75 копеек.

Подрядчику направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

28.03.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 740 ГК РФ обязательства по договору  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражений Исполнителем не представлено.  Факт просрочки установлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованным расчет, произведенный истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, с пунктом 7.6 Контракта подлежит взысканию с Исполнителя в пользу Заказчика неустойка (пени) в сумме 4449 рублей 75 копеек.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску неустойку в сумме 4 449 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

         Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

          Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова