Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, 

<

...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2165/2024

город Владикавказ

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля  2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаглоевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Хетаг»

третье лицо - Управление Федерального казначейства по РСО-Алания

о взыскании 1 218 598,60 рублей,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2025 по 08.07.2025,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №230/200 от 25.09.2024,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 15.05.2024,

от третьего лица - ФИО3, доверенность № 10-15-05/2865 от 31.07.2024.

установил:

ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Хетаг» о взыскании суммы неосновательного обогащения по государственному контракту от 28.12.2020 № 0310200000320002331_176496 в размере 1 218 598,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания (далее – третье лицо, управление).

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в иске истцу отказать на основании письменного отзыва и в судебном заседании  просил при вынесении решения применить срок исковой давности

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2020 между государственным бюджетным учреждением «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» (далее – Дирекция, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хетаг» (далее – Общество, Подрядчик) заключен государственный контракт № 0310200000320002331_176496 от 28.12.2020 на выполнение работ по расчистке озера Бекан Ардонского района РСО-Алания (далее – Контракт). 

Как стало известно Дирекции из акта выездной проверки Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 01.08.2023, выводы из которых были изложены в предписании Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 18.09.2023 № 10-20-25/3382, в состав работ и затрат по Контракту входит  снятие и восстановление растительного грунта на площадке для размещения грунта в объеме 29 500 кв.м. определенной проектно-сметной документацией на расчистку озера Бекан Ардонского района РСО-А в рамках исполнения контракта не производилось.

Согласно пункту 3.1. Контракта срок выполнения работ установлен до «1» июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта его цена составляет 150 000 000 рублей?, в том числе НДС 30 000 000 рублей?. 

Истец исполнил обязательства по оплате работ в размере 150 000 000 рублей?, что подтверждается платежными поручениям от 31.12.2020 № 256916 на сумму 9 350 000 рублеи?; от 24.03.2021 № 812337 на сумму 9 997 861,80 рублей?; от 30.04.2021 № 333698 на сумму 10 000 000 рублеи?; от 30.06.2021 № 824765 на сумму 15 000 000 рублеи?; от 30.07.2021 № 122512 на сумму 25 000 000 рублей?; от 27.09.2021 № 576038 на сумму 38 372 266,80 рублеи?; от 06.12.2021 № 212985 на сумму 4 464 858 рублеи?; от 07.12.2021 № 217397 на сумму 492 113,40 рублеи?; от 01.09.2022 № 76787 на сумму 17 711 008,80 рублей?; от 12.12.2022 № 300625 на сумму 13 703 769,60 рублей?; от 22.12.2022 № 335750 на сумму 5 908 121,60 рублеи?. 

Работы по снятию и восстановлению растительного грунта на площадке для размещения грунта на сумму 1 1218 598 руб.60 коп., предъявленные к приемке на основании акта КС 2 от 31.03.2021 № 3-1 оплачены дирекцией пл. поручениями от 30.04.2021 на сумму 10 000 000 рублей и от 30.06.2021 на сумму 15 000 000 рублей

В соответствии с п.3.1. Контракта, срок выполнения работ устанавливается с момента заключения государственного контракта по 01 июня 2022 года. 

Согласно п.8.4.1. Контракта, подрядчик обязан своевременно, качественно и надлежащим образом выполнить работы в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего Контракта, а также в соответствии с требованиями законодательных актов и других нормативных документов и проектной документацией. 

В соответствии с п. 8.4.12. подрядчик несет полноту ответственности перед Заказчиком и/или третьими лицами за причиненный вред. Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все иные, предусмотренные действующим законодательством, Контрактом и приложениями к нему обязательства (п. 8.4.18. Контракта). 

Заказчик же в свою очередь согласно п.8.1.2., вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, включая оформление отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с проектной документацией и техническим заданием. 

В соответствии с п.4.2. Контракта, работы, выполняемые подрядчиком с отклонениями от требований Технического задания (приложение № 1 к Контракту), считаются дефектом и приемке не подлежат. 

Приемке подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии требованиями настоящего Контракта, с соблюдением технологии производства работ, правилами техники безопасности и охраны труда, в порядке, предусмотренном Контрактом (п.5.1. Контракта). 

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-Ф (далее - Закона № 44-ФЗ), законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, помимо прочего, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Федеральным казначейством в соответствии с приказами от 16.05.2023 № 101, « О назначении плановой выездной проверки в Государственном учреждении « Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования « в соответствии с п.55 Правил контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2023, утр. 20.10.22 п.10 Плана контрольных мероприятий в период с 17.05.2023 по 12.07.2023 в отношении Дирекции по выполнению природоохранных программ и экологического образования «  проведена выездная проверка  осуществления расходов федерального бюджета по реализации мероприятий государственной программы РФ « Воспроизводство и использование природных ресурсов».

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выезднои? проверки от 01.08.2023. в соответствии с актом выездной проверки от 01.08.2023, Управлением выявлено, что работы по снятию и восстановлению растительного грунта на сумму 1 218 598(один миллион двести восемнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек подрядчиком не выполнены. 

Предписание вынесено Федеральным казначейством в пределах полномочий и отвечает требованиям действующего законодательства;

В дальнейшем учреждение  обратилось к обществу с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, указав на предписание Федерального казначейства в качестве одного из доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Вместе с тем, в ходе осмотра, Управлением было выявлено, что на юго-восточной части озера Бекан расположена площадка песчанно-галечниковым покрытием, с отсутствующим плодородным слоем земли размером 220х26 метров. В пределах до 1 км. от указанной площадки отсутствует демонтированный щебень м400 фракции 20-40 в объеме 2167,5м3, что подтверждается актом осмотра (наблюдения) от 23.06.2023 №1.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленные ООО «Хетаг» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, не подтверждают выполнение работ на сумму 1 218 598, 60 рублей.

В соответствии с актом осмотра (наблюдения) от 23.06.2023 №1 Управлением при сверке фактического расположения площадки для временного грунтоотвала и площадки складирования грунта установлено, что данные площадки по месту расположения и площади не соответствуют местам и площади, предусмотренным проектно-сметной документации.

Представителем ответчиком представлены письма от 9.02.2024 №10, 27.10.2020 № 1117 и пояснительная записка, подтверждающие факт согласования участков с кадастровым номером 15:06:0010101:232 для размещения геотуб и 15:06:0010101:96 для складирования грунта. 

В соответствии с представленным актом осмотра (наблюдения) от 23.06.2023 №1, картографическими материалами и фотоматериалами, площадь фактически использованного участка для складирования грунта не соответствует проектно-сметной документации. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласование сторонами участка для складирования грунта, не опровергает довод о том, что работы по снятию и восстановлению растительного грунта на сумму 1 218 598, 60 рублей подрядчиком не выполнены. Исполнительная документация и иные документы, подтверждающие факт выполнения указанного объема работ, ответчиком не представлены.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированноей настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ оплате полежат фактически выполненный результат работ.

Довод ответчика о том, что работы были приняты заказчиком, подлежит отклонению, поскольку приемка работ и их оплата не являются препятствием для предъявления к ответчику соответствующих требований.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  России?скои?  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему и стоимости работ.

На основании части 5 статьи 43 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

При заключении контракта, соглашаясь с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски и влекущие правовые последствия.

Действуя в рамках заключения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на государственные социальные цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при вступлении в отношения по заключению контракта и исполнения его условий. Как профессиональный участник отношений, подрядчик должен был предвидеть последствия своих действий при заключении и исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта Подрядчик обязан: своевременно, качественно и надлежащим образом выполнить работы в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего Контракта, а также в соответствии с требованиями законодательных актов и других нормативных документов и проектной документацией (п. 8.4.1. Контракта); обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (п. 8.4.3. Контракта).

В силу п. 8.4.12. Контракта Подрядчик обязан нести всю полноту ответственности перед Заказчиком и/или третьими лицами за причиненныи? вред.

Согласно пункту 8.1.1. Контракта заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, включая оформление отчетнои? документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с проектнои? документациеи? и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 6.5. Контракта Подрядчик несет ответственность за достоверность предъявленных к оплате выполненных объемов работ, примененных расценок, стоимости материалов, а также представленных Заказчику документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По результатам проверки Федеральным казначейством было вынесено предписание, в котором указаны факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам; предписание признано судами законным и обоснованным.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Таким образом, требование по настоящему делу преследовало цель – возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств федерального бюджета. Основания предполагать данные обстоятельства были весомыми, поскольку базировались на фактах, установленных специально созданным в целях публичного контроля компетентным государственным органом и судами в ходе рассмотрения дела об оспаривании предписания компетентного государственного органа.

В результате, рассмотрения дела установлено, что , имело место необоснованная растрата бюджетных средств в результате исполнения конкретного государственного контракта, При этом суд учел подходы судебной практики по спорному вопросу (дела № А31-15420/2018, А40-209935/2019).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Истец полагает, что получение ответчиком излишних денежных средств. по спорному контракту является неосновательным обогащением.

В обоснование наличия на стороне общества неосновательного обогащения дирекция сослалось на результаты проверки, составленного контролирующим органом.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Судом установлено, что оплата строительно-монтажных работ произведена в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ, указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Оплата в размере 25 000 000  руб. произведена истцом в полном объеме платежными поручениями № 333698 от 30.04.2021 на сумму 10 000 000 рублей и № 824765 от 30.06.2021 на сумму 15 000 000 рублей.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента последней оплаты по контракту – 30.06.2021.

Претензия о возврате переплаченной суммы в размере 1 218 598 рублей 50 копеек направлена ответчику 08.02.2024. С рассматриваемым иском дирекция обратилось в суд 08.02.2024. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности не является пропущенным, поскольку претензия и иск направлены ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Госпошлина по настоящему иску составляет 25 186 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хетаг» в пользу Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» неосновательное обогащение по государственному контракту №0310200000320002331_176496 от 28.12.2020 в размере 1 218 598 рублей 60 копеек.

Взыскание производить по следующим реквизитам:

Полное наименование: Государственное бюджетное учреждение «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования», Краткое наименование: ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования», ИНН: 

<

***>, КПП 151601001, ОГРН: 

<

***>, ОКОГУ: 2300228, ОКПО: 75945155, ОКТМО 90701000001, Л/сч.:21106486710, К/счет: 03224643900000001000, Р/счет 

<

***>, БИК: 019033100 ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСП.СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯБАНКА РОССИИ//УФК по Республике Северная Осетия-Алания, г Владикавказ, Назначение платежа: «Во исполнение п.З предписания Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 18.09.2023 № 10-20-25/3382 по возмещению причиненного ущерба», Адрес: 362021, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 25.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хетаг» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 186 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                                                                                                Т.С. Баскаева