РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273830/24-170-2725

г. Москва

26 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 360 392 678,41 руб. по договору № 285 от 30.04.2014 г.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.12.2024г., ФИО2 по дов. от 29.07.2024г., ФИО3 по дов. от 31.03.2025г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 14.07.2023г., ФИО5 по дов. от 30.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014 в размере 360 392 678,41 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных в январе-ноябре 2023 г. работ по сервисному обслуживанию локомотивов серии ТЭ10ви, приписанных к депо Тында Дальневосточной Дирекции/Дороги.

В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2025, исковые требования в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уменьшены истцом до 154 332 821,69 рублей.

Уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения, представили письменные объяснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать, представили отзыв на исковое заявление и письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ-Сервис", позднее переименованным в ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС", заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285 (далее – договор № 285).

Согласно п. 1.4 договора № 285 ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технического оснащения (оборудования и инструментов) ОАО "РЖД", собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

По условиям договора № 285 ответчик оплачивает выполненные работы по сервисному обслуживанию исходя из согласованных сторонами расценок одного часа нахождения каждой секции локомотива в эксплуатации или одного километра пробега каждой секции локомотива.

По состоянию на 09.03.2023 работы по сервисному обслуживанию 969 секций локомотивов серии ТЭ10ви оплачивались по расценкам, установленным для Дирекции/Дороги БАМ Т за один километр пробега, 179 секций локомотивов серии ТЭ10ви оплачивались по расценкам, установленным для Дальневосточной Дирекции/Дороги за один километр пробега/час эксплуатации.

10.03.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 41 к договору № 285, в соответствии с которым 969 секций локомотивов серии ТЭ10ви, ранее обслуживаемых по расценкам, установленным для Дирекции/Дороги БАМ Т, подлежали обслуживанию по расценкам, установленным для Дальневосточной Дирекции/Дороги ДВОСТ Т (приложения №№ 2.8 и 3.8 к договору № 285 в редакции дополнительного соглашения № 41 от 10.03.2023).

Руководствуясь дополнительным соглашением № 41 от 10.03.2023 истец осуществил перерасчет стоимости сервисного обслуживания локомотивов серии ТЭ10ви в депо Тында за период с 01.01.2023 и выставил ответчику для оплаты комплекты скорректированных финансовых документов на оплату сервисного обслуживания по ставке ДВОСТ Т.

Ответчик осуществил частичную оплату стоимости сервисного обслуживания, пересчитав стоимость сервисного обслуживания по ставке БАМ Т.

По мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 154 332 821,69 руб., складывающаяся из следующих сумм:

за январь 2023 г. (акт сдачи-приемки № 01/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 24.03.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000114 от 24.03.2023; корректировочный акт выполненных работ № 1.К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 24.03.2023) в сумме 1 697 123,98 руб.;

за январь 2023 г. (акт сдачи-приемки № 1.1/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 27.03.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000122 от 27.03.2023; корректировочный акт выполненных работ № 1.1К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 1.1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 27.03.2023) в сумме 238 023,08 руб.;

за февраль 2023 г. (акт сдачи-приемки № 2/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 24.03.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000120 от 24.03.2023; корректировочный акт выполненных работ № 2.К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 2-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 24.03.2023) в сумме 1 776 225,95 руб.;

за февраль 2023 г. (акт сдачи-приемки № 2.1/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 27.03.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000123 от 27.03.2023; корректировочный акт выполненных работ № 2.1К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 2.1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 27.03.2023) в сумме 77 872,12 руб.;

за март 2023 г. (акт сдачи-приемки № 3/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 31.03.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000147 от 31.03.2023; корректировочный счет-фактура (УКД) № 3К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 25.05.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000249 от 25.05.2023; корректировочный счет-фактура (УКД) № 3.К.1/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000697 от 28.12.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 3-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 31.03.2023) в сумме 19 056 779,84 руб.;

за март 2023 г. (акт сдачи-приемки № 3.1/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 16.04.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000181 от 16.04.2023; корректировочный акт выполненных работ № 3.1.К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 3.1-СТ-Тын/ТЭ в/и от 16.04.2023) в сумме 616 835,57 руб.;

за апрель 2023 г. (акт сдачи-приемки № 4/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 30.04.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000187 от 30.04.2023; корректировочный счет-фактура (УКД) № 4.К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 26.05.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000260 от 26.05.2023; корректировочный акт выполненных работ № 4.К.1/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000702 от 28.12.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 4-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 30.04.2023) в сумме 8 518 106,93 руб.;

за апрель 2023 г. (акт сдачи-приемки № 4.1/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 22.05.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000248 от 22.05.2023; корректировочный счет-фактура (УКД) № 4.1К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 26.05.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000261 от 26.05.2023; корректировочный акт выполненных работ № 4.1К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 26.05.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000705 от 28.12.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 4-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 22.05.2023) в сумме 9 761 092,46 руб.;

за май 2023 г. (акт выполненных работ № 5.1/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 20.09.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000435 от 20.09.2023; корректировочный акт выполненных работ № 5.1.К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 5.1-СТ/тын/ТЭ10 в/и от 06.09.2023) в сумме 11 114 849,69 руб.;

за май 2023 г. (акт сдачи-приемки № 5/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 31.05.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000264 от 31.05.2023; корректировочный счет-фактура (УКД) № 5.К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 27.07.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000353 от 27.07.2023; корректировочный счет-фактура (УКД) № 5.1К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 19.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000667 от 19.12.2023; корректировочный счет-фактура (УКД) № 5.1.К.1/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000723 от 28.12.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 5-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 31.05.2023) в сумме 9 354 133,50 руб.;

за июнь 2023 г. (акт выполненных работ № 6/ТЭ10/СО/Ф/Тында/2 от 30.06.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000329 от 30.06.2023; корректировочный акт выполненных работ № 6.К/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 28.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000715 от 28.12.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 6-СТ-Тында/ТЭ10 в/и/и от 30.06.2023) в сумме 16 520 101,55 руб.;

за июль 2023 г. (акт выполненных работ № 7/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 31.07.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000357 от 31.07.2023; корректировочный акт выполненных работ № 7.К/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 15.08.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000407 от 15.08.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 7-СТ-Тында/ТЭ10 в/и/2 от 31.07.2023) в сумме 15 884 598,96 руб.;

за август 2023 г. (акт выполненных работ № 8/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 31.08.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000415 от 31.08.2023; корректировочный акт выполненных работ № 8.К/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 19.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000638 от 19.12.2023; корректировочный акт выполненных работ № 8.1К/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 28.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000730 от 28.12.2023; счет на оплату № 3/11/ПСО000730 от 28.12.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 8-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 31.08.2023) в сумме 17 090 172,33 руб.;

за сентябрь 2023 г. (акт выполненных работ № 9/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 30.09.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000483 от 30.09.2023; корректировочный акт выполненных работ № 9.К/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 19.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000644 от 19.12.2023; корректировочный акт выполненных работ № 9.1К/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 28.12.2023; корректировочный счет-фактура № 03/11/ПСО000736 от 28.12.2023; сводный технический Акт выполненных работ и оказанных услуг № 9-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 30.09.2023) в сумме 15 534 963,67 руб.;

за октябрь 2023 г. (акт выполненных работ № 10/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 31.10.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000551 от 31.10.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 10-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 31.10.2023) в сумме 12 286 129,74 руб.;

за октябрь 2023 г. (акт выполненных работ № 10.1/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 07.11.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000546 от 07.11.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 10.1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 07.11.2023) в сумме 1 319 772,50 руб.;

за ноябрь 2023 г. (акт выполненных работ № 11/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 30.11.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000574 от 30.11.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 11-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 30.11.2023) в сумме 12 420 642,69 руб.;

за ноябрь 2023 г. (акт выполненных работ № 11.1/ТЭ10/СО/группа2/Тында от 11.12.2023; счет-фактура № 03/11/ПСО000614 от 11.12.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 11-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 11.12.2023) в сумме 1 065 397,13 руб.

17.11.2023 г. истец направил ответчику претензию № ЛТ/5345 с требованием об оплате стоимости выполненных работ по сервисному обслуживанию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждается, что разница стоимости выполненных работ с учетом произведенной ОАО "РЖД" оплаты по тарифу БАМ Т составляет 154 332 821,69 руб. (сумма исковых требований истца).

Стороны подтвердили, что спор истца и ответчика заключается в том, по какой ставке (БАМ Т или ДВОСТ Т) подлежит оплате сервисное обслуживание локомотивов серии ТЭ10ви, осуществленное в депо Тында в период январь-ноябрь 2023 г. и пояснили, что если применяется ставка БАМ Т, то задолженность ответчика перед истцом отсутствует; если применяется ставка ДВОСТ Т, то задолженность ответчика перед истцом составляет 154 332 821,69 руб.

Обосновывая применение ставки ДВОСТ Т, истец указал на следующее:

Дополнительным соглашением № 41 от 10.03.2023 к договору № 285 Истец и Ответчик согласовали, что количество секций локомотивов серии ТЭ10ви, обслуживаемых в Дирекции ДВОСТ Т в 2023 г. составляет 1 148 шт. (приложение № 2.8 к договору № 285 в редакции дополнительного соглашения № 41 от 10.03.2023); для расчета стоимости сервисного обслуживания всех локомотивов серии ТЭ10ви в депо Тында применяется ставка Дирекции ДВОСТ Т (приложение № 3.8 к договору №285 в редакции дополнительного соглашения № 41 от 10.03.2023); на сервисное обслуживание в Дирекцию БАМ Т в спорном периоде январь-ноябрь 2023 г. не передано ни одного локомотива серии ТЭ10ви, следовательно, оплата стоимости сервисного обслуживания по ставке Дирекции БАМ Т в 2023 г. не предусмотрена; таким образом, подписав дополнительное соглашение № 41 от 10.03.2023, истец и ответчик договорились о цене сервисного обслуживания локомотивов серии ТЭ10ви в депо Тында – прямо и определенно установили, что применяется ставка ДВОСТ Т.

Возражая против применения ставки ДВОСТ Т и обосновывая применение ставки БАМ Т ответчик указал на следующее:

В соответствии с п. 5.1 договора № 285 для локомотивов, стоимость обслуживания которых осуществляется исходя из километров пробега, стоимость определяется в соответствии с приложением № 3 к договору № 285; приложение № 3 устанавливает размер тарифа в зависимости от депо приписки; дирекции приписки обслуживаемых локомотивов указаны в приложении № 2 к договору № 285 в его первоначальной редакции; локомотивы приписанные к депо Тында обслуживаются по тарифу БАМ Т, т.к. относятся к Байкало-Амурской магистрали.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что применению подлежит ставка ДВОСТ Т исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.1.3 договора № 285 стоимость обслуживания определяется по формуле: ОС = Скм * ОПОкм, где:

ОС – Общая стоимость обслуживания, руб.;

Скм – Стоимость обслуживания за один километр пробега локомотива n-ой серии (приложение № 3 к договору);

ОПОкм – общий пробег локомотивой n-ой серии за отчетный месяц, подлежащий оплате, км.

В спорный период (январь-ноябрь 2023 г.) приложение № 3 к договору № 285 действовало в редакции приложения № 3.8, согласно дополнительному соглашению № 41 от 10.03.2023.

В приложении № 3.8 в строках, соответствующих локомотивам серии ТЭ10ви и тарифу БАМ Т, указано значение 0.

Следовательно, суд соглашается с доводом истца о том, что применение тарифа БАМ Т к сервисному обслуживанию локомотивов серии ТЭ10ви в депо Тында в спорном периоде предусмотрено не было.

В приложении № 3.8 в строках, соответствующих локомотивам серии ТЭ10ви и тарифу ДВОСТ Т, указано значение 1148. То есть, стоимость сервисного обслуживания всех локомотивов серии ТЭ10ви депо Тында в спорном периоде подлежала расчету по тарифу ДВОСТ Т.

Суд, принимая во внимание, что ответчик по существу данный довод не оспаривает, соглашается с позицией истца о том, что приложения №№ 2.8 и 3.8 являются соглашением о цене обслуживания конкретных серий локомотивов.

В этой связи истец пояснил, а ответчик не опроверг, что такой дирекции как БАМ Т в производственной структуре ОАО "РЖД" не существует. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 14.03.2025, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО6, номер в реестре 77/2092-н/77-2025-6-623, приобщенный к материалам дела. Этим же протоколом подтверждается, что депо Тында является предприятием подчинения Дальневосточной дирекции тяги (ДВОСТ Т).

Ответчик доказательств существования дирекции БАМ Т в спорном периоде в материалы дела не представил.

Первичные документы по сервисному обслуживанию локомотивов в депо Тында выставлены Истцом в адрес дирекции ДВОСТ Т, частично приняты и подписаны должностными лицами дирекции ДВОСТ Т и ей же оплачены, о чем свидетельствуют сводные технические акты и платежные поручения за спорный период (предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 24.03.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 1.1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 27.03.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 2-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 24.03.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 2.1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 27.03.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 3-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 31.03.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 3.1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 16.04.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 4-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 30.04.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 4-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 22.05.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 5-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 31.05.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 5.1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 06.09.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 6-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 30.06.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 7-СТ-Тын/ТЭ10 в/и от 31.07.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 8-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 31.08.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 9-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 30.09.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 10-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 31.10.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 10.1-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 07.11.2023; предварительный сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 11-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 30.11.2023; сводный технический акт выполненных работ и оказанных услуг № 11-СТ-Тын/ТЭ10 в/и /2 от 11.12.2023; платежное поручение № 692278 от 11.07.2022; платежное поручение № 781192 от 11.08.2022; платежное поручение № 969842 от 17.10.2022; платежное поручение № 213 от 31.10.2022; платежное поручение № 309 от 31.10.2022; платежное поручение № 8992 от 03.11.2022; платежное поручение № 167591 от 29.12.2022; платежное поручение № 167596 от 29.12.2022; платежное поручение № 261619 от 31.01.2023; платежное поручение № 609252 от 27.04.2024; платежное поручение № 288279 от 10.12.2024).

Довод ответчика о том, что в первоначальной редакции приложения № 2 к договору № 285 депо Тында отнесено к дирекции БАМ Т и в этой части приложение № 2 к договору № 285 остается до настоящего времени неизменным суд отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1.7 договора № 285 установлено, что актуализация приложения № 2 к настоящему договору в виде единого документа производится сторонами ежегодно, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору до 31 января года, следующего за отчетным, по состоянию на 18-00 московского времени 31 декабря отчетного года.

Следовательно, каждая последующая редакция приложения № 2 заменяет предыдущую редакцию.

В первоначальной редакции приложения № 2 к договору № 285 было указано, что депо приписки Тында относится к Дирекции БАМ Т, т.е. соглашение истца и ответчика о цене заключалось в применении к обслуживанию локомотивов депо Тында тарифа БАМ Т.

В следующей редакции приложения № 2 к договору № 285 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2017 была изменена форма приложения № 2 – удалены столбцы «Дирекция» и «Депо приписки», вместо них введен столбец «Дирекция приписки»; было изменено содержание приложения № 2 - «Дирекция БАМ Т» заменена на «Дирекцию БАМ ТР». Количество локомотивов спорной серии теперь стало относиться к Дирекции «БАМ ТР», т.е. соглашение истца и ответчика о цене заключалось в применении к обслуживанию локомотивов депо Тында тарифа БАМ ТР.

В третьей редакции приложения № 2 к договору № 285 в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 30.06.2017 была изменена форма приложения № 2 – столбец «Депо приписки» стал именоваться «Дорога/Дирекция». Количество локомотивов спорной серии перешло в Дирекцию/Дорогу БАМ Т, Дирекция БАМ ТР удалена из текста приложения, т.е. соглашение истца и ответчика о цене заключалось в применении к обслуживанию локомотивов депо Тында тарифа БАМ Т.

В дальнейшем актуализация количества локомотивов, серий, дирекций осуществлялась сторонами без изменения формы приложения № 2 к договору № 285.

В спорный период (январь-ноябрь 2023 года) приложение № 2 действовало в редакции приложения № 2.8 к договору № 285, что подтверждается документально и подтверждает ответчик в отзыве на исковое заявление (стр. 2-я абз. 3-й отзыва).

Приложение № 2.8 к договору № 285 в редакции, действующей в спорный период, не содержит указания на то, что депо Тында относится к БАМ Т. Ни одно иное положение договора №285 также не содержит указания на это. Следовательно, довод ответчика о том, что сервисное обслуживание локомотивов серии ТЭ10ви депо Тында в спорном периоде январь-ноябрь 2023 г. подлежит оплате по ставке БАМ Т противоречит условиям договора № 285.

Суд также принимает во внимание, что ответчик оплатил аналогичные услуги по сервисному обслуживанию локомотивов ТЭ10ви депо Тында по ставке, установленной для ДВОСТ Т в дополнительном соглашении № 41 от 10.03.2023, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ № 2/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 24.03.2023 и № 01/ТЭ10/СО/Ф/Тында от 24.03.2023, подписанные ответчиком без разногласий и полностью оплаченные согласно письму о зачете аванса от 13.04.2023 № 7366 ДВОСТ, акт сверки расчетов между сторонами по настоящему делу.

К доводам ответчика о том, что в дополнительном соглашении № 41 от 10.03.2023 содержится техническая ошибка и 969 секций локомотивов серии ТЭ10ви ошибочно перенесены из БАМ Т в ДВОСТ Т, суд относится критически. Никаких доказательств технической ошибки ответчик в материалы дела не представил, при этом перенос 969 секций локомотивов серии ТЭ10ви из БАМ Т в ДВОСТ Т указан не только в приложении № 2.8, но и последовательно повторен в множестве строк приложения № 3.8 к договору № 285 в редакции дополнительного соглашения № 41 от 10.03.2023.

Доводы ответчика о том, что фактическая передислокация локомотивов не производилась и согласно карточкам учета объектов основных средств ОС-6 локомотивы всегда были приписаны к депо Тында, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку как подтверждается материалами дела и установлено судом, депо Тында относится к ДВОСТ Т, а аббревиатура БАМ Т вводилась в договор № 285 в целях иного соглашения о цене обслуживания некоторых локомотивов, и в спорном периоде к локомотивам серии ТЭ10ви в депо Тында не относится.

Суд отмечает, что довод ответчика о подписании между сторонами очередного дополнительного соглашения № 50, которое устанавливает, что по тарифу БАМ Т обслуживается 969 секций локомотивов, а по тарифу ДВОСТ Т 179 локомотивов, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку дополнительное соглашение № 50 в спорном периоде январь-ноябрь 2023 г. не действует. Кроме того, дополнительное соглашение № 50 свидетельствует о достижении сторонами иного соглашения о цене (применении ставки БАМ Т, а не ДВОСТ Т) в отношении локомотивов серии ТЭ10ви в иной период, что не изменяет достигнутое в дополнительном соглашении № 41 от 10.03.2023 соглашение о цене (применении ставки ДВОСТ Т) в спорном периоде январь-ноябрь 2023 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным и соответствующим первичным документам, представленным в материалы дела, ответчиком расчет признан в его арифметической части, о чем свидетельствует акт сверки. Факт выполнения работ в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному,  исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 307-310, 314, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 779, 781 ГК РФ

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" задолженность в размере 154 332 821 руб. 69 коп., а также 1 246 664 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 030 299 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 194 052 от 12.11.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина