﻿﻿30/2019-61226(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А27-16295/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

судьи Лукьяненко М.Ф.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новокузнецкого  городского фонда «Жилищное строительство» на решение от 27.09.2019  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.)  

и постановление от 30.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Кайгородова М.Ю.) по делу № А27-16295/2019 рассмотренному  

в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной  ответственностью «Галамозаик» (141142, Московская область,  

Щелковский р-н, п. Биокомбината, д. 16, кв. 169, ИНН 5050114796, 

ОГРН 1145050006331) к Новокузнецкому городскому фонду «Жилищное  строительство» (654005, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк,  

ул. Белана (Центральный р-н), д. 37, ИНН 4216005697, ОГРН 1024201476133)  о взыскании 221 515 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате  юридических услуг. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Инком - С» (654005, Кемеровская область – Кузбасс,  

г. Новокузнецк, ул. Покрышкина (Центральный р-н), д. 19, ИНН 4253026984,  ОГРН 1154253000769).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Галамозаик» (далее -  ООО «Галамозаик») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  

с иском к Новокузнецкому городскому фонду «Жилищное строительство»  (далее - НГФ «Жилищное строительство», Фонд) о взыскании 221 515 руб.  

18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инком – С»  

(далее - ООО «Инком-С»). 

03.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной  части решения (мотивированное решение от 27.09.2019), которым исковые  требования ООО «Галамозаик» удовлетворены частично. С НГФ «Жилищное  строительство» в пользу ООО «Галамозаик» взысканы проценты  

за пользование чужими денежными средствами в размере 221 335 руб.  54 коп. за период с 18.11.2015 по 04.07.2019, 6 000 руб. судебных расходов  

по оплате юридических услуг, 7 423 руб. 97 коп. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины, всего 234 759 руб. 51 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением  

ООО «Галамозаик» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в размере 200 руб., излишне уплаченная при подаче искового  заявления по платежному поручению от 04.07.2019 № 36.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Постановлением от 30.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, НГФ «Жилищное  строительство» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает 

на ошибочность вывода судов о том, что Фонд допустил просрочку уплаты  денежных средств с 18.11.2015; считает, что обязанность Фонда по оплате  работ при несоблюдении исполнителем и заказчиком договорного порядка  оплаты была установлена только на основании решения суда от 08.04.2019,  когда суд признал односторонний акт надлежащим доказательством  выполненных истцом работ, соответственно, только с момента вступления  

в силу решения суда можно полагать, что Фонд допускает просрочку  обязательства по оплате работ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274,  284, 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, между администрацией Центрального  района г. Новокузнецка (далее – Администрация, заказчик),  

ООО «Галамозаик» (исполнитель) и Фондом заключен договор  

на изготовление и монтаж мозаичного панно от 18.09.2015 (далее – договор),  по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы  

по изготовлению и монтажу панно «День Победы» на фасаде здания,  расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д. 31,  

а заказчик обязуется принять результат выполненных работ, а Фонд  принимает на себя обязательства по обеспечению финансирования работ  

в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 

728 560 руб. 80 коп. Цена включает в себя и компенсацию расходов  исполнителя, и его вознаграждение.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок выполнения работ  определен: начало работ - 18.09.2015, окончание работ - 18.10.2015.  

Согласно пункту 3.3.1 договора Фонд исполняет обязательство по оплате  работ по договору в пределах и только за счет денежных средств,  поступающих на расчетный счет Фонда в качестве целевого пожертвования  по договору № 10 от 31.10.2014, заключенному с ОАО «Кузнецкие  ферросплавы» по Соглашению о социально-экономическом сотрудничестве   № 9 от 28.10.2014, и не вправе использовать иной финансовый источник,  

в том числе и собственное имущество Фонда. 

При наличии на счете целевых денежных средств (пожертвований),  поступивших на расчетный счет Фонда в качестве целевого пожертвования  по договору № 10 от 31.10.2014, заключенному с ОАО «Кузнецкие  ферросплав», в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика  письма с просьбой об оплате работ, выполненных исполнителем,  

и предоставления последним подписанного акта о приемке выполненных  работ, счет-фактур осуществляет оплату путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3.2 договора).  

21.09.2015 истцом было изготовлено и смонтировано на фасаде МКД по пр. Металлургов, 31 в г. Новокузнецке мозаичное панно «День Победы» 

и был передан заказчику акт о приемке выполненных работ для его  подписания заказчиком, который так и не был возвращен в адрес  исполнителя.  

Претензией исх. № 1 от 23.06.2017 ООО «Галамозаик» повторно  обратилось с претензией с приложением акта о приемке выполненных работ  по договору на изготовление и монтаж мозаичного панно от 18.09.2015,  датированным 21.09.2015 на сумму 728 560 руб. 80 коп. с требованием  подписать акт, либо направить мотивированный отказ от приемки  результатов работ.  

Претензия получена администрацией Центрального района г. Новокузнецк вх. № 1721 от 23.06.2017, на которую был получен отказ 

в подписании акта приемки работ письмом от 14.07.2017 исх. № 1388. 

ООО «Галамозаик» обратилось в НГФ «Жилищное строительство»  

с предсудебной претензией (направлена по почтовой квитанции от 19.10.2018  с описью вложения в ценное письмо), с требованием произвести оплату  выполненных по договору от 18.09.2015 работ, на которую исполнителем  был получен ответ НГФ «Жилищное строительство» (письмо исх. № 317  

от 31.10.2018) об отказе от оплаты ввиду непредставления в Фонд акта  приемки выполненных работ и письма заказчика (администрации  Центрального района г. Новокузнецка) об оплате выполненных работ.  

Факт выполнения условий договора ООО «Галамозаик» в полном  объеме установлен решением от 08.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-28138/2018 по иску ООО «Галамозаик»  

к Фонду о взыскании 728 560 руб. 80 коп. долга по договору  

на изготовление и монтаж мозаичного панно от 18.09.2015. Постановлением  от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное  решение суда оставлено в силе. Постановлением от 06.11.2019 Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа решение и постановление по делу  

 № А27-28138/2018 оставлены без изменения. 

Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору  стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим  законодательством Российской Федерации.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ  не исполнил, истец произвел расчет процентов за период с 17.11.2015  по 04.07.2019 и обратился с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт  ненадлежащего исполнения обязательств именно Фондом подтвержден  вступившим в законную силу решением от 08.04.2019 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-28138/2018, в котором участвовали  

те же лица, проверив расчет заявленной ко взысканию суммы процентов,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежат  проценты в сумме 221 335 руб. 54 коп. за период с 18.11.2018 по 04.07.2019.  

Довод ответчика о неверном определении даты начала исчисления  неустойки отклоняется как несостоятельный.  

По договору подряда основным обязательством подрядчика является  выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы  

и передача ее результата заказчику, а заказчика - приемка результата работ  и оплата (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача последнему результата работ.  

Просрочка исполнения денежного обязательства исчисляется  

не с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании  денежных средств, а с момента нарушения обязанной стороной  предусмотренного договором срока совершения платежа по оплате  выполненных работ.  

Исходя из того, что в решении арбитражного суда первой инстанции 

по делу № А27-28138/2018 подробно приводится обоснование срока  возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ (акты  приемки выполненных работ были вручены истцом заказчику 21.09.2015,  срок на подписание акта приемки выполненных работ (54 рабочих дня),  истекает 28.09.2015 + 7 календарных дней на возврат акта исполнителю  

и передачу распоряжения на оплату Фонду (до 05.10.2015года) + 30 рабочих  дней на оплату Фондом работ (пункт 3.3.2 договора) (до 17.11.2015года),  суды пришли к правомерному выводу о том, что проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.11.2015  

и по состоянию на 04.07.2019 составляют 221 335 руб. 54 коп. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает  нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  

не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

при подаче кассационной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд  кассационной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит  

на подателя жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 27.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области 

и постановление от 30.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-16295/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия 

и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Ф. Лукьяненко