ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177112/2019

14 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05 октября 2020 года,

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто»- 

ФИО3 по доверенности от 18 марта 2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Русские автобусы – Группа ГАЗ»- ФИО4 по доверенности от 17 марта 2020 года,

рассмотрев 07 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 10 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20 июля 2020 года

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские автобусы – Группа ГАЗ» 

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русские автобусы – Группа ГАЗ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» (далее – ООО «ТранзитАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы – Группа ГАЗ» (далее – ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №52/05/18-008 транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства в сумме 7 604 240 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 397 рублей 63 копеек по состоянию на 27.01.2020, с уточнением исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО «Русские Автобусы – Группа ГАЗ» к ООО «ТранзитАвто» о взыскании убытков в сумме 11 963 525 рублей 35 копеек, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены. 

ООО «ТранзитАвто» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

Кроме того, ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТранзитАвто» поддержал, доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО1 просил рассмотреть его кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней. 

Представитель ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование права на обжалование принятых по делу судебных актов, ФИО1 в кассационной жалобе указывает на то, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затронуты его права и обязанности.

Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении кассационной жалобы такого лица не может исходить из предположения.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные ФИО1 в обоснование  права на обжалование принятых по делу судебных актов, приходит к выводу о том, что ФИО1 не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, поскольку указанные судебные акты не затрагивают непосредственно его права и обязанности, связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы ООО «ТранзитАвто», заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» и ООО «ТранзитАвто» 02.04.2018 заключен договор N 52/05/18-008 транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства (далее - договор), срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 01.01.2019 N 2 к договору до 31.01.2019, а дополнительным соглашением от 31.01.2019  N 3 до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание ООО «ТранзитАвто» услуги ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» за вознаграждение, а именно выполнение перегона автомобильного транспорта средства (автобусов марки ПАЗ и КАВЗ) по территории России по заявке на перегон, которая является приложением N 2 к указанному договору.

Согласно пункту 5.2 договора для осуществления расчетов ООО «ТранзитАвто» предоставляет ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» отчетные документы: акт об оказанных услугах, подписанный полномочным лицом истца, с указанием в нем номера заявки на перегон, маршрута, модели, количества транспортных средств и номера настоящего договора (оригинал); акты приема-передачи автобуса к перегону и после перегона (оригинал); счет-фактуру истца с указанием в нем номера заявки на перегон, маршрута, количества транспортных средств и N настоящего договора (оригинал); счет истца с указанием в нем номера заявки на перегон, маршрута, модели, количества транспортных средств и номера настоящего договора (оригинал); заявка на перегон (поручение истцу), подписанная обеим сторонами; товарная накладная ТОРГ-12 с подписью представителя и печатью грузополучателя о приемке автобусов (оригинал); надлежащим образом заверенные копии страховых полисов ОСАГО, КАСКО.

Согласно пункту 5.3 ООО «ТранзитАвто» обязано в течение 10-ти рабочих дней со дня доставки транспортных средств, предоставить ответчику указанные в пункте 5.2 документы. При неправильном заполнении документов, оплата ответчиком не производится, документы возвращаются истцу для переоформления.

Согласно пункту 5.4. ответчик производит оплату за услуги в безналичном порядке в течение 45 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения настоящего иска составила 7 604 240 рублей 49 копеек.

Согласно уведомлению от 19.03.2019 исх. N 1/0234-011-039 ответчик расторг договор с истцом в одностороннем порядке, однако денежные средства за оказанные услуги, истцу оплачены не были.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание, что ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» представлен акт сверки взаимных расчетов по встречным обязательствам сторон за 2018-2019 годы по договору экспедиции (по состоянию на 01.11.2019). Из данного акта следует, что экспедитором (истцом) ответчику для оплаты предъявлены акты за указанный период на сумму 142 573 156 рублей 77 копеек, а оплачено только 135 186 125 рублей 64 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик признает неоплату части выполненных услуг и подтверждает свою задолженность перед истцом.

Кроме того, оказание истцом ответчику услуг по перегону автомобильного транспорта на сумму 7 604 240 рублей 49 копеек подтверждается имеющимися надлежащим образом оформленными актами приема-передачи автобусов после перегона, являющимися приложением N 3 к договору, подписанными уполномоченными ответчиком грузополучателями без возражений. Претензий за оказанные услуги ни от грузополучателя, ни от ответчика не поступало.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 397 рублей 63 копеек по состоянию на 27.01.2020, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что данное требование обоснованно, размер процентов определен верно.

ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 11 963 525 рублей 35 копеек.

Из встречного иска следует, что согласно пункту 4.21 договора на ООО «ТранзитАвто» лежала обязанность осуществить на срок перегона транспортных средств обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства (ОСАГО) и страхование КАСКО на перегоняемые транспортные средства. Стоимость страхования ОСАГО и КАСКО, а также начисленные на них сверх сумм процентные величины прибыли экспедитора и НДС 18% непосредственно входили в стоимость услуг по перегону транспортных средств и влияли на формирование общей стоимости оказания услуг по договору экспедиции.

Между тем принятые на себя обязательства ООО «ТранзитАвто» не были исполнены надлежащим образом. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.02.2019 было установлено, что неизвестные лица из числа руководителей ООО «ТранзитАвто» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», действуя во исполнение договора транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства N52/05/18-008, предоставив подложные страховые полисы КАСКО и ОСАГО в ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», завладели денежными средствами ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ».

Согласно расчетам ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» совокупный размер расходов заказчика на оплату стоимости недействительных полисов по тем заявкам, которые являются предметом первоначального иска по настоящему делу и которые не оплачены ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» (в том числе прибыль 10% и НДС 18%), составил 938 296 рублей 32 копейки.

Таким образом, по мнению ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», разница между указанными суммами в размере 11 963 525 рублей 35 копеек составляет величину убытков, причиненных ему в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТранзитАвто» принятых на себя обязательств.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ООО «ТранзитАвто» по страхованию не исполнены, следовательно, предусмотренная для этого в соответствующей части стоимость услуг по перегону транспортных средств и начисленные на нее проценты нормы прибыли и НДС, выплаченные в адрес ООО «ТранзитАвто», являются для ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» прямой утратой имущества (денежных средств), обусловленной нарушением договорных обязательств контрагентом.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции отметил, что денежные средства, поступившие в распоряжение ООО «ТранзитАвто», которое в соответствующей части не исполнило принятые договорные обязательства, подлежат взысканию с недобросовестного контрагента.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции произвел зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с ООО «Транзит Авто» в пользу ООО «Русские Автобусы - группа ГАЗ» взысканы убытки в сумме 3.936.887 рублей 23 копейки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Транзит Авто» указывает на несогласие с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неприменение судами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суды, квалифицировав обязанность  ООО «Транзит Авто» по страхованию как отдельную услугу по договору, должны были применить статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом стоимость страхования транспортных средств не является убытками в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно рассчитан размер убытков, так как не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, ООО «Транзит Авто» считает, что производство по встречному иску подлежало прекращению, так как аналогичные требования предъявлены ООО «Русские Автобусы - группа ГАЗ» в рамках уголовного дела.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы ООО «Транзит Авто», правомерно указал на то, что расчет стоимости перегона автобуса изначально в каждом конкретном случае перегона индивидуально-определенного автобуса предусматривал статьи расходов, определяющие (формирующие) окончательную цену оказания услуг по перегону данного автобуса, в том числе расходы на страхование (ОСАГО, КАСКО), процент прибыли и надбавку НДС 18%. Именно это позволяет выделить из общей стоимости (установить) тот конкретный размер ущерба (убытков), который причинен истцом в связи с неисполнением своих обязательств и который должен быть возмещен. 

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Взыскание с истца стоимости не оказанных услуг (по страхованию ОСАГО, КАСКО) в соответствии с законом возвращает ответчика в имущественном отношении в положение, равнозначное по стоимости неисполненному обязательству.

Довод жалобы о том, что производство по встречному иску подлежало прекращению, так как аналогичные требования предъявлены ООО «Русские Автобусы - группа ГАЗ» в рамках уголовного дела, что подтверждается постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» от 31.05.2019 о признании ООО «Русские Автобусы - группа ГАЗ» гражданским истцом по уголовному делу (л.д.41, том 3), судом кассационной инстанции не принимается, ввиду ошибочного толкования заявителем жалобы норм процессуального права. На момент вынесения указанного постановления старшим следователем, настоящий иск был рассмотрен судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанность суда апелляционной инстанции, проверяющего законность принятого судом первой инстанции решения, прекратить производство по делу, в случае, если следственным органом вынесено постановление о признании гражданским истцом по уголовному делу истца по рассматриваемому делу.

Кроме того, в настоящем деле встречный иск заявлен о взыскании убытков в размере 11 963 525 рублей 35 копеек, а согласно вышеуказанному постановлению о признании ООО «Русские Автобусы - группа ГАЗ» гражданским истцом по уголовному делу иск заявлен о возмещении ущерба на сумму 13 668 720 рублей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу  № А40-177112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20 июля 2020 года по делу №А40-177112/2019 прекратить.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова 

Судьи:Е.В. Кочергина 

Н.Н. Кольцова