АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-354/2024

22 апреля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Владинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытому паевому инвестиционному комбинированному фонду «Первый Крымский» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от ответчика ООО УК «Владинвестгрупп» – ФИО1, по доверенности от 14.03.2024;

от ответчика ЗПИКФ «Первый Крымский» – не явился; 

от истца – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град-Комфорт» (далее – ООО «УК «Град – Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Владинвестгрупп» (далее – ООО УК «Владинвестгрупп», ответчик 1) о взыскании 151 532,80 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и 33 779,94 руб. пени.

Определением суда (судья Гаврилюк М.П.) от 17.01.2024 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

Также суд определением от 09.02.2024 продлил срок оставления искового заявления без движения. 

В связи с прекращением полномочий судьи Гаврилюк М.П., принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 48 от 11.07.2014, определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2 произведена замена судьи по делу № А83-354/2024.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству судьи Дергачева Е.А. согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

23.05.2024 от ответчика 1 поступил отзыв на иск, в котором общество возражало против иска, указав, что ООО «УК «Владинвестгрупп» не является собственником квартиры № 110 по ул. Фрунзе, 41А, в гор. Симферополе, поскольку данная квартира зарегистрирована за ООО «Монолит – Бетон» на праве собственности по договору купли – продажи от 25.05.2023 № 110, ввиду чего право собственности ООО «УК «Владинвестгрупп» прекращено с 25.05.2023. Соответственно требование о взыскании оплаты за нежилое помещение за период с 25.05.2023 по 30.11.2023 является незаконным и не подлежит удовлетворению. Также ответчик, сославшись на положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 указал на отсутствие оснований для начисления пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Также ответчик на себя какие-либо права и обязанности по отношении спорного помещения не принимало, ООО «УК «Владинвестгрупп» действует в отношении этого имущества в статусе доверительного управления ДУ ЗПИФ комбинированного «Первый Крымский», что для настоящего спора является определяющим фактором, поскольку сам доверительный управляющий не получает имущественные права на переданное имущество и действует исключительно в интересах выгодоприобретателя.

Истец в возражениях на отзыв указал, что собственником спорного жилого помещения указано ООО «Владинвестгрупп» (ДУ ЗПИФ комбинированного «Первый Крымский»).  

В письменных пояснениях ответчик 1 предоставил контррасчёт основной суммы задолженности в размере 113 925,50 руб. Также ответчик указал, что в отсутствие сведений о показаниях приборов учёта, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчиком 1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности нарушенным обязательствам.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 22.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно поступившему 25.11.2024 от истца заявлению, истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 122 607,48 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и 53 974,22 руб. пени. Судом принято к рассмотрению данное заявление истца об уточнении размера исковых требований.  

Суд определением от 26.11.2024 привлек к участию в деле в качестве соответчика закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Первый Крымский» (далее – ЗПИКФ «Первый Крымский», ответчик 2).

Исковые требования мотивированы неоплатой обществом коммунальных услуг представленных собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой истцом начислена пеня, предусмотренная статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик 2 отзыва на исковое заявление суду не представил.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик 2 явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 08.04.2025 объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон явку после перерыва не обеспечили.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа компаний «Владоград» в период с 29.10.2021 по 09.07.2023 являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010221:5428). 

Как пояснил истец, согласно выписки из ЕГРН правообладателем в период с 16.02.2021-29.10.2021 являлось ООО «Группа компаний «Владоград» (ИНН 

<

***>), а в период с 29.10.2021 по 10.07.2023 правообладателем был «Владельцы инвестиционных паев фонда Владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Первый Крымский», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев» (ИНН 

<

***>), с 10.07.2023 физическое лицо.

Из информации, содержащейся в открытом доступе, Закрытому паевому инвестиционному комбинированному фонду «Первый Крымский» присвоен ИНН 

<

***>. Из информации из ЕГРЮЛ ИНН 

<

***> присвоен ООО «УК «Владинвестгрупп».

ООО «УК «Владоград-Комфорт» являлось управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.02.2021 (протокол общего собрания собственников № 1/02-2021/Фр41а).

Протоколом общего собрания собственников от 18.02.2021 № 1/02-2021/Фр41а установлен размер платы для жилых и нежилых помещений за содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в размере 49,58 руб./ кв.м.

10.08.2023 ООО «УК «Владоград-Комфорт» изменило наименование юридического лица на ООО «УК «Град-Комфорт», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно лицевому счету № 41а110 ООО «Управляющей компания «Владинвестгрупп» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 29.10.2021 по 30.11.2023 составляет 151 532,80 руб.

Согласно заявления истца об уточнении размера исковых требований задолженность ответчика составляет 113 925,48 руб. по оплате за жилое помещение и 8 681,99 руб. за коммунальные услуги. 

Согласно исковому заявлению в период 29.10.2021 – 09.07.2023 обществом не исполнялось обязательство по оплате коммунальных услуг, предоставляемых обществу истцом. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который судом выдан и впоследствии определением суда отменён.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения ООО «УК «Град-Комфорт» с данным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, плату за содержание жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при управлении многоквартирным домом посредством управляющей организации, потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги вносит отдельно плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Как следует из пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывалось выше, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 18.02.2021 № 1/02-2021/Фр41а) ООО «УК «Град-Комфорт» наделено полномочиями управляющей компании, а также утвержден размер платы для жилых и нежилых помещений за содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в размере 49,58 руб./кв.м. 

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). 

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 указал, что собственник помещения в МКД в силу закона вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитывать размер платежей или обратится в управляющую компанию МКД за соответствующими платежными документами.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты ввиду того, что ООО «УК «Владинвестграупп» действует в отношении этого имущества в статусе доверительного управления ЗПИФ комбинированного «Первый Крымский» отклоняется, поскольку в спорный период ответчик являлся собственником помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным. Взысканию подлежит задолженность за услуги, оказанные в период с 29.10.2021 по 09.07.2023 в общем размере 122 607,48 руб.

Относительно требований о взыскании пени в размере 53 974,22 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В обоснование своих требований истец ссылается на часть 14 статьи 155 ЖК РФ, которой предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Возражая против пени, ответчик сослался на необходимость применения положений постановлению Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 и № 497 от 28.03.2022. Однако представленный истцом расчёт пени выполнен с учётом указанных положений постановлений Правительства Российской Федерации.

Также ответчик указал, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на этом основании просил суд о её снижении.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в части 14 статьи 155 ЖК РФ, которой предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для снижения законной неустойки. 

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представил. 

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, доказательств тому не представлено. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исковые требования к закрытому паевому инвестиционному комбинированному фонду «Первый Крымский» удовлетворению не подлежат, поскольку истец, уточняя исковые требования в заявлении, поступившим 25.11.2024 в суд, просил взыскать задолженность и пени только с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владинвестгрупп», в то время как к закрытому паевому инвестиционному комбинированному фонду «Первый Крымский» истцом требования вообще не заявлены. Кроме того, судом учитываются пояснения истца в ходатайстве о привлечении закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Первый Крымский» о том, что ИНН 

<

***> присвоенный ранее фонду, в настоящее время закреплен за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владинвестгрупп». Таким образом, закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Первый Крымский» не может выступать соответчиком в данном деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 962 руб. исходя из цены иска в сумме 185 312,74 руб., а с учётом уменьшения размера исковых требований до 176 581,70 руб., с ответчика в пользу подлежит взысканию 6 297 руб., а 2 665 руб. (8 962 – 6 297) излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 122 607 руб. 48 коп. задолженности, 53 974 руб. 22 коп. пени и 6 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Град-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 665 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев