ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5574/2018

г. Челябинск

25 июня 2018 года

Дело № А76-29699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рощинские коммунальные сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу № А76-29699/2017 (судья Федотенков С.Н.).

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рощинские коммунальные сети» (далее – ООО «РКС», ответчик) о взыскании 76 106 руб. 99 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 8).

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рощинского сельского поселения (далее – Администрация, третье лицо; л.д. 79).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 91-95).

Не согласившись с судебным актом, ООО «РКС» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. 

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. 

До начала судебного заседания от ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «РКС» в суд апелляционной инстанции поступил текст мирового соглашения с изложенными в нем ходатайствами сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

1. Стороны согласовали, что сумму задолженности в размере 31 671 руб. 90 коп., ответчик признает и обязуется уплатить истцу после утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

10 557 руб. - до 30.06.2018; 

10 557 руб. - до 31.07.2018; 

10 557 руб. 90 коп. - до 31.08.2018. 

Допускается досрочное погашение задолженности.

2. В части взыскания оставшейся суммы в размере 44 435 руб. 09 коп. истец отказывается. Последствия отказа предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

3. В случае несоблюдения ответчиком срока и суммы оплаты, согласованных сторонами в настоящем мировом соглашении истец вправе предъявить требование по немедленной оплате задолженности и получить исполнительный лист на всю сумму задолженности в сумме 31671 руб. 90 коп.

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.       

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу № А76-29699/2017 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 140, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, ПАО «Челябэнергосбыт» из Федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 478 руб., уплаченная платежным поручением от 14.09.2017 № 39. 

С ООО «РКС» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 522  руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

ООО «РКС» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.05.2018 № 36, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу № А76-29699/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Рощинские коммунальные сети» (далее – ответчик) и публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (далее – истец) на следующих условиях:

1. Стороны согласовали, что сумму задолженности в размере 31 671 руб. 90 коп., ответчик признает и обязуется уплатить истцу после утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

10 557 руб. - до 30.06.2018; 

10 557 руб. - до 31.07.2018; 

10 557 руб. 90 коп. - до 31.08.2018. 

Допускается досрочное погашение задолженности.

2. В части взыскания оставшейся суммы в размере 44 435 руб. 09 коп. истец отказывается. Последствия отказа предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

3. В случае несоблюдения ответчиком срока и суммы оплаты, согласованных сторонами в настоящем мировом соглашении истец вправе предъявить требование по немедленной оплате задолженности и получить исполнительный лист на всю сумму задолженности в сумме 31671 руб. 90 коп.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, а вторая половина государственной пошлины относится на расходы ответчика.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 руб., уплаченную платежным поручением от 14.09.2017 № 39. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рощинские коммунальные сети» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 522  руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рощинские коммунальные сети» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2018 № 36. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи:                                                              Г.А. Деева

            С.А. Карпусенко