АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-729/2019

город Вологда

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 24.09.2018 в размере 210 000 руб., 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 24.09.2018 в размере 210 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, которым просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

          Резолютивная часть решения суда от 20.03.2019 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по перевозке экскаватора САТ 329, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора, приложения к договору от 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора результаты оказанных услуг оформляются актом.

Согласно пункту 2.2.1 Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в сроки и в объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору стоимость услуг автотрала для перевозки экскаватора составляет 295 000 руб. Оплата оказанных услуг производится путем предоплаты 100% об общей стоимости перевозки в размере 295 000 руб.

Как указывает истец, им надлежащим образом были выполнены обязательства по договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 26.09.2018 № 734.

 Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, неоплаченной осталась задолженность в размере 210 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил подписанный обеими сторонами акт от 26.09.2018. В данном акте указано, что транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Также в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо, которым ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность, в том числе по спорному договору, в срок до 01.10.2018. Между тем, ответчик оплату задолженности произвел частично, в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2018 № 60. 

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в материалах дела не имеется.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает «услуги согласно договору от 24 сентября 2018 на сумму 295 000 руб. оплачены частично в размере 85 000 руб.».

Сам факт оказания услуг ответчик не отрицает, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание спорных услуг в материалы дела не представляет, при этом указывает на то, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие перевозку груза, а также документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание претензионного письма, в связи с чем, просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, иных ходатайств не заявляет.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца на получение оплаты за оказанные услуги.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалах дела имеется доверенность от 12.01.2018, выданная истцом ФИО3, и предоставляющая последней в том числе право на подписание претензии, искового заявления и предъявления его в суд.

Вместе с тем, суд полагает, что действуя разумно и добросовестно, имея намерение погасить имеющуюся задолженность, ответчик, получив указанную претензию, имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке. 

Учитывая, что факт наличия имеющейся задолженности ответчиком в отзыве на исковое не опровергается, а в гарантийном письме от 26.09.2018 № 103 - подтверждается, суд приходит к выводу, что оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется, а исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

                                                              р е ш и л:                                            

 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 317110100018964) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307352503600082)  задолженность по договору на оказание услуг от 24.09.2018 в размере 210 000 руб., а также 7 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева