РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203557/17-162-1635

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Профсервис»

к ООО «Негреско»

о взыскании задолженности в размере 2 116 531 руб. 40 коп. по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16 января 2018 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании 1 507 423 руб. 56 коп. долга и 840 004 руб. 54 коп. пени за период с 11.06.2015 по 30.11.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании решения Совета депутатов города Ивантеевки от 30.04.2015 №136-12 «О внесении дополнения в решение Совета депутатов города Ивантеевки от 04.12.2014г. №50/6 «Об утверждении бюджета города  Ивантевки Московской области на 2015год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и период с 01.05.2015г. по 30.11.2015г. являлся  управляющей организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником  нежилых помещений №№1,3 в указанном доме, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 ЖК РФ также устанавливает, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ). 

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Обязанность собственника помещений оплачивать коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме, установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

В случае не достижения сторонами договора согласия относительно условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 157 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области управления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном  законодательством РФ.

Договор между сторонами заключен не был, что сторонами не оспаривается.

Начисление услуги ХВС, ГВС и водоотведения произведены истцом в соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013  №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», регламентированы: глава III. Коммерческий учет воды расчетным способом и Коммерческий учет сточных вод расчетным способом (Глава IV).

Ответчик не предоставлял истцу показания приборов учета более шести месяцев, а также не представлял документы, подтверждающих временное прекращение потребления воды и сброса сточных вод, в связи с чем, истцом произведены расчеты в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Как установлено судом, в период с 01.05.2015г. по 30.11.2015г. ответчик не производил оплату услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 507 423,56 руб. согласно ведомости по начислениям оказанных жилищно-коммунальных услуг, а также пени в размере 840 004,54 руб. за период с 11.06.2015 по 30.11.2017 согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ  выставлялись ответчику счета на оплату помещений, акты выполненных работ.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком доказательств оплаты долга и пени в материалы дела не представлено, возражений по существу исковых требований, представленные истцом документы и расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Негреско» в пользу ООО «Профсервис» 1 507 423 руб. 56 коп. долга, 840 004 руб. 54 коп. пени и 34 737 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Профсервис» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 487 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2017 № 1406.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков