АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53317/2018

г. Нижний Новгород                             03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019;

Полный текст судебного акта изготовлен 03.06.2019; 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-975), рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «Март» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Городец,

к ООО «Девчата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании долга и процентов,    

при участии представителей сторон:

 от ситца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился;   

установил:

ООО «Март» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Девчата» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 66 051 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 05.12.2018 в размере 1 698 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара.

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представленными в материалы дела отзывами предъявленный иск отклонил. 

Ответчик указал на отсутствие заключенного с истцом договора поставки  и не оспаривает подписание лишь одной товарной накладной № ОМРР – 013498 от 06.08.2018 на сумму 6 095 руб. 44 коп.

Также ответчик указал, что доверенности на получение товара им не выдавались, в спорных товарных накладных отсутствует подпись уполномоченных лиц на получение товара от имени ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании заявок  поставок продукции ООО «Март» поставило в адрес ООО «Девчата» по товарным накладным № ОМРР-011020 от 02.07.2018, № ОМРР- 011905 от 16.07.2018, № ОМРР – 012430 от 23.07.2018, № ОМРР – 013489 от 06.08.2018, № ОМРР – 013498 от 06.08.2018 товар на общую сумму 66 051 руб. 61 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи представителей сторон и оттиски печатей обществ.

Полученный товар ответчиком оплачен не был, размер задолженности составляет 66 051 руб. 61 коп.

Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

На основании статей 432, 433, 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи на условиях, указанных в товарной накладной.

То есть к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона ─ продавец, обязуется передать товар другой стороне ─ покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истом товара в адрес ответчика подтвержден надлежащим доказательством в виде товарных накладных. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

О полномочиях лица на совершение операций от лица ответчика по получению товара свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя.

Выполненные от имени ответчика подписи в товаросопроводительных документах скреплены его круглой печатью, о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось и доказательств выбытия из владения ответчика печати не представлялось, ее противоправное использование или  нахождение в свободном доступе не установлено, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати ООО "Девчата", явствовали из обстановки, что само достоверно свидетельствует о доказанности факта получения товара от имени ответчика.

В процессе рассмотрения спора истец пояснил, что ответчик ранее оплачивал товар по товарным накладным в которых имеется оттиск печати о подписи тех же лиц, что и в спорных товарных накладных.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты полученного товар в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 66 051 руб. 61 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 698 руб. 14 коп. за период с 06.07.2018 по 05.12.2018 и далее  по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно и обосновано.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Девчата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Март» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 051 руб. 61 коп. долга, 1 698 руб. 14 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и 2 710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.