Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264069/22-85-2103

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 295 658 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.11.2022 № 85/РРР-22 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 2 038 240 руб. 38 коп., излишне оплаченной суммы арендной платы в размере 134 156 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 819 руб. 93 коп. по договору краткосрочной аренды нежилого помещения № Д-04/84-А-9-1 от 01.07.2021.

Протокольным определением от 23.03.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 123 261 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" (арендатор) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения № Д-04/84-А-9-1 от 01.07.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения (в дальнейшем – Помещения), а также принять по временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Помещения предоставляются арендатору для осуществления хозяйственной деятельности определяемой его Уставом и настоящим договором.

В соответствии с п. 8.1. договора, срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 30.09.2021. Дополнительным соглашением б/н от 30.09.2021 срок действия договора аренды был продлен сторонами по 31.05.2022.

Согласно п.п.2.1, 2.2. договора №1 передача помещения(й) арендатором и принятие его(их) субарендатором осуществляются в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами договора и внесения обеспечительного взноса субарендатором на расчетный счет арендатора в соответствии с п. 4.6 настоящего договора. Обязательства сторон по передаче помещения(й) считаются выполненными после подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.6. договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы (п 4.1.1 настоящего договора).

Во исполнение п.4.6. договора, обеспечительный взнос был зачтен арендодателем с обеспечительного взноса, уплаченного арендатором по договору краткосрочной аренды нежилого помещения № Д-04/83-А9-1 от 01.08.2020, заключенного между арендатором и арендодатель ранее. При этом обеспечительный взнос по договору аренды № Д-04/83-А9-1 от 01.08.2020 был также зачтен арендодателем согласно п.4.6. договора с обеспечительного взноса по договору долгосрочной аренды нежилого помещения № Д-04/82-А9-1 от 12.03.2013, заключенного между арендодателем и ЗАО «Профритейл» (реорганизовано в 2015 году путем преобразования в ООО «Профритейл», а в 2016 году ООО «Профритейл» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ральф Рингер Ритейл».

Внесение обеспечительного взноса истцом на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями от 14.03.2013 № 682, от 09.01.2014 № 15, от 16.01.2017 № 714, от 02.03.2018 № 4101.

Согласно п.4.6. Договора аренды, Обеспечительный внос являлся гарантией выполнения Арендатором своим обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию Помещения и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего Договора, по возврату Помещения при расторжении настоящего Договора в сроки, согласованные Сторонами (или досрочного расторжения по инициативе Арендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Арендатором обязательств по настоящему договору из Обеспечительного взноса Арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) могла быть удержана сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендодателя.

При этом, согласно условиям Договора аренды (п.4.6.), Арендодатель вправе был удержать у себя во внесудебном бесспорном порядке сумму Обеспечительного взноса, в том числе, в качестве штрафа, в следующих случаях:

- в случае отказа Арендатора от подписания Актов приема-передачи помещения в аренду/возврата помещения Арендодателю в сроки, оговоренные п.2.3. и п.2.4. Договора аренды,

- в случае досрочного расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора,

- в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Арендодателя при нарушении Арендатором обязательств Арендатора, предусмотренных Договором аренды.

В период действия Договора аренды со стороны Ответчика к Истцу не было предъявлено никаких претензий о нарушении условий Договора аренды со стороны Истца и об удержаниях, произведенных Ответчиком из Обеспечительного взноса, внесенного Истцом.

Как указывает истец, Ответчик со своей стороны нарушил положения п.4.11. Договора аренды, также как в период действия договоров аренды №Д-04/82-А9-1 от 12.03.2013 года и №Д-04/83-А9-1 от 01.08.2020 года, заключенного между Арендатором и Арендодателем ранее, и не предоставлял в адрес Истца акты сверки взаимных расчетов, подписанные со своей стороны, несмотря на требования Истца об этом, а акты сверки, предоставленные последним, не подписывал и не предоставлял Истцу письменные мотивированные возражения, с приложением документов, подтверждающих несогласие Ответчика с суммами, указанными в актах сверки Истца.

22.04.2022 в адрес Ответчика Истцом было направлено Уведомление №0062-РРР/2 от 22.04.2022 о прекращении арендных отношений 31.05.2022, в связи с окончанием срока действия Договора аренды, а также акт сверки взаимных расчетов.

31.05.2022 руководствуясь п.2.4. Договора аренды, Сторонами был подписан Акт приема-передачи (возврата) арендуемого Истцом помещения к Договору аренды, но акт сверки по состоянию на 31.05.2022 года, в нарушение п.4.11. Договора аренды, со стороны Ответчика не был подписан, мотивированных возражений со стороны последнего в адрес Истца не было предоставлено.

Согласно п. 4.6 договора аренды возврат Обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение  ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости отделимых и улучшений, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта о возврате Помещения и Акта сверки взаиморасчетов по настоящему договору, за вычетом всех штрафов и ущерба, причиненного Помещению, и иных платежей, которые должны быть уплачены Арендатором Арендодателю в соответствии с настоящим Договором. В случае прекращения действия настоящего договора (в том числе и досрочного) положения настоящего пункта Договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору».

В нарушение вышеуказанного пункта Договора аренды, Ответчик не произвел  Истцу возврат Обеспечительного взноса в установленные Договором аренды сроки (п.4.6.), а именно до 01.07.2022 года. На сообщения представителя Истца, с требованием произвести возврат Обеспечительного взноса, направленные в адрес Ответчика по электронной корпоративной почте, Арендодатель также не реагировал.

13.09.2022 в адрес Ответчика Истцом было направлено Уведомление Исх. №б/н от 31.08.2022 с требование произвести возврат Обеспечительного взноса, с приложением акта сверки, подписанного со стороны Арендатора. Данное Уведомление было получено Арендодателем, что подтверждается Уведомлением о вручении от 21.09.2022 года. Однако, Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования Истца.

Также, за период действия вышеуказанных договоров аренды у Арендодателя образовалась переплата в виде излишне оплаченной Арендодателю суммы в размере 134 156 руб. 57 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным Сторонами, актами сверки за период 2019-2022 гг., сформированными со стороны Арендатора, счетами на оплату, платежными поручениями и универсально-передаточными документами.

Согласно п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз.2 п.1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Иных договоренностей у Сторон Договора аренды не было достигнуто.

В связи с прекращением обеспеченного обязательства (прекращение Договора аренды) и возвратом Помещения Арендодателю по Акту приема-передачи от «31» мая 2022 г., Обеспечительный взнос и переплата по арендной плате по Договору аренды должны были быть возвращены Истцу в установленные Договором аренды сроки. Однако, до настоящего момента (на дату подач настоящего искового заявления) денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Согласно п.6.16. Договора аренды, Арендодатель несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Учитывая, что факт внесения суммы обеспечительного платежа и наличие переплаты по арендной плате документально подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 2 038 240 руб. 38 коп. и переплаты по арендным платежам в размере 134 156 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных истцом за период с 01.07.2022 по 23.03.2023 в размере 123 156 руб. 20 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 395, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму обеспечительного платежа в размере 2 038 240 руб. 38 коп., излишне оплаченную сумму арендной платы в размере 134 156 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 261 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 226 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова