ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-65/2024  24.10.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2024. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в  судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной  службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителя  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), Местной администрации Прохладненского  муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 02.07.2024 по делу № А20-65/2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального  района (далее - администрация), к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), в котором просил:  

- взыскать с администрации в пользу предпринимателя задаток для участия в  аукционе в размере 254 101 руб., проценты за пользование чужими денежными  

средствами за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты (по состоянию на  15.05.2024 проценты составляют 61 739, 95 руб.);  

- признать недействительными извещение № 090222/31126210/01 в части  проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым  номером 07:04:6200000:456, площадью 770 002 кв.м., опубликованное администрацией  10.02.2022 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, а также на  официальном сайте Местной администрации Прохладненского муниципального района  www.prohladnenskiy.ru и издании «Прохладненские известия» от 10.02.2022;  

- признать недействительным протокол администрации об итогах открытого  аукциона от 17.03.2022 № 11 в части признания победителем аукциона  предпринимателя;  

- признать недействительным решение управления № 007/01/18.1-322/2022 от  20.05.2022 и обязать управление исключить сведения о последнем из реестра  недобросовестных участников аукциона (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  02.07.2024 по делу № А20-65/2024 в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме. Судом указано, что в рассматриваемом случае поведение  предпринимателя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту  свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, своевременно не  исполнившего добровольно взятые на себя обязательства, наличии вины и отсутствии  необходимой степени заботливости и добросовестности.  

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда  полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что местная  администрация не имела право проводить аукцион в отношении земельного участка с  кадастровым номером 07:04:6200000:456. Также заявитель апелляционной жалобы  указывает, что местная администрация при опубликовании извещения о проведении  аукциона знала или должна была знать, что продажа права аренды земельного участка  не подлежит выставлению на аукцион в связи с имеющимися на него правами третьих  лиц. По мнению апеллянта, суду следовало исключить сведения о предпринимателе из  реестра недобросовестных участников аукциона как незаконно внесенные.  

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и управление просили  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель администрации просил оставить решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате,  времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2024 по делу № А20-65/2024 подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 10.02.2022 администрацией опубликовано извещение №  090222/31126310/01 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного  участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456, площадью 770 002 кв. м на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для  размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, а также на официальном  сайте местной администрации Прохладненского муниципального района  www.prohladnenskiy.ru и в издании «Прохладненские известия» от 10.02.2022 № 5  (10996). Начальная (минимальная) цена аукциона (размер ежегодной арендной платы)  на право заключения договора аренды земельного участка составила 254 101 рубль.  

Согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 17.03.2022 № 11  победителем признан предприниматель как лицо, предложивший наибольший размер  ежегодной арендной платы - 5 468 253 рубля.  

22.03.2023 администрация направила в адрес победителя аукциона проект  договора аренды земельного участка, указав в сопроводительном письме на  необходимость не позднее 30 дней со дня направления проекта подписать договор и  возвратить его в уполномоченный орган.  

Победителем торгов в адрес администрации направлен протокол разногласий от  21.04.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456.  

В ответ на протокол разногласий администрацией в адрес предпринимателя  направлен протокол от 27.04.2022 № 212, согласно которому принято решение о  признании последнего уклонившимся от заключения договора аренды. Также было  указано, что проект договора составлен в соответствии с действующим  законодательством, более того, истцом не обжаловались положения проекта договора  на стадии подачи заявок.  

Решением управления от 20.05.2022 № 007/01/18.1-322/2022 предприниматель  включен в реестр недобросовестных участников аукциона.  

15.06.2022 предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к администрации об обязании заключить  договор по итогам аукциона с учетом протокола разногласий, представленного истцом.  

Решением суда от 09.01.2023 по делу № А20-2461/2022, оставленным без  изменения Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 27.04.2023,  Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2023 года, в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аланстрой» (далее – ООО  «Аланстрой») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  исковым заявлением о признании недействительным отказа администрации в  предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  07:04:6200000:456 и обязании подготовить проект договора аренды земельного участка.  

Решением суда от 04.05.2023 по делу № А20-3046/2022 требования ООО  «Аланстрой» удовлетворены в полном объеме.  

Предприниматель, полагая, что спорный земельный участок не мог быть  выставлен администрацией на аукцион, ссылаясь на то, что начиная с 2012 года у ООО  «Аланстрой» имелись права пользования спорным земельным участком, и указывая,  что спорный земельный участок не был освобожден от прав третьих лиц, обратился в  суд с настоящими требованиями.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на  основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. По  общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  

аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 статьи 39.6 данного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем  проведения торгов с лицом, выигравшим торги.  

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в  иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается  лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по  заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,  предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой  вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не  предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание  торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167  настоящего Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны  недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в  торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных  законом.  

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с  нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не  только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду  необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и  восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли договор,  заключенный по результатам оспариваемых торгов.  

Как верно установлено судом первой инстанции, что в рамках дела № А205185/2019 администрация обратилась в суд с иском к ООО «Аланстрой» о взыскании  142 650 руб. задолженности по арендной плате по договору № 163 от 07.10.2014 за  период с 15.10.2014 по 15.09.2019; 183 487 руб. 69 коп. пени; о расторжении договора  

 № 163 от 07.10.2014; об обязании возвратить по акту приёма передачи земельный  участок с кадастровым номером 07:04:6200000:456  

Решением суда от 12.12.2019 по делу № А20-5185/2019 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2020 по делу № А20-5185/2019, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020, решение от 12.12.2019 в  части взыскания задолженности по арендной плате за период с января 2019 года по  сентябрь 2019 года в размере 142 650 руб. - отменено. В остальной части решение  оставлено без изменения.  

По акту приема-передачи земельного участка от 26.10.2021 ООО «Аланстрой»  возвратило, а администрация приняла земельный участок с кадастровым номером  07:04:6200000:456.  

10.02.2022 администрацией опубликовано извещение № 090222/31126310/01 о  проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым  номером 07:04:6200000:456, площадью 770 002 кв. м на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о  проведении торгов torgi.gov.ru, а также на официальном сайте местной администрации  Прохладненского муниципального района www.prohladnenskiy.ru и в издании  «Прохладненские известия» от 10.02.2022 № 5 (10996).  

Начальная (минимальная) цена аукциона (размер ежегодной арендной платы) на  право заключения договора аренды земельного участка составила 254 101 рубль.  

Предприниматель, предложивший наибольший размер ежегодной арендной  платы - 5 468 253 рубля, признан победителем, что подтверждается протоколом об  итогах открытого аукциона от 17.03.2022 № 11.  

Судом первой инстанции верно установлено, что извещение №  090222/31126210/01 в части проведения аукциона по продаже права аренды земельного  участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456, опубликованное администрацией  10.02.2022, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов  torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Местной администрации Прохладненского  муниципального района www.prohladnenskiy.ru и издании «Прохладненские известия»  от 10.02.2022 опубликованы в полном соответствии с действующим  законодательством.  

В рассматриваемом случае нарушений установленного законом порядка  проведения торгов, в том числе, касающихся формирования лотов, определения  условий торгов и непосредственной реализации имущества, не установлено.  

Доказательства нарушения проведенными торгами прав и законных интересов  предпринимателя в материалы дела не представлены.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в  удовлетворении требований предпринимателя о признать недействительными  извещения № 090222/31126210/01 в части проведения аукциона по продаже права  аренды земельного участка и протокола администрации об итогах открытого аукциона  от 17.03.2022 № 11 в части признания победителем аукциона предпринимателя.  

Предпринимателем также заявлено требование о признании недействительным  решения управления № 007/01/18.1-322/2022 от 20.05.2022 и обязании управления  исключить сведения о последнем из реестра недобросовестных участников аукциона  

Порядок включения участников аукциона в реестр недобросовестных  участников установлен Приказом ФАС России от 14.04.2015 № 247/15 «О порядке  ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к  технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным  средствам обеспечения ведения данного реестра» (далее – Порядок).  

В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения Комиссия  выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр  сведений.  

Основанием включения сведений в реестр является уклонение победителя  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от заключения  такого договора.  

Пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что если победитель аукциона в  течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта  указанного договора, не подписал и не представил в уполномоченный орган указанный  договор, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого  срока направляет сведения в уполномоченный Правительством Российской Федерации  федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр  недобросовестных участников аукциона.  

Из материалов дела, следует, что протокол о результатах аукциона составлен  17.03.2022, уведомление и проект договора аренды земельного участка (в трех  экземплярах) вручены администрацией предпринимателю нарочным способом  вручения 25.03.2022.  

Победителем торгов в адрес администрации направлен протокол разногласий от  21.04.2022.  

Вместе с тем, пунктом 20.1 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что нельзя  заключить договор, не соответствующий условиям извещения и сведениям,  содержащимся в протоколе о результатах электронного аукциона (в протоколе  рассмотрения заявок, если аукцион признан несостоявшимся). Если через 30 дней  победитель не представит подписанный договор, то он считается уклонившимся от его  заключения.  

При указанных обстоятельствах, победителем торгов в установленный  действующим законодательством не представлены подписанные договоры в адрес  администрации.  

Более того, требование о признании недействительным № 007/01/18.1-322/2022  от 20.05.2022 подано предпринимателем лишь 11.01.2024, то есть после истечения  трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 52 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

С учетом изложенного, решение управления № 007/01/18.1-322/2022 от  20.05.2022 является обоснованном, в силу чего оснований для удовлетворения судом  первой инстанции требования о признании его незаконным не имелось.  

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с администрации  задатка для участия в аукционе в размере 254 101 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты.  

Исходя из требований подпунктов 4 и 5 статьи 448 ГК РФ, участники торгов  вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о  проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток  возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При  заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет  исполнения обязательств по заключенному договору.  

Как видно из материалов дела, предпринимателем внесен задаток на сумму  254 101 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.03.2022 за № 4991.  

В силу пункта 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным  победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли- 

продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с  пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого  земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими  лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договоры  купли-продажи или договоры аренды земельного участка вследствие уклонения от  заключения указанных договоров, не возвращаются.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2023  по делу № А20-2461/2022, вступившим в законную силу, установлено, что в  соответствии с протоколом о результатах аукциона № 11 от 17.03.2022 победителем  торгов по лоту № 1 признан предприниматель, предложивший наибольший размер  ежегодной арендной платы за земельный участок.  

В рассматриваемом случае несоблюдение победителем порядка торгов лишает  его права требовать возврата задатка.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении исковых требований в указанной части.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что что администрация не имела право  проводить аукцион в отношении земельного участка с кадастровым номером  07:04:6200000:456, поскольку продажа права аренды земельного участка не подлежит  выставлению на аукцион в связи с имеющимися на него правами третьих лиц,  отклоняются апелляционным судом. Так, предпринимателем не учтено, что 26.10.2021  ООО «Аланстрой» во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 12.12.2019 по делу А20-5185/2019 возвратил по акту приема -передачи  администрации земельный участок с кадастровым номером 07:04:6200000:456.  Соответственно, с момента возврата земельного участка администрация законно  распорядилась вышеуказанным земельным участком и провела аукцион на заключение  договора аренды земельного участка.  

Довод жалобы о том, что суду следовало исключить сведения о  предпринимателе из реестра недобросовестных участников аукциона как незаконно  внесенные, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае победитель торгов  умышленно в срок, предусмотренный частью 25 статьи 39.12 ЗК РФ не представил  организатору торгов подписанный договор на аренду земельного участка с ценой  контракта, предложенной в ходе проведения аукциона (5 468 253, 00 руб. за год),  ссылаясь на протокол разногласий, которым победителем торгов предложено снизить  цену договора до начальной цены (254 101 руб. за год). Более того, апелляционный суд  учитывает, что в соответствии с пунктом 21 Приказа ФАС России от 14.04.2015 года  

 № 247/15 сведения исключаются из реестра по истечении двух лет со дня их включения  в реестр.  

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным,  обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах  дела и соответствуют установленным обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам  материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2024 по  делу № А20-65/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи Е.В. Жуков 

  З.М. Сулейманов