АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26358/2022

Дело № А55-37849/2021

г. Казань

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 03.06.2022 № 224),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 

по делу № А55-37849/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 729 251 руб. 91 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение, 43 645 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение, 786 247 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Департамента в пользу Общества 1 559 145 руб. 27 коп., из которых 729 251 руб. 91 коп. - задолженность по внесению платы за технологическое присоединение, 43 645 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение, 786 247 руб. 63 коп. - неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также 28 591 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для спорного взыскания. 

Не соглашаясь с взысканием суммы долга, указывает, что плата за технологическое присоединение по второму этапу должна быть внесена при наличии подписанного акта об оказанных услугах по технологическому присоединению, которого у ответчика не имеется.

Отрицает возможность изменения условий контракта в части его цены в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Также считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства размер начисленной истцом и взысканной судом с ответчика неустойки.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ССК» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Департамент (заявитель) и закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (сетевая организация, 01.10.2015 реорганизовано путем присоединения к АО «ССК») в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили муниципальный контракт от 24.06.2013 № Д671 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 1 контракта сетевая организация приняла на себя обязательства оказать по заданию заявителя услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее  технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом перечисленных в договоре характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта. 

Пунктом 2 контракта определено, что технологическое присоединение необходимо для объекта «Строительство пристроя к зданию МОУ «Самарский медико-технический лицей» по ул. Полевая, д. 74» согласно долгосрочной целевой программе городского округа Самара «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов общего образования и дополнительного образования детей в городском округе Самара» на 2012-2016 годы» (далее - объект). 

В соответствии с пунктами 3, 4 контракта точка(и) присоединения указываются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью контракта (Приложение).

Согласно пункту 5 контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет шесть месяцев со дня заключения контракта. Мероприятия по технологическому присоединению объекта считаются выполненными после подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения объекта и акта оказанных услуг по технологическому присоединению объекта. 

В пункте 6 контракта перечислены обязательства сетевой организации, в частности:

- надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, - по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 8 контракта заявитель обязан:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

- после выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах участка заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; 

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; 

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 19 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; 

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; 

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Пунктом 10 контракта установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2012 № 461 и составляет 1 017 159 руб. 87 коп., в том числе НДС – 155 159 руб. 98 коп. 

Заявитель обязан перечислять на счет исполнителя плату за технологическое присоединение в порядке и сроки, установленные пунктом 11 договора. Обязанность по внесению платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, считаются исполненными в момент поступления соответствующего платежа на счет исполнителя.

В пункте 11 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) указано, что заявитель обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации следующими этапами: 

- 1 этап – 305 147 руб. 96 коп. (30 процентов от размера платы за технологическое присоединение) вносятся в течение 2013 года; 

- 2 этап – 712 011 руб. 91 коп. (70 процентов от размера платы за технологическое присоединение) вносятся в течение 30 календарных дней после подписания акта о выполнении технических условий и акта об оказанных услугах по технологическому присоединению.

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по контракту другая сторона в соответствии с пунктом 17 контракта вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы. 

Согласно пункту 18 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также за просрочку обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В 2013 году Департаментом был осуществлен первый платеж за технологическое присоединение в размере 305 147 руб. 96 коп. 

20 июля 2021 года между сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 12779-С, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств Департамента к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

В связи с внесением Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменений, в том числе, в статью 164 НК РФ об увеличении ставки налога на добавленную стоимость с 18 % до 20%, письмом от 23.07.2021 № 204/20-ЦОП Общество направило в адрес Департамента дополнительное соглашение об изменении общего размера платы, который составил 1 034 399 руб. 87 коп., в том числе НДС 20 процентов в размере 172 399 руб. 98 коп., и счет от 20.07.2021 № 671 на внесение окончательной платы.

Дополнительное соглашение АО «ССК» не подписано. 

Ссылаясь на неисполнение Департаментом обязательств по внесению платы за технологическое присоединение и нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, АО «ССК» исчислило сумму образовавшейся задолженности и произвело начисление договорной неустойки за неисполнение Департаментом обязательств по контракту.

Претензии Общества с требованием погасить сумму задолженности и уплатить неустойку, направленные в адрес Департамента, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 16, в пунктом 17 Приложения № 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  Правила №861), и установив, что обязательства по внесению платы за технологическое присоединение объекта ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оплата по второму этапу с учетом увеличения в связи с изменением ставки НДС не произведена, также ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по техприсоединению, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга и сумм неустоек в заявленных размерах, не найдя оснований для их снижения.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Несогласие ответчика с возникновением у него обязанности по внесению истцу стоимости второго этапа оплаты не может быть признано состоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что события, с которыми условия договора связывают возникновение спорной обязанности, наступили: 20.07.2021 сторонами составлены и подписаны акт о выполнении технических условий и акт об оказанных услугах по технологическому присоединению (л.д. 33-37). Приведенный в жалобе довод об отсутствии актов у ответчика не исключает факта составления и надлежащего оформления и подписания актов обеими сторонами договора. 

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о недопустимости учета в рассматриваемом случае изменения размера НДС и увеличения цены контракта со ссылкой на положениям Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являлись предметом рассмотрения и оценки судов, которые правильно учли, что в данном случае регулируемый размер платы за технологическое присоединение по контракту, утвержденный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 461 от 28.12.2012, не изменился в сторону увеличения и остался прежним; изменение цены контракта обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно в соответствии с положениями статей 196, 200, ГК РФ, пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, не признаны подлежащими применению последствия пропуска срока исковой давности к начисленной неустойке за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по техприсоединению. 

Судом апелляционной инстанции верно учтено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Поскольку основное обязательство по мероприятиям по технологическому присоединению было исполнено ответчиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Судом обосновано указано, что с 14.11.2014– дата, следующая за днем заключения договора подряда №39/ЭР от 13.11.2014, когда у ответчика возникла обязанность по исполнению мероприятий по техприсоединению, и до момента фактического исполнения обязательства (20.07.2021), - длящееся обязательство, на стороне ответчика имелось обязательство по уплате неустойки.

Также, отклоняя указанный выше довод апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно признал, что нерассмотрение судом первой инстанции заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем ответчиком вновь заявлено в кассационной жалобе, не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку с учетом результата рассмотрения настоящего спора указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Довод жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства также был рассмотрен судами в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и отклонен по причине непредставления надлежащих доказательств такой несоразмерности. 

Как суд первой, так и суд апелляционной инстанции посчитали, что заявленный к вызсканию размер ответственности за допущенное ответчиком нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

В отсутствие нарушений со стороны суда по применению статьи 333 ГК РФ, при наличии мотивировки соответствующих выводов, доводы о несогласии заявителя кассационной жалобы с результатами разрешения ходатайства направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А55-37849/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева